ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2012 года г. Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретаре Галыгиной А.И.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Тулы Спасской Ю.В.,
подсудимого Трофимова П.Г.,
защитника адвоката Кулакова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 20.08. 2012 г.,
потерпевшего Лапыгина Ф.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Трофимова Павла Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, невоеннообязанного, работающего грузчиком в ИП «Унанян» <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Зареченским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года,
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением частично неотбытого наказания по приговору Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок к отбытию лишение свободы сроком на 4 года, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Трофимов П.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды гражданина, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, Трофимов П.Г., находясь на лавочке, расположенной напротив магазина «Гостинец», по адресу: <адрес>., увидел у ранее незнакомого Лапыгина Ф.Е. сотовый телефон марки Nokia С5, который находился у последнего в правом переднем кармане джинс.
Увидев, что Лапыгин Ф.Е., заснул на указанной лавочке, у Трофимова П.Г. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Лапыгину Ф.Е.
Осуществляя свой корыстный преступный умысел, Трофимов П.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, находясь на расстоянии 27 метров от правого внешнего угла <адрес>, обратил внимание, что Лапыгин Ф.Е. заснул на указанной лавочке, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных посторонних лиц, тайно похитил из кармана одежды, находившейся при потерпевшем принадлежащие Лапыгину Ф.Е.: сотовый телефон марки Nokia С5, стоимостью 3 300 рублей, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, картой памяти «micro CD» 2Гб стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 3 600 рублей.
После этого Трофимов П.Г. с похищенным им имуществом Лапыгина Ф.Е. с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Трофимов П.Г. причинил Лапыгину Ф.Е. имущественный вред на общую сумму 3 600 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Трофимов П.Г. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Кулаков Д.А.
Государственный обвинитель Спасская Ю.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший Лапыгин Ф.Е. в судебном заседании также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Трофимова П.Г. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды гражданина.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях Трофимова П.Г., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.
Суд при назначении наказания принимает во внимание иные данные о личности виновного, который работает, имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Трофимова П.Г., суд находит возможным его исправление только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает наказание, в виде реального лишения свободы, не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для применения альтернативных видов наказаний.
Отбывание наказания Трофимову Н.Г. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, с учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не имеется.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Трофимова Павла Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на <адрес> месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Трофимову П.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по <адрес>, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки Nokia C 5 возвратить потерпевшему Лапыгину Ф.Е.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/
Копия верна Приговор вступил в законную силу
18 сентября 2012 года
Судья Судья
Секретарь Секретарь