ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2010 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Алифанова И.В.,
при секретаре Поповой Т.Б.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Тулы Куш М.В.,
подсудимого Лукьянова О.В.,
защитников: адвоката Сорокиной Н.Г., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. и Южаковой Е.В.,
потерпевшего К,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Лукьянова Олега Вячеславовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, с неполным средним образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., ... «а», ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
установил:
Лукьянов О.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 16 часов 00 минут, Лукьянов О.В., находясь у дома у ... «а» по ... ..., встретил ранее знакомого ему К, у которого при себе находился сотовый телефон марки «Номер обезличен».
Дата обезличена года, в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Лукьянов О.В. и К гуляли по улицам ..., после чего пришли во двор ... «а» по ... ....
После этого Дата обезличена года, около 23 часов 10 минут, у Лукьянова О.В., находящегося вместе с К во дворе ... «а» по ... ..., возник корыстный умысел, направленный на нападение с целью хищения сотового телефона марки «Sony Ericsson S 312», принадлежащего К
Осуществляя задуманное, Лукьянов О.В. Дата обезличена года, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут, находясь на расстоянии 7 метров от правого внешнего угла ... «а» по ... ..., подошел к К и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес последнему два удара кулаком своей правой руки в область левого глаза, то есть в жизненно-важный орган-голову, отчего К, почувствовал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на землю.
Продолжая свои противоправные действия, направленные на завладение имуществом, принадлежащим К, Лукьянов О.В., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес К, лежащему на земле, один удар своей правой ногой в область левой стороны туловища, и два удара своей правой ногой в область левой ключицы. Сразу же после этого, Лукьянов О.В. открыто похитил из левого кармана спортивных брюк К, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Номер обезличен», стоимостью 4290 рублей.
Завладев похищенным имуществом, Лукьянов О.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему К имущественный вред на общую сумму 4290 рублей и телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом левой ключицы с кровоподтеком на левой руке, причиненный ударным действием тупого твердого предмета, имеющий квалифицирующие признаки среднего вреда здоровью, как повлекший длительное расстройство здоровья более 21 дня; сотрясение головного мозга, кровоподтек и ссадины лица, причиненные действиями ударов и трения тупых предметов, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, имеют квалифицирующие признаки легкого вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Лукьянов О.В. вину признал частично, пояснив, что Дата обезличена г., около 16 часов, он встретился с К Затем он и К направились гулять по городу. В тот день К употребил 7 флаконов с настойкой боярышника и находился в сильной степени алкогольного опьянения. Он спиртные напитки не употреблял. Между 23 и 24 часами они находились возле подъезда во дворе дома Номер обезличен по ... .... К сидел на парапете подъезда, с которого упал. Сразу же после этого он забрал у него сотовый телефон, который выпал из кармана, чтобы в дальнейшем продать. К он не избивал. Полагает, что телесные повреждения К мог получить при падении.
Виновность Лукьянова О.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными обвинением.
Потерпевший К в суде показал, что Дата обезличена г., около 16 часов, он встретился с ранее знакомым ему Лукьяновым О.В. Затем он и Лукьянов О.В. гуляли по городу. В тот день он выпил несколько флаконов настойки боярышника. Лукьянов О.В. спиртные напитки не употреблял. Около полуночи Дата обезличена г., они находились около дома Номер обезличен «а» по ... .... Он попросил Лукьянова О.В. проводить его домой. Когда они находились возле ... «а» по ... ..., то Лукьянов О.В. неожиданно ударил его два раза кулаком в область левого глаза. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то упал на землю. После этого Лукьянов О.В. нанес ему нескольку ударов правой ногой по туловищу и ключице слева. Сразу же после этого, Лукьянов О.В. вытащил из левого кармана спортивных брюк, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Номер обезличен», стоимостью 4290 рублей, с которым затем ушел. Лукьянова О.В. он не оскорблял, конфликтов с ним у него не было.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего К, которые являются последовательными и непротиворечивыми.
Противоречия в показаниях потерпевшего К между его показаниями на предварительном следствии, согласно которых Лукьянов О.В. Дата обезличена г. также употреблял спиртные напитки (т.1л.д.18-19) и в суде, из которых усматривается, что Лукьянов О.В. не употреблял спиртные напитки, существенными не являются.
Как усматривается из показаний свидетеля З в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, Дата обезличена года, около 12 часов, ему позвонил Лукьянов О.В. и сказал, что Дата обезличена года он избил своего знакомого и похитил сотовый телефон. Лукьянов О.В. предложил продать данный похищенный сотовый телефон, на что он согласился. Он зашел в комиссионный магазин «...», по адресу: ..., ..., ..., где продал скупщику сотовый телефон на основании договора купли - продажи за 1000 рублей. После чего он вышел из данного магазина и передал денежные средства за проданный им сотовый телефон Лукьянову О.В. Затем Лукьянов О.В. из вырученных денег за продажу похищенного телефона отдал ему 300 рублей, а 700 рублей взял себе (т. 1л.д. 49-52).
В ходе очной ставки с Лукьяновым О.В., свидетель З подтвердил свои показания, уточнив лишь, что Лукьянов О.В. не говорил ему о происхождении переданного мобильного телефона.
Подозреваемый Лукьянов О.В. согласился с показаниями свидетеля З По поводу происхождения мобильного телефона, который он передал З, Лукьянов О.В. пояснил, что З знал о том, что мобильный телефон Номер обезличен» был им похищен, но у кого конкретно, он свидетелю не рассказывал (т.1л.д.53-55).
Очная ставка проводилась в присутствии защитника Сорокиной Н.Г., замечаний к содержанию протокола со стороны свидетеля З, подозреваемого Лукьянова О.В. и его защитника не поступили.
Доводы подсудимого об отсутствии защитника в ходе очной ставки со свидетелем З достоверными судом не признаются, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Г-следователя ОВД отдела милиции № 4 УВД по г.Туле, согласно показаниям которой, защитник Сорокина Н.Г. присутствовала в ходе проведения очной ставки, замечаний к содержанию протокола очной ставки со стороны участников данного следственного действия не поступило.
Кроме того, участие защитника Сорокиной Н.Г. в ходе проведения очной ставки между подозреваемым Лукьяновым О.В. и свидетелем З Дата обезличена г. объективно подтверждается ордером адвоката (т.1л.д.76) и наличием подписи защитника в протоколе.
Согласно показаниям свидетеля П на предварительном следствии, оглашенных в суде, в должности кассира в магазине «...», по адресу: ..., ..., ... она работает около трех лет. В ее должностные обязанности входит: оформление договоров купли-продажи, выдача кассовых чеков, прием денежных средств от клиентов магазина. Дата обезличена года в магазин пришел ранее незнакомый ей мужчина и сказал, что желает продать сотовый телефон марки «Номер обезличен серо-голубого цвета IMEI-код Номер обезличен Молодой человек предъявил паспорт серии Номер обезличен Номер обезличен, выданный ОВД ... ... на имя З. Она посмотрела в паспорт, на фотографии был именно тот человек, который предъявил паспорт. Она решила приобрести сотовый телефон. На основании паспорта З был оформлен договор купли-продажи и предоставлен кассовый чек на приобретенный сотовый телефон. Телефон был приобретен комиссионным магазином за 1000 рублей (т.1л.д.59-62).
В ходе выемки, Дата обезличена года, у свидетеля П, в присутствии двух понятых были изъяты: договор купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года на сотовый телефон марки «Номер обезличен IMEI-код Номер обезличен, а также кассовый чек от Дата обезличена года на сотовый телефон марки «Номер обезличен IMEI-код Номер обезличен, который был приобретен индивидуальным предпринимателем Б, по адресу: ..., ..., ..., за 1000 рублей Дата обезличена года у З (т.1л.д.64-65).
Показания свидетеля З не противоречат показаниям свидетеля П, протоколу выемки у последней сотового телефона марки «Номер обезличен IMEI-код Номер обезличен и кассового чека, признаются достоверными.
В ходе выемки, Дата обезличена года, в присутствии двух понятых, у потерпевшего К были изъяты: коробка из-под сотового телефона марки «Номер обезличен» IMEI-код Номер обезличен, а также товарный чек на сотовый телефон марки «Номер обезличен» IMEI-код Номер обезличен, который был приобретен за 4290 рублей (т.1л.д.28-29).
Протокол выемки не противоречит показаниям К о принадлежности ему до похищения сотового телефона марки «Номер обезличен Номер обезличен» IMEI-код Номер обезличен, является достоверным.
Договор купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года на сотовый телефон марки «Номер обезличен IMEI-код Номер обезличен, заключенный между З и индивидуальным предпринимателем Б; кассовый чек от Дата обезличена года на сотовый телефон марки «Номер обезличен» Номер обезличен IMEI-код Номер обезличен на сумму 1000 рублей; коробка из-под сотового телефона марки «Номер обезличен» IMEI-код Номер обезличен, а также товарный чек на сотовый телефон марки «Номер обезличен» IMEI-код Номер обезличен, стоимостью 4290 рублей, осмотрены в присутствии двух понятых, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.66-71).
По заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличенД от Дата обезличена г. у потерпевшего К обнаружены телесные повреждения: а) закрытый оскольчатый перелом левой ключицы с кровоподтеком на левой руке, причиненный ударным действием тупого твердого предмета, впервые зафиксированного в медицинских документах Дата обезличена г., имеющий квалифицирующие признаки среднего вреда здоровью, как повлекший длительное расстройство здоровья более 21 дня; б) сотрясение головного мозга, кровоподтек и ссадины лица, причиненные действиями ударов и трения тупых предметов, впервые зафиксированные в медицинских документах Дата обезличена г., повлекшие кратковременное расстройство здоровья, имеют квалифицирующие признаки легкого вреда здоровью (т.1л.д.43-44).
Судебно-медицинская экспертиза проводилась на основании постановления следователя (т.1л.д.39-40), эксперту были предоставлены выписной эпикриз Номер обезличен, медицинская карта Номер обезличен, амбулаторная карта на имя К, ответ из МУЗ ГБ Номер обезличен ..., 4 рентгенограммы.
Экспертиза проведена в соответствии Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, и ее выводы у суда сомнений не вызывают.
Выводы судебно-медицинской экспертизы не противоречат показаниям потерпевшего К относительно давности, локализации и механизма причинения ему телесных повреждений, признаются достоверными.
Как усматривается из протокола допроса Лукьянова О.В. в качестве подозреваемого от Дата обезличена г., оглашенного в суде, Дата обезличена года, около 16 часов 00 минут, он встретился со своим знакомым К, с которым они затем пошли гулять по городу. Около 22 часов 00 минут этого же дня он и К вернулись во двор его дома, где сели на лавочку и распивали спиртное – 6-7 флаконов боярышника, которое приобретали в аптеке «Мерцана», по адресу: ..., ул. .... Около 22 часов 45 минут, они находились около среднего подъезда по ул. ... ..., где поссорились, так как были в состоянии алкогольного опьянения. К стоял к нему лицом и сказал что-то грубое. Он ударил К правой рукой по лицу, в область левой брови два раза. Когда К упал на землю, то он ударил его левой ногой в область ребер два-три раза с левой стороны, также в область левой ключицы один раз правой ногой. Из левого кармана спортивных штанов К он правой рукой достал сотовый телефон марки «Номер обезличен», который принадлежал последнему, и положил телефон в левый карман своих джинсовых брюк. Сотовый телефон забрал у К, чтобы в последующем данный телефон продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. Дата обезличена года он направился продавать похищенный у К телефон в магазин «...», по адресу: ..., .... Однако продать сотовый телефон он не смог из-за отсутствия паспорта. Затем он позвонил З на сотовый телефон и попросил его продать сотовый телефон, на что последний согласился. Когда З подошел, то он объяснил, что сотовый телефон им был похищен у знакомого лица, после чего З взял у него телефон, они зашли в магазин «...», где З предъявил паспорт на свое имя и продал похищенный им телефон за 1000 рублей. Вырученные за продажу телефона деньги он и З поделили между собой. Он отдал З 300 рублей, а остальные деньги в сумме 700 рублей забрал себе (т.1л.д.80-82).
Из протокола усматривается, что допрос Лукьянова О.В. проводился в дневное время, в присутствии защитника Сорокиной Н.Г., с разъяснением предусмотренных законом прав. По окончании допроса, замечаний к содержанию протокола со стороны подозреваемого и его защитника не поступили.
В ходе проведения проверки показаний на месте с участием подозреваемого Лукьянова О.В., последний, находясь возле ... «а» по ... ..., пояснил, что Дата обезличена г., около 23 час.10 мин., он находился с К, с которым распивали спиртные напитки. Затем между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес К правой рукой два удара по лицу в область левой брови. После того как К упал, то он ударил К 2-3 удара левой ногой в область ребер с левой стороны, а также в область ключицы правой ногой. Затем он достал из кармана спортивных брюк К сотовой телефон марки «Номер обезличен», который положил в левый карман своих джинсов. Похищенный у К сотовый телефон он продал в магазине «Дивизион», по адресу: ..., Красноармейский проспект, за 1000 рублей (т.1л.д.83-88).
Проверка показаний проводилась в присутствии двух понятых, защитника Сорокиной Н.Г., после допроса Лукьянова О.В. в качестве подозреваемого. Замечаний к содержанию протокола проверки показаний на месте не поступило.
Как усматривается из показаний Лукьянова О.В. в качестве обвиняемого от Дата обезличена г., оглашенных в суде, Дата обезличена года, около 16 часов 00 минут, К подъехал к его дому и позвонил на мобильный телефон, после чего они направились гулять по городу. Около 22 часов 00 минут Дата обезличена года, они вернулись во двор ... «а» по ... ..., где сели на лавочку и распивали спиртное - 4 пузырька настойки боярышника, которые приобрели в аптеке «Мерцана», по адресу: ..., ... часов 10 минут К попросил вызвать такси. Он ответил, что вызовет такси позже. Затем они еще выпили спиртное и проследовали вдоль ... «а» по ... .... В этот момент он решил похитить у К сотовый телефон. С этой целью он нанес К два удара кулаком правой рукой в область левого глаза. После того, как К упал на землю, он ударил К один раз правой ногой по туловищу слева. Затем он нанес два удара правой ногой К в область ключицы слева. Увидев, что К не может сопротивляться, он быстро вытащил из левого кармана спортивных брюк К, сотовый телефон марки «Номер обезличен. После чего с похищенным сотовым телефоном он направился к себе домой. На следующий день, Дата обезличена года, около 12 часов 00 минут, он извлек из сотового телефона сим-карту оператора сотовой связи «МТС», которая там была установлена, и решил продать сотовый телефон. С этой целью он направился в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., где предложил скупщику приобрести сотовый телефон. Однако скупщик попросил его предъявить паспорт, которого у него не оказалось. Затем он позвонил З, который живет не далеко от магазина «Дивизион» и попросил его продать сотовый телефон марки «Номер обезличен», на что последний согласился. По поводу происхождения сотового телефона он пояснил З, что телефон похитил у своего знакомого, но имени не называл. Он сказал З, что от продажи данного сотового телефона получит часть денежных средств. З зашел в магазин «...» и на свой паспорт сдал сотовый телефон, за что получил денежные средства в размере 1000 рублей. Когда З вышел из магазина, то передал ему денежные средства в размере 1000 рублей. Он в свою очередь он отдал З из этих денег 300 рублей, а остальные денежные средства в размере 700 рублей забрал себе и потратил на личные нужды (т.1л.д.128-131).
Допрос проводился в дневное время, в присутствии защитника Сорокиной Н.Г., с разъяснением предусмотренных законом прав. По окончании допроса, замечаний к содержанию протокола со стороны обвиняемого и его защитника не поступили.
В ходе проведения очной ставки между потерпевшим К и подозреваемым Лукьяновым О.В., последний согласился с показаниями К о том, что Дата обезличена г., примерно в 23 час.10 мин., он, находясь возле ... «а» по ... ..., два раза ударил К рукой в область лица, а затем после того как К упал на землю, то ударил того правой ногой в область живота и два раза ногой в область ключицы слева. После этого Лукьянов О.В. вытащил из левого кармана спортивных брюк, одетых на К, сотовый телефон «Номер обезличен» (т.1л.д.23-25).
Очная ставка проводилась в присутствии защитника Сорокиной Н.Г., замечаний к содержанию протокола со стороны потерпевшего, подозреваемого и его защитника, не поступило.
Достаточных доказательств, подтверждающих, что показания Лукьянова О.В., данные им в качестве подозреваемого от Дата обезличена г. и обвиняемого от Дата обезличена г., а также в ходе проверки показаний на месте, очной ставки с потерпевшим, свидетелем З, получены в связи с оказанием на него незаконных методов воздействия со стороны сотрудников милиции, угрожавших избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, в случае дачи иных показаний, чем зафиксированных в протоколах допросов, очных ставок и протоколе проверки показаний на месте, защитой не представлено.
Между тем положения ст.14 УПК РФ о презумпции невиновности, распространяются в равной степени, как в отношении обвиняемого, так и должностных лиц правоохранительных органов, которых Лукьянов О.В. фактически обвиняет в совершении преступления.
Принимая во внимание, что показания Лукьянова О.В. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласуются с доказательствами обвинения, суд признает протокол допроса Лукьянова О.В.от Дата обезличена г. достоверным.
Суд не признает достоверными показания Лукьянова О.В. в качестве подозреваемого и в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием, в той части, что причиной избиения К послужило высказанное оскорбление в его адрес со стороны последнего, поскольку его показания опровергаются как показаниями потерпевшего К в судебном заседании, так и показаниями в суде самого Лукьянова О.В., отрицавшего причинение потерпевшему телесных повреждений.
В остальной части его показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проведении проверки показаний на месте, о том, что Дата обезличена г., находясь возле ... «а» по ... ..., он подверг избиению К, после чего похитил у него сотовый телефон, согласуются с доказательствами обвинения, признаются достоверными.
Противоречия в показаниях Лукьянова О.В. в ходе предварительного следствия и суде относительно употребления им совместно с К спиртных напитков, существенными не являются, на правовую оценку и доказанность вины подсудимого не влияют.
Выводы судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. в части механизма образования у К телесных повреждений в результате неоднократных ударных воздействий тупыми твердыми предметами, опровергают показания подсудимого Лукьянова О.В. о возможности получения телесных повреждений потерпевшим в результате падения.
С учетом изложенного, суд не признает достоверными показания подсудимого Лукьянова О.В. в ходе судебного заседания, согласно которых Дата обезличена г. он не избивал К, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств обвинения, признанных судом достоверными.
Как усматривается из показаний свидетеля ФИО11 в суде, утром Дата обезличена г. в квартиру, где она проживает со своим внуком - Лукъяновым О.В. приходил К, который попросил у Лукьянова О.В. денег на дорогу. К находился в состоянии алкогольного опьянения, на лице у него имелись царапины.
Свидетель В в суде показала, что состоит в фактических брачных отношениях с Лукьяновым О.В. Дата обезличена г. около 19 часов, когда она вернулась домой с работы, то Лукьянова О.В. в квартире не было. Около 20 часов Лукьянов О.В. позвонил в домофон и попросил ее принести сигареты. Выйдя на улицу, она увидела Лукьянова О.В. вместе с К, который находился в состоянии алкогольного опьянения. До 23 часов она периодически выходила на улицу, вынося при этом деньги, сигареты. Около 23 часов Лукьянов О.В. и К находились возле подъезда дома, где она проживает. К сидел на парапете подъезда, с которого едва не упал, если бы его не придержал Лукьянов О.В. Что в дальнейшем происходило между Лукьяновым О.В. и К она не знает. Лукьянов О.В. вернулся домой после 24 часов Дата обезличена г.
Оценивая показания свидетелей ФИО11 и В, суд обращает внимание, что очевидцами совершения Лукьяновым О.В. преступления, они не являются, выводы суда о виновности Лукьянова О.В. в совершении преступления не опровергают.
Свидетель В в суде показал, что Дата обезличена или Дата обезличена г. около 23 часов, он встретился с Лукьяновым О.В. Вместе они ходили в магазин «Копилка». В тот день к ним неоднократно подходил К, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Он видел, что К, около 24 часов, упал с парапета подъезда дома. Он не видел, чтобы Лукьянов О.В. избивал К и похитил у того мобильный телефон.
Суд не признает достоверными показания свидетеля В, поскольку его показания противоречат как доказательствам обвинения, так и показаниям в суде подсудимого Лукьянова О.В., не отрицавшего похищение сотового телефона, принадлежащего К Свидетель В также не видела В возле подъезда дома, несмотря на то, что Дата обезличена г. неоднократно выходила на улицу.
По мнению суда, находясь с отцом подсудимого в дружеских отношениях, свидетель В дает такие показания в интересах Лукьянова О.В.
Совокупность доказательств, представленных обвинением, свидетельствуют о том, что преступление в отношении К было совершено Лукьяновым О.В. возле дома ... «а» по ... ..., а не у дома Номер обезличен по ... ..., как поясняет подсудимый.
Оценив приведенные доказательства, суд приходит к убеждению, что Лукьянов О.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Применение насилия, опасного для жизни и здоровья усматривается в причинении Лукьяновым О.В. К телесных повреждений, относящихся к среднему и легкому вреду здоровью, неоднократное нанесение ударов ногой по туловищу потерпевшего, находящегося в лежачем положении с целью завладения, принадлежащего потерпевшему сотового телефона «Номер обезличен».
Завладение Лукьяновым О.В. имуществом, принадлежащим потерпевшему, сразу же после прекращения избиения К, объективно свидетельствует, о применении подсудимым физического насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью завладения чужым имуществом.
Назначая наказание подсудимому Лукьянову О.В., суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, данные о личности подсудимого.
Лукьянов О.В. совершил тяжкое преступление против собственности.
Лукьянов О.В. ранее не судим, на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукьянову О.В. являются: явка с повинной (т.1л.д.74), частичное признание своей вины, наличие заболевания в форме бронхиальная астмы средней степени тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого суд находит возможным исправление подсудимого только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.
При назначении Лукьянову О.В. наказания, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных п.»и» ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая имущественное положение Лукьянова О.В., оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.
Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшим К гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав с Лукьянова О.В. в пользу К4290 рублей.
Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Лукьянова Олега Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять Лукьянову О.В. с Дата обезличена года.
Меру пресечения Лукьянову О.В. изменить: с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу, взяв под стражу в зале суда.
До вступления приговора в законную силу содержать Лукьянова О.В. в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области.
Гражданский иск К удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с Лукьянова Олега Вячеславовича 4290 рублей.
Вещественные доказательства: коробка из-под сотового телефона марки «Sony Ericsson» S312 IMEI-код 359025030466407; товарный чек на сотовый телефон марки «Номер обезличен» IMEI-код Номер обезличен стоимостью 4290 рублей,/- возвратить К; договор купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года на сотовый телефон марки «Номер обезличен IMEI-код Номер обезличен; кассовый чек от Дата обезличена года на сотовый телефон марки «Номер обезличен IMEI-код Номер обезличен,-хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи кассационной жалобы или представления через Советский районный суд г.Тулы.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В.Номер обезличен
Справка: приговор вступил в законную силу