ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года г. Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Лефарова П.К.,
при секретаре Перцевой М.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Советского района г.Тулы Кузнецова В.В.,
подсудимого Рехтина П.В.,
защитника адвоката Сорокиной Н.Г., представившей удостоверение ... от ... г. и ордер ... от ... г.,
потерпевшей ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Рехтина Павла Викторовича, ... года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ... года рождения, со ... образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
Рехтин П.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
... года около 00 часов 20 минут, Рехтин П.В., находясь за ... по ... ... около автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий ..., стоимостью 50 000 рублей согласно договора купли-продажи ... от ... г. Заранее похитив ключи от вышеуказанной автомашины из ... ... по ... ... в ходе беседы с сожителем собственницы автомобиля ..., Рехтин П.В. воспользовался данными ключами, открыв ими вышеуказанный автомобиль с помощью брелка от сигнализации, сел в автомобиль, повернул ключ в замке зажигания, заведя таким образом указанный автомобиль. Тронувшись с места, Рехтин П.В. начал движение по ... ..., затем проследовал по улицам ..., где данный автомобиль под управлением Рехтина П.В. получил технические повреждения на сумму 11 150 рублей 70 копеек, согласно договора заказ-наряда на работы ... от ... г. из автосервиса «...». После этого примерно в 01 час 00 минут, находясь около ... по ... ... двигатель данного автомобиля заглох, и Рехтин П.В. отбуксировал его к ... по ... ... и оставил его там, покинув место совершения преступления. Своими преступными действиями Рехтин П.В. причинил ... материальный ущерб на общую сумму 61 150 рублей 70 копеек.
В ходе судебного заседания подсудимый Рехтин П.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Рехтина П.В. поддержал его защитник Сорокина Н.Г.
Государственный обвинитель Кузнецов В.В., потерпевшая ... не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Рехтин П.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также: обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Рехтина п.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в штрафа и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Рехтина Павла Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Рехтину П.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий П.К. Лефаров
Приговор вступил в законную силу 26.10.2010 г.