ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2010 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Алифанова И.В.,
при секретаре Карманниковой О.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Тулы Стукалова А.В.,
подсудимых Артюшкина В.А. и Дроздова И.А.,
защитников: адвоката Манушичевой Т.Н., представившей удостоверение № г. и ордер № № от 23.07.2010 г. и Кучеровской Т.В., представившей удостоверение № от 31.12.2002 г. и ордер № от 26.07.2010 г.,
потерпевших ФИО7 и ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых
Артюшкина Вячеслава Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, студента 1-го курса ТГУ, в браке не состоящего, со средним образованием, зарегистрированного проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
Дроздова Ивана Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, студента 1-го курса ТГУ, в браке не состоящего, со средним образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, ком.5, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
установил:
Дроздов И.А. и Артюшкин В.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа 00 минут, Дроздов И.А. и Артюшкин В.А., находясь около <адрес>, увидели ранее незнакомых им ФИО9 и ФИО7 После этого у Дроздова И.А. возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО9 и ФИО7, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, путем демонстрации имеющегося при нем 4,5-мм газобаллонного многозарядного пневматического пистолета. Дроздов И.А. предложил Артюшкину В.А. принять участие в открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО9 и ФИО8 Артюшкин В.А. согласился с предложением Дроздова И.А.
Договорившись между собой, Артюшкин В.А. и Дроздов И.А. распределили роли, согласно которым, Дроздов И.А., должен был подойти к ФИО9 и ФИО8, направить в сторону последних имеющийся у него при себе пневматический пистолет и потребовать, чтобы ФИО9 и ФИО10 положили принадлежащие им сотовые телефоны на асфальт, после чего совместно с Артюшкиным В.А. открыто похитить с асфальта указанные сотовые телефоны.
Осуществляя задуманное, Дроздов И.А. и Артюшкин В.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 1 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, находясь на тротуаре на расстоянии 10-ти метров от правого внешнего угла <адрес>, подошли к ФИО9 и ФИО8, после чего Дроздов И.А., согласно имеющейся между ним и Артюшкиным В.А. договоренности, достал правой рукой из-под одетой на нем спортивной кофты 4,5-мм газобаллонный многозарядный пневматический пистолет модели № и, демонстрируя данный пистолет, угрожая, таким образом, применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал у последних достать сотовые телефоны и положить их на асфальт.
ФИО9 подчинившись требованиям Дроздова И.А., достал из левого кармана брюк принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 1202» стоимостью 1000 рублей с вставленной в него сим-картой, материальной ценности не представляющей, а ФИО10 достал из левого кармана брюк принадлежащий ему сотовый телефон «Motorola V3i» стоимостью 5 990 рублей 91 копеек, с вставленной в него сим-картой, материальной ценности не представляющей, после чего положили их на асфальт на расстоянии 1,5 метров от себя.
Сразу же после этого, Дроздов И.А. открыто похитил сотовый телефон «Nokia 1202», принадлежащий ФИО9, а Артюшкин В.А. открыто похитил сотовый телефон «Motorola V3i», принадлежащий ФИО8
После этого, Дроздов И.А. и Артюшкин В.А. с похищенным ими имуществом, с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему ФИО9 имущественный вред на общую сумму 1 000 рублей, а потерпевшему ФИО8 имущественный вред на общую сумму 5 990 рублей 91 копеек.
В судебном заседании подсудимый Дроздов И.А. вину признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, он и Артюшкин В.А. проходили мимо <адрес>. При нем находился пневматический пистолет, который он обнаружил на территории ЦПКиО им.Белоусова в ноябре 2009 года. Пистолет он взял с собой для самообороны. О том, что у него находится пистолет, он Артюшкину В.А. не говорил. В этот момент он обратил внимание на ранее незнакомых ему ФИО7 и ФИО9 Он предложил Артюшкину В.А. отобрать у ФИО7 и ФИО9 какое-либо имущество. О том, что он использует пистолет с целью похищения имущества, он Артюшкину В.А. не говорил. Артюшкин В.А. согласился с его предложением. Он потребовал от ФИО9 и ФИО7, чтобы они остановились. Затем он достал пистолет и поочередно, не прицеливаясь, стал направлять пистолет на ФИО9 и ФИО7, потребовав от них, что они положили имеющиеся при них мобильные телефоны на землю. ФИО9 и ФИО10 выполнили его требования. После этого он поднял с земли мобильный телефон марки «Nokia», а Артюшкин В.А. мобильный телефон «Motorola».
Подсудимый Артюшкин В.А. вину признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, он и Дроздов И.А. проходили мимо <адрес>. В этот момент он увидел ранее незнакомых ему ФИО7 и ФИО9 Дроздов И.А. предложил ему отобрать что-нибудь у ФИО7 и ФИО9 Каким образом Дроздов И.А. собирался похитить имущество, он ему не пояснил. Он согласился с предложением Дроздова И.А. О том, что у Дроздова И.А. находится пневматический пистолет ему известно не было. Дроздов И.А. крикнул ФИО9 и ФИО8, чтобы они остановились. Когда те обернулись, то Дроздов И.А. потребовал, чтобы они положили имеющиеся при них сотовые телефоны на землю. ФИО9 и ФИО10 выполнили требования. Он поднял с земли, принадлежащий ФИО8 сотовый телефон марки Motorola» и в этот момент увидел в руке у Дроздова И.А. пневматический пистолет. После этого они направились в сторону <адрес>.
Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными обвинением.
Потерпевший ФИО9 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, он и ФИО10 возвращались из кинотеатра «Олбани» и проходили мимо <адрес>. Сзади них шли двое ранее незнакомых молодых людей. У него при себе находился мобильный телефон «Nokia 1202», стоимостью 1000 рублей. В этот момент он услышал крик: «Стойте!». Когда он и ФИО10 повернулись, то в руках Дроздова И.А. он увидел пистолет, черного цвета. Дроздов И.А. поочередно направлял пистолет в область головы, то в его и сторону, то в сторону ФИО7 Ранее незнакомый ему Артюшкин В.А. стоял рядом с Дроздовым И.Н. Он испугался, выполнил требования Дроздова И.А., положив сотовый телефон на землю. ФИО10 также положил на землю сотовый телефон марки «Motorola». После этого они развернулись и направились в сторону <адрес> рабочего полка. Пройдя несколько метров, он повернулся и увидел, что Дроздов И.А. и Артюшкин В.А. направились в сторону <адрес> проследовали за ними и увидели, что Дроздов И.А. и Артюшкин В.А. свернули во двор <адрес>, а затем зашли в подъезд жилого дома. Рядом с подъездом они увидели ранее незнакомых ему парня и девушку, которых попросили вызвать милицию. Через несколько минут из подъезда вышел Артюшкин В.А., который, увидев его, побежал, но был им задержан.
Потерпевший ФИО10 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа ночи, он и ФИО9 шли по <адрес>. Когда они находились возле <адрес>, то он услышал, что от него кто-то потребовал остановиться. Повернувшись, он увидел ранее незнакомых ему Дроздова И.А. и Артюшкина В.А. В руке у Дроздова И.А. находился предмет, похожий на пистолет. Дроздов И.А. потребовал от него и ФИО9 положить на землю имеющиеся при них сотовые телефоны, поочередно направляя пистолетом в их сторону. Испугавшись, он выполнил требование, положив на землю сотовый телефон марки «Motorola V3i» стоимостью 5990 рублей 91 копейка. ФИО9 также положил на землю сотовый телефон. Дроздов И.А. сказал им, чтобы они уходили. Они развернулись и направились в сторону <адрес>. Затем они решили проследить куда направились Дроздов И.А. и Артюшкин В.А. Они увидели, что те проследовали во двор <адрес> и зашли в подъезд дома. Возле подъезда сидели ранее незнакомые ему парень и девушка. Парень передал ему свой сотовый телефон, при помощи которого он вызвал сотрудников милиции. Через несколько минут Артюшкин В.А. вышел из подъезда и, увидев их, побежал в сторону проспекта <адрес> <адрес>, где был задержан ФИО9
Свидетель ФИО12 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час.30 мин. он и ФИО13 находились во дворе <адрес>. Между 1 час.00 мин. и 2 час.00 мин. к ними подошли ранее незнакомые ФИО9 и ФИО10, пояснив, что несколько минут назад у них под угрозой пистолета неизвестные лица отобрали сотовые телефоны. ФИО10 попросил у него сотовый телефон, чтобы вызвать сотрудников милиции.
Свидетель ФИО13 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО12 находились во дворе <адрес>. Между 1 час.00 мин. и 2 час.00 мин. к ними подошли ранее незнакомые ФИО9 и ФИО10, пояснив, что несколько минут назад у них под угрозой пистолета неизвестные лица отобрали сотовые телефоны. ФИО10 попросил у него сотовый телефон, чтобы вызвать сотрудников милиции.
В ходе выемки у потерпевшего ФИО7 был изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона марки «Motorola V3i» с imei-кодом №, стоимостью 5990 рублей 91 копейка (т.1 л.д.30-31).
Выданный потерпевшим ФИО10 товарный чек, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.34-39).
Протокол выемки у потерпевшего ФИО10 товарного чека и протокол осмотра товарного чека, не противоречат показаниям потерпевшего, объективно подтверждают принадлежность ему сотового телефона до похищения, являются достоверными.
Как усматривается из протокола доставления и досмотра в ОВД, в ходе досмотра Артюшкина В.А. ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части отдела милиции № УВД по <адрес>, у него были обнаружены 2 сотовых телефона марки «Nokia 1202» с imei-кодом №, черного цвета и «Motorola V3i» с imei-кодом № (т.1 л.д.120).
В ходе личного досмотра Дроздова И.А., у него в дежурной части отдела милиции № УВД по <адрес> был обнаружен и изъят пневматический пистолет модели № (т.1 л.д.88).
Протоколы доставления и досмотра Артюшкина В.А. и Дроздова И.А. в ОВД, обнаруженные у Артюшкина В.А. 2 сотовых телефона марки «Nokia 1202» с imei-кодом №, черного цвета и «Motorola V3i» с imei-кодом №, пневматический пистолет модели №, обнаруженный у Дроздова И.А., изъяты в присутствии двух понятых из дежурной части отдела милиции № УВД по <адрес>, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.86-87,34-38,39).
По заключению эксперта № от 10.06.2010 г., пистолет, изъятый в ходе личного досмотра Дроздова И.А., является промышленно изготовленным 4,5 мм газобаллонным многозарядным пневматическим пистолетом модели № номер №, 2008 года выпуска. Пистолет исправен, к огнестрельному оружию не относится, к производству выстрелов 4,5 мм пулями для пневматического оружия пригоден (т.1 л.д.53-55).
В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый Артюшкин В.А., находясь у <адрес>, пояснил, что именно здесь он и Дроздов И.А. подошли к ранее незнакомым ФИО9 и ФИО8, после чего Дроздов И.А., угрожая им пневматическим пистолетом, потребовал отдать сотовые телефоны. ФИО10 и ФИО9 выполнили требования, положив сотовые телефоны на землю, после чего проследовали в сторону <адрес> рабочего полка. Он забрал себе сотовый телефон марки «Motorola», оставленный ФИО9, а Дроздов И.А. сотовый телефон марки «Nokia» (т.1 л.д.130-132).
Проверка показаний на месте с участием Артюшкина В.А. проводилась в присутствии двух понятых, защитника ФИО14 Замечаний к содержанию протокола по окончании следственного действия не поступило.
В ходе проведенной проверки показаний на месте с участием подозреваемого Дроздова И.А., последний, находясь возле <адрес>, показал, что здесь ДД.ММ.ГГГГ, в 1 час ночи, он и Артюшкин В.А. подошли ранее незнакомым ФИО9 и ФИО8 и, угрожая им имеющимся у него пневматическим пистолетом, потребовал передать ему и Артюшкину В.А. сотовые телефоны. ФИО10 и ФИО9 выполнили требования, положив сотовые телефоны на землю, после чего проследовали в сторону <адрес>. Артюшкин В.А. забрал себе сотовый телефон марки «Motorola», оставленный ФИО9, а он сотовый телефон марки «Nokia» (т.1 л.д.98-100).
Проверка показаний на месте с участием Дроздова И.А. проводилась в присутствии двух понятых, защитника ФИО15 Замечаний к содержанию протокола по окончании следственного действия не поступило.
Нарушений закона в ходе проведения проверок показаний на месте с участием Артюшкина В.А. и Дроздова И.А., суд не усматривает.
Как усматривается из показаний Дроздова И.А. в качестве подозреваемого, в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, ДД.ММ.ГГГГ, около 0 час.30 мин. он и Артюшкин В.А. решили погулять на улицу. Перед этим он показал Артюшкину В.А. пневматический пистолет, который нашел в ноябре в ЦПКиО им.Белоусова <адрес>. Он сказал, что возьмет пистолет с собой. Гуляя возле дома, он решил отобрать у кого-нибудь имущество, используя для устрашения пистолет. Артюшкин В.А. с данным предложением согласился. После этого они направились в сторону <адрес> <адрес>. Примерно в 1 час.00 мин. они проходили мимо <адрес>, где впереди себя заметили ФИО9 и ФИО7 Они решили совершить в отношении них преступление. После этого он достал пневматический пистолет и потребовал от них остановиться. ФИО9 и ФИО10 остановились и повернулись в их сторону. Он потребовал, чтобы ФИО9 и ФИО10 положили на асфальт свои сотовые телефоны, после чего уходили. ФИО9 и ФИО10 выполнили его требования, положив сотовые телефоны на асфальт, направились в сторону <адрес> <адрес>. Артюшкин В.А. взял себе сотовый телефон марки «Motorola», а он забрал себе телефон марки «Nokia». После этого они вернулись домой, где переложили сотовые телефоны в сумку Артюшкину В.А. (т.1 л.д.95-97).
Из протокола допроса усматривается, что допрос Дроздова И.А. проводился в присутствии защитника ФИО15, с разъяснением предусмотренных законом прав. По окончании допроса замечаний к содержанию протокола со стороны подозреваемого и его защитника не поступило.
Согласно показаниям Артюшкина В.А. в качестве подозреваемого, оглашенных в суде, ДД.ММ.ГГГГ, когда они вышли на улицу, то он знал о нахождении у Дроздова И.А. пистолета. Находясь на улице они решили отобрать у кого-нибудь имущество, используя для устрашения пистолет. Примерно в 1 час.00 мин., они проходили мимо <адрес> впереди себя заметили ФИО9 и ФИО7 Они решили совершить в отношении них преступление. После этого Дроздов И.А. достал пневматический пистолет и потребовал от них остановиться. ФИО9 и ФИО10 остановились и повернулись в их сторону. Дроздов И.А. потребовал, чтобы ФИО9 и ФИО10 положили на асфальт свои сотовые телефоны, после чего уходили. ФИО9 и ФИО10 выполнили его требования, положив сотовые телефоны на асфальт, направились в сторону <адрес>. Он взял себе сотовый телефон марки «Motorola», а Дроздов И.А. забрал себе телефон марки «Nokia». После этого они вернулись домой, где переложили сотовые телефоны к нему в сумку (т.1 л.д.127-129).
Из протокола допроса усматривается, что допрос Артюшкина В.А. проводился в присутствии защитника ФИО14, с разъяснением предусмотренных законом прав.
По окончании допроса замечаний к содержанию протокола со стороны подозреваемого и его защитника не поступило.
Допрос Артюшкина В.А. и Дроздова И.А. в ночное время, нарушением закона не является, поскольку они были задержаны ДД.ММ.ГГГГ соответственно в 4 час.00 мин. и 04 час.40 мин.
Между тем в силу ст. ст.164 УПК РФ, производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательств.
Нарушений закона в ходе допроса Артюшкина В.А. и Дроздова И.А. в качестве подозреваемого суд не усматривает.
Принимая во внимание, что показания Артюшкина В.А. и Дроздова И.А. в качестве подозреваемого не противоречат друг другу, суд признает их достоверными.
Суд не признает достоверными показания Артюшкина В.А. и Дроздова И.А. в суде о том, что Артюшкин В.А. не был осведомлен о наличии у Дроздова И.А. при себе пневматического пистолета и о том, что Дроздов И.А. не предлагал использовать пневматический пистолет, чтобы похитить имущество, принадлежащее ФИО9 и ФИО8
Изменение показаний Артюшкиным В.А. и Дроздовым И.А. суд рассматривает как способ защиты, с целью уменьшения ответственности за содеянное.
Оценив приведенные доказательства, суд приходит к убеждению, что Дроздов И.А. и Артюшкин В.А. совершили преступление, предусмотренное пп.»а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Выступая в прениях, государственный обвинитель изменил объем предъявленного обвинения и просил квалифицировать действия обоих подсудимых по пп.»а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Согласно ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
С учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимых Артюшкина В.А. и Дроздова И.А. подлежат переквалификации с ч.2 ст.161 УК РФ.
Угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в действиях Дроздова И.А. и Артюшкина В.А. усматривается в демонстрации Дроздовым И.А. с целью завладения чужым имуществом пневматического пистолета.
Демонстрация Дроздовым И.А. пневматического пистолета охватывалась умыслом Артюшкина В.А.
Совершение Дроздовым И.А. и Артюшкиным В.А. преступления группой лиц по предварительному сговору усматривается в том, что они до начала похищения имущества, принадлежащего ФИО9 и ФИО8, договорились между собой на совершение открытого хищения чужого имущества с использованием пневматического пистолета. Действия подсудимых в ходе совершения преступления носили совместный и согласованный характер: они одновременно подошли к потерпевшим, после того, как ФИО9 и ФИО10 выполнили требование Дроздова И.А. и положили на землю, принадлежащие им сотовые телефоны, каждый из подсудимых забрал себе, принадлежащие потерпевшим сотовые телефоны.
Назначая наказание подсудимым Дроздову И.А. и Артюшкину В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Дроздов И.А. совершил тяжкое преступление против собственности, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту учебы в МОУ «Новогуровская средняя общеобразовательная школа», в ГОУ ВПО «Тульский государственный университет» характеризуется положительно, неоднократно награждался грамотами и благодарственными письмами в период учебы в школе.
Подсудимый Артюшкин В.А. совершил тяжкое преступление против собственности, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, по месту учебы в МОУ «Новогуровская средняя общеобразовательная школа», Тульского государственного университета, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Артюшкину В.А. и Дроздову И.А., являются признание ими своей вины, явки с повинной (т.1 л.д.89, 121).
Обстоятельств, отягчающих наказание Артюшкину В.А. и Дроздову И.А., не имеется.
С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимых, суд находит возможным исправление подсудимых только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает им наказание, связанное с лишением свободы и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
При назначении подсудимым Артюшкину В.А. и Дроздову И.А. наказания, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом имущественного положения обоих подсудимых, оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа не имеется.
Принимая во внимание назначение обоим подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Дроздова Ивана Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп»а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Артюшкина Вячеслава Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп»а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Дроздову И.А. и Артюшкину В.А. исчислять с 09.06.2010 г. с зачетом времени предварительного содержания Дроздова И.А. и Артюшкина В.А. под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Дроздова И.А. и Артюшкина В.А. оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН РФ по Тульской области.
Вещественные доказательства: товарный чек № от 22.07.2007 г. на покупку сотового телефона марки «Motorola V3i»,- хранить при уголовном деле; пневматический пистолет модели № номер №, 2008 года выпуска, находящийся в камере хранения отдела милиции № 4 УВД по г.Туле, передать в УВД по Тульской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи кассационной жалобы или представления через Советский районный суд г.Тулы.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В.Алифанов
Справка: приговор вступил в законную силу