ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года г. Тула
Советский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретаре Мамонтове Д.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Тулы Смеловой А.А.
потерпевшего Мужичкова П.А.
подсудимого Волкова А.И,
защитника адвоката Долидзе М.Л., представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года и удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Волкова Александра Игоревича, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, работающего грузчиком ИП «<<ФИО>6>» <...>, <...> плотина, <...>, склад <Номер обезличен>, военнообязанного, холостого, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, проживающего по адресу <...>, <...>, ул. 5-ый <...>, <...>, судимого: <Дата обезличена> года судом <...> <...> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден <Дата обезличена> года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 5 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Волков А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> года в период времени с 07 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, Волков А.И. находился в квартире своей бабушки Варфоломеевой Г.В., расположенной по адресу: <...>, <...>. <...>, <...>, <...>.
В это вре мя у Волкова А.И. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука «SAMSUNG R-510», блока питания к нему и манипулятора компьютерного «мышь» марки «Genius», принадлежащих Мужичкову П.А.
Осуществляя свой корыстный преступный умысел, Волков А.И. <Дата обезличена> года в период времени с 07 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, находясь в квартире <...> <...>, поль зуясь тем, что в квартире находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа вошел в спальную комнату, находящуюся справа от входа в квартиру, в которой проживает Мужичков П.А. и, осознавая, что соверша ет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собствен ника и иных посторонних лиц, тайно похитил с письменного стола ноутбук «SAMSUNG R-510», стоимостью 11475 рублей 60 копеек, блок питания к нему, стои мость которого входит в стоимость ноутбука и манипулятор компьютерный «мышь» марки «Genius», стоимостью 180 рублей, принадлежащие Мужичкову П.А., всего на общую сумму 11 655 рублей 60 копеек.
После этого Волков А.И. с похищенным им имуществом Мужичкова П.А. с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядившись и по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Волков А.И, причинил Мужичкову П.А. имущественный вред на сумму 11 655 рублей 60 копеек, который является для потерпевшего значительным ущербом.
В ходе судебного заседания подсудимый Волков А.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Долидзе М.Л.
Государственный обвинитель Смелова А.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший Мужичков П.А. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ущерб ему возмещен полностью, никаких претензий к Волкову А.И. у него не имеется.
Подсудимый Волков А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Волкова А.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях Волкова А.И., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
С учетом всех данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту отбывания предыдущего отбывания наказания положительно, учитывая, что преступление Волковым А.И. совершено в период условно-досрочного освобождения, суд находит возможным его исправление только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Принимая во внимание, что Волковым А.И. совершено преступление в период условно-досрочного освобождения при назначении наказания суд применяет правила ст.79 ч.7 п.в УК РФ, ст.70 УК РФ, отменяя условно-досрочное освобождение по приговору <...> суда <...> от <Дата обезличена> года.
Суд в силу требований ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Волкову А.В. назначает в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание данные о личности Волкова А.И. суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Волкова Александра Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц без дополнительного вида наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании требований ч.1,4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору суда <...> <...> от <Дата обезличена> года окончательно назначить Волкову Александру Игоревичу наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без дополнительного вида наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 13 октября 2010 года, меру пресечения Волкову А.И. с подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ИЗ-71\1 г.Тулы.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на ноутбук, товарный чек от 24 октября 2008 года, кассовый чек ООО «Кибернетика» хранить в материалах уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: