ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября2010 годаг.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретаре Мамонтове Д.Н.,
с участием
государственного обвинителя: прокурора Советского района г.Тулы Кузнецова В.В.
потерпевшего Дериземля М.А.,
подсудимого Моргунова С.А.,
защитника адвоката Кулакова Д.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого
Моргунова Станислава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, работающего коммерческим директором <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: Тула <адрес> <адрес> <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Моргунов С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, Моргунов С.А. находился в помещении коридора четвертого этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где разыскивал своего знакомого.
В ходе этого Моргунов С.А. заметил, что дверь комнаты № на четвертом этаже общежития, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> открыта, а в помещении комнаты отсутствуют ее жильцы и иные лица. После чего, в период времени с 18 часов по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, у Моргунова С.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества находящегося в комнате № общежития, расположенного по адресу <адрес>, являющейся жилищем Бундина Д.А. и Дериземля М.А.
Затем, реализуя свой преступный корыстный умысел, в период времени с 18 часов по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении коридора четвертого этажа общежития, расположенного по адресу <адрес>, Моргунов С.А., убедившись в отсутствии жильцов и иных лиц, незаконно проник в помещение комнаты №, являющейся жилищем ФИО7 и ФИО3. Находясь в помещении комнаты № общежития, расположенного по адресу <адрес>, в период времени с 18 часов по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, Моргунов С.А., продолжая реализацию своего преступного плана, осознавая, что совершает тайное безвозмездное изъятие чужого имущества, в отсутствии собственника и иных лиц похитил: с кровати, расположенной в дальнем правом углу комнаты мобильный телефон «Siemens CF 75», стоимостью 3390 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий жильцу комнаты Бундину Д.А.; с кухонного стола, расположенного у окна комнаты ноутбук «TOSHIBA Satellite A200-1 YW», стоимостью 22870 рублей, принадлежащий жильцу комнаты Дериземля М.А.
Затем, в период времени с 18 часов по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 удерживая при себе имущество, похищенное из комнаты № общежития, расположенного по адресу <адрес>, покинул помещение комнаты, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Моргунов С.А. причинил имущественный вред Бундину Д.А. на сумму 3390 рублей и Дериземля М.А. на сумму 22870 рублей, который является для них значительным.
В ходе судебного заседания подсудимый Моргунов С.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Кулаков Д.А.
Государственный обвинитель Кузнецов В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший Дериземля М.А., не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Бундин Д.А. в суд не явился, в заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Моргунов С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10-ти лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд принимает во внимание иные данные о личности виновного, который работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на иждивении отца инвалида второй группы, однако с учетом обстоятельств дела, данных о личности суд не усматривает оснований для применения ст. 64,73 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание без реального лишения свободы в виде штрафа, что, по мнению суда, будет достаточным для исправления виновного.
Гражданского иска не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Моргунова Станислава Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 руб.
Меру пресечения в отношении Моргунова С.А. по вступлении приговора в законную силу виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: товарный и кассовый чеки о приобретении мобильного телефона «Siemens CF 75» изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Бундина Д.А.; товарный и кассовый чек, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8; договор купли-продажи мобильного телефона «Siemens CF 75», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>» хранить в материалах уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Копия верна:Приговор вступил в законную силу
23 ноября 2010 года
Судья:Судья:
секретарь:секретарь: