ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря2010 годаг.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретаре Мамонтове Д.Н.,
с участием
государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Тулы Куш М.В.
подсудимых Кубия А.О.,Снигаря В.Ю.
защитников: адвоката Борисовой А.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Сорокиной Н.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Мамонтове Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
Снигаря Василия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Кубия Андрея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца. <адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, со средним образованием, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего: <адрес>, несудимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
установил:
Снигарь В.Ю. и Кубий А.О. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
08 августа 2010 года в период времени с 18 часов 30 минут по 22 часа 00 минут у Снигаря В.Ю. и Кубия А.О., находящихся на детской площадке, расположенной у <адрес>, возник конфликт с находившимися в указанном месте ранее им знакомыми Планидой И.А. и Белошапко П.В.
В ходе конфликта у Кубия А.О. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Планиды И.А. и Белошапко П.В. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Осуществляя свой корыстный преступный умысел, Кубий А.О. предложил Снигарю В.Ю. вступить в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества Планиды И.А. и Белошапко П.В. Снигарь В.Ю. согласился с преступным предложением Кубия А.О., после чего они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества Планиды И.А. и Белошапко П.В. и распределили между собой преступные роли, согласно которым Кубий А.О. должен был, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитить имущество Планиды И.А., а Снигарь В.Ю. должен был, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитить имущество Белошапко П.В.
Продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, 08 августа 2010 года в период времени с 18 часов 30 минут по 22 часа 00 минут, находясь на детской площадке, расположенной в 20 метрах от левого угла <адрес>, Снигарь В.Ю., действуя согласно ранее распределенных преступных ролей, подошел к Белошапко П.В. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, дернул за одетую на последнем футболку, после чего, потребовал у Белошапко П.В. передать ему сотовый телефон марки «Nokia 6500 classic», угрожая в случае невыполнения его требований избиением, то есть, угрожая насилием, не опасным для жизни и здоровья. Белошапко П.В., испугавшись высказанных в его адрес Снигарем В.Ю. угроз избиением, передал последнему свой сотовый телефон марки «Nokia 6500 classic» Снигарь В.Ю., осознавая, что совершает незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества в присутствии собственника и иных посторонних лиц, открыто похитил принадлежащий Белошапко П.В. сотовый телефон марки «Nokia 6500 classic», стоимостью 10 000 рублей.
В это время Кубий А.О., действуя согласно ранее распределенных преступных ролей, подошел к Планиде И.А., и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, схватил своими руками Планиду И.А. за волосы, отчего последний почувствовал физическую боль, применив, таким образом, насилие не опасное для жизни и здоровья.
Продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, Кубий А.О. осознавая, что действует открыто, потребовал у Планиды И.А. передачи принадлежащего ему сотового телефона марки «Sony Ericsson W810i», высказывая при этом в случае невыполнения его требований избиением, угрожая, таким образом, применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Планида И.А., испугавшись дальнейшего применения физического насилия со стороны Кубий А.О., подчинился незаконному требованию последнего, достал из кармана брюк свой сотовый телефон марки «Sony Ericsson W810i», стоимостью 5 500 рублей, а Снигарь В.Ю., действуя согласно ранее распределенных преступных ролей, осознавая, что совершает незаконное изъятие чужого имущества в присутствии собственника и иных посторонних лиц, открыто похитил сотовый телефон марки «Sony Ericsson W810i», принадлежащий Планиде И.А.
Не прекращая своих преступных действий, действуя с единым преступным умыслом, направленным на открытое хищение имущества Планиды И.А. и Белошапко П.В., Кубий А.О., действуя согласно ранее распределенных преступных ролей, нанес своей правой рукой не менее двух ударов в область лица Планиды И.А., и не менее двух ударов в область лица Белошапко П.В., применив, насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего совместно со Снигарь В.Ю. незаконно потребовали, чтобы Планида И.А. и Белошапко П.В. передали им каждый по одной тысяче рублей. Белошапко П.В., опасаясь применения возможного физического насилия, подчинился незаконному требованию Снигаря В.Ю. и Кубия А.О. и передал последним денежные средства в сумме 2 000 рублей.
Не прекращая своих преступных действий, 08 августа 2010 года в период времени с 18 часов 30 минут по 22 часа 00 минут, находясь на детской площадке, расположенной в 20 метрах от левого угла <адрес>, действуя с единым преступным умыслом, направленным на открытое хищение имущества, принадлежащего Планиде И.А. и Белошапко П.В., действуя согласно ранее распределенных преступных ролей, Кубий А.О. и Снигарь В.Ю., угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, незаконно потребовали от Белошапко П.В. и Планиды И.А. передачи им зарядных устройств для похищенных ими сотовых телефонов, а от Планиды И.А. также потребовали передачи банковской карточки. Планида И.А., опасаясь применения возможного физического насилия, подчинился незаконному требованию Кубий А.О. и Снигарь В.Ю. и передал последним принадлежащее ему зарядное устройство для сотового телефона марки «Sony Ericsson», стоимость которого входит в стоимость сотового телефона, а также банковскую карточку «ExpressTula»на свое имя, материальной ценности не представляющую. В это время, Белошапко П.В., опасаясь применения возможного физического насилия, подчинился незаконному требованию Снигарь В.Ю. и Кубий А.О. и передал последним принадлежащее ему зарядное устройство для сотового телефона марки «Nokia», стоимость которого входит в стоимость сотового телефона.
После этого Снигарь В.Ю. и Кубий А.О. с похищенным ими имуществом Белошапко П.В. и Планиды И.А. с места преступления скрылись, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.
Своими совместными преступными действиями, Снигарь В.Ю. и Кубий А.О. причинили Белошапко П.В. физический вред в виде физической боли и имущественный вред на сумму 12 000 рублей, а Планиде И.А. – физический вред в виде физической боли и имущественный вред на сумму 5 500 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимые Снигарь В.Ю. и Кубий А.О. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Борисова А.В. и Сорокина Н.Г.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.
Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, просят рассматривать дело в их отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.
Подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суда, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которыми согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 7 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья,
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, признание вины, явку с повинной у обоих подсудимых, иные данные о личности виновных, которые на момент ареста нигде не работали, на учете у врача нарколога и психиатра не состояли.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ. Однако с учетом тяжести совершенного преступления, суд полагает возможным исправление виновных только в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения ст.64,73 УК РФ.
В силу требований п.б ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает обоим подсудимым в исправительной колонии общего режима.
С учетом материального положения Кубий А.В., Снигарь В.Ю., которые нигде не работают, принимая во внимание, что судом назначается наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309,316,317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Снигаря Василия Юрьевича и Кубия Андрея Олеговича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание каждому в виде 2 лет лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Снигарю В.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ИЗ-71\1 г. Тулы, срок наказания исчислять с 15 декабря 2010 года, Кубий А.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей в ИЗ-71\1 г Тулы, срок наказания исчислять с 11 ноября 2010 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 11 ноября 2010 года до 15 декабря 2010 года.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Советский районный суд города Тулы.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись копия верна. Судья:
Копия вернаПриговор вступил в законную силу
28 декабря 2010 года
Судья:Судья: