ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретаре Буркиной И.А.,
с участием
государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Тулы Шацких Н.Ю.
подсудимого Голованова Д.В.,
потерпевшей Петровой А.В.,
защитника адвоката Малинина И.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Голованова Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тула <адрес>, работающего разнорабочим ИП «Николаев К.Г.», судимого: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.131 ч.2 п. «б», 139 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 10 дней. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, исключено указание об осуждении ст.139 ч.1 УК РФ, окончательно к отбытию назначено лишение свободы 6 лет, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Голованов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
12 декабря 2010 года в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут, Голованов Д.В.. находился в палате интенсивной терапии нейрохирургического отделения МУЗ ГБ им. Д.Я. Ваныкина по адресу <адрес>, <адрес>, куда пришел навестить находящегося на излечении отца.
Находясь в указанное время в указанном помещении Голованов Д.В. обратил внимание, на находящийся на прикроватной тумбочке сотовый телефон Samsung GT-B5722», принадлежащий Петровой А.В, пришедшей навестить находящегося на излечении мужа. 12 декабря 2010 года в указанный период времени Петрова А.В. с мужем из палаты временно вышли.
В это время у Голованова Д.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, принадлежащего Петровой А.В.
Осуществляя свой корыстный преступный умысел, Голованов Д.В., 12 декабря 2010 года в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут, продолжая находиться в палате интенсивной терапии нейрохирургического отделения МУЗ ГБ им. Д.Я. Ваныкина по адресу <адрес>, оценив окружающую обстановку, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто из находящихся в палате лиц, не наблюдает, осознавая, что совершает безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника, тайно похитил с прикроватной тумбочки находящейся в указанной палате сотовый телефон «Samsung GT-B5722», стоимостью 4 495 рублей, принадлежащий Петровой А.В., в котором находились две сим-карты оператора «МТС», материальной ценности не представляющие, флеш-карта объемом 1 Гб, стоимостью 400 рублей принадлежащие Петровой А.В.
После этого Голованов Д.В. с похищенным им имуществом Петровой А.В. с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Петровой А.В. имущественный вред на общую сумму 4 895 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Голованов Д.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Малинин И.М.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая Петрова А.В. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Голованов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 2 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Голованова Д.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия по ч.1 ст. 158 РФ, как кражу, то есть совершение тайного хищения чужого имущества.
Органами предварительного расследования необоснованно вменено Голованову Д.В. совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, так как ущерб, причиненный Петровой А.В. в размере 4895 руб., учитывая, что предметом хищения являлся сотовый телефон, то есть предмет не первой необходимости, таковым не является, данное обстоятельство подтвердила и потерпевшая в судебном заседании.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, при таких обстоятельствах суд переквалифицирует действия виновного с п.в ч.2 ст.158УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, не изменяя фактических обстоятельств совершения Головановым Д.В. преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в условиях рецидива, который суд в соответствии со ст.18 УК РФ признает в действиях Голованова Д.В., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба.
С учетом всех данных о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту работы, предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, принимая во внимание, что он совершил преступление небольшой тяжести, однако в условиях рецидива, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества, назначает наказание, связанное с лишением свободы, не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
В силу требований ст.58 ч.1 п.в УКРФ отбывание наказания Голованову Д.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Голованова Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Голованову Д.В. изменить: с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ИЗ – 71\ 1 г. Тулы, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 18 января 2011 года.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Копия верна Приговор вступил в законную силу
01 февраля 2011 года
Судья: Судья:
секретарь: секретарь: