АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 мая 2010 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
Председательствующего судьи Исаковской Э.Л.
при секретаре Мельникове Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО ГСК «Югория» на решение мирового судьи судебного участка № 72 Советского района г. Тулы от 28 декабря 2009 года по иску Грачева Михаила Ивановича к ООО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Грачев М.И. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в сумме 82 713 руб., процентов за незаконное удержание чужых денежных средств в размере 1 423 руб.35 коп., компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.
Свои требования Грачев М.И. мотивировал тем, что имеет в собственности автомобиль FORD FOCUS, государственный регистрационный знак Номер Дата года между ним и страховой компанией ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» был заключен договор страхования названного автомобиля на условиях АВТОКАСКО и выбрана страховая программа «Идеал». Дата года названному транспортному средству были причинены механические повреждения вследствие падения стекла из рамы нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес. Данный факт подтверждается протоколом осмотра места происшествия, составленного УУМ ОВД по адресу адрес, как того требует подпункт «б» пункта 12.3 Правил страхования. В установленный п. 12.4 Правил страхования срок он обратился в Тульский филиал ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о наступлении страхового случая, предусмотренного подпунктом «д» пункта 3.1.1. Правил страхования, приложив все необходимые документы, предусмотренные п. 12.7 Правил страхования. Дата года на основании его обращения в ООО «АВТОКЛАСС КОЛОР», был произведен осмотр поврежденного транспортного средства с целью определения размера причиненного ущерба. Осмотр состоялся в присутствии сотрудника Тульского филиала ОАО ГСК «ЮГОРИЯ». Затем был составлен Отчет Номер об оценке рыночной стоимости работы по ремонту (восстановлению) транспортного средства FORD FOCUS, регистрационный знак Номер . Согласно данному Отчету рыночная стоимость работы по ремонту (восстановлению) названного транспортного средства на дату оценки Дата г. оставляет 82 713 рублей. С приложением оригинала названного отчета Дата г. он обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате. Однако в установленные п.12.10. и п. 12.12.2 Правил страхования сроки страховой акт составлен страховщиком не был, выплата страхового возмещения не была произведена, отказа в страховой выплате он также не получал. Дата года он обратился с претензией к страховщику, изложив требование в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения. В ответ на претензию ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» дал ответ, что произошедший Дата г. случай не является страховым, в силу того, что по факту падения стекла на застрахованное транспортное средство не было возбуждено уголовное дело. С мотивировкой отказа он не согласен, так как факт падения на транспортное средство инородных предметов, в том числе снега и/или льда отнесен к страховым рискам, а следовательно является страховым случаем (подпункт д пункта 3.1.1. Правил страхования), кроме того пункт 12.7.5. Правил страхования предусматривает, что в случае падения на транспортное средство предметов, в том числе снега и/или льда страхователь предоставляет страховщику справку ОВД, содержащую дату, время, место события, обстоятельства происшествия с указанием и перечнем поврежденных элементов транспортного средства. Следовательно, сумму страхового возмещения 82 713 руб. ответчик удерживает незаконно, поэтому на нее подлежат начисление процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. Последний день осуществления ему страховой выплаты для ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» в соответствии с Правилами страхования - Дата года. На день подготовки искового заявления Дата года проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами составляют 1423 рубля 35 копеек. Отказ ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» от добровольного урегулирования спора в досудебном порядке, не только нарушает его права как страхователя на получение суммы страхового возмещения, но и заставляет тратить много времени и сил на переговоры и переписку. Вследствие необходимости вести с ответчиком длительные бесполезные переговоры он испытывает сильные нервные стрессы. Поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит ему моральный вред, который он оценивает в 3000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка Номер адрес адрес от Дата г. исковые требования Грачева Михаила Ивановича удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Грачева Михаила Ивановича в возмещение материального ущерба 85 636 рублей 35 копеек, в возмещение судебных расходов 4712 рублей 72 копейки, а всего взыскать 90 349 рублей 07 копеек. В удовлетворении иска о возмещении морального вреда Грачеву М.И. отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, директор Тульского филиала ОАО «ГСК «Югория» Родина Т.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от Дата г., в которой просит суд отменить указанное решение, поскольку судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Изложенные в решении выводы суда о признании события страховым случаем, наличия противоправных действий третьих лиц нарушают как нормы УПК РФ, так и нормы ГК РФ и неоснованы на материалах дела. Отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (п. 1. ч. 1 ст. 24 УПК РФ) означает отсутствие самого деяния, о котором сообщалось в обращении физического лица. Таким образом, компетентные органы своим постановлением подтвердили отсутствие совершения в отношении застрахованного имущества противоправных действий третьих лиц. Доказательств того, что имело место иное событие, подпадающее под признаки страхового случая истцом представлено не было. Страхователь своевременно не осуществил вызов собственника здания, из окна которого стекло упало на его автомобиль. Данное условие является обязательным при осуществлении суброгационного права Страховщика. Поскольку обязательным условием для реализации указанного права является приглашение лица, виновного в причинении вреда, на осмотр места происшествия и приглашение последнего для осмотра поврежденного имущества. Сотрудники ОВД так же не выяснили лицо, виновное в происшествии, поскольку истец и не требовал указанных действий от них. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела истец не обжаловал его, не потребовал проведения комплекса мероприятий по установлению собственника здания, арендатора помещена, из окна которого непосредственно выпало стекло. Ответчик, как лицо, не являющееся участником уголовного процесса в данном случае, так же не имел права обжаловать действия сотрудников ОВД. Просит решение мирового судьи судебного участка Номер адрес адрес от Дата года отменить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом отказать.
Истец Грачев М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законном порядке. Причину неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Грачев М.И. поддержал доводы искового заявления, настаивал на его удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» по доверенности Тимофеева Т.Н. в судебном заседании просила решение мирового судьи судебного участка Номер адрес адрес от Дата года отменить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным решение мирового судьи судебного участка Номер адрес адрес от Дата г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора Тульского филиала ОАО «ГСК «Югория» без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.4 ст.430 ГК РФ страхователь вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него не обязательны.
Мировым судьей было установлено, что полисом страхования средств наземного транспорта серии Номер от Дата года удостоверяется факт заключения истцом с ОАО «ГСК «Югория» договора комплексного страхования автотранспортного средства FORD FOCUS, государственный регистрационный знак Номер , сроком действия с Дата г. по Дата г. по рискам: «АВТОКАСКО» и страховой программе «ИДЕАЛ».
Страховая премия составила 31 577 руб. 50 коп. и была своевременно в полном объеме внесена истцом Дата г., что подтверждается соответствующей отметкой в страховом полисе.
Выгодоприобретателем по данному договору страхования является АК «Сберегательный банк РФ».
Из материалов дела усматривается, что Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств были утверждены Дата г. генеральным директором ОАО «ГСК «Югория», которые являются обязательными для исполнения сторонами договора страхования.
В соответствии с пп. «д» п. 3.1.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, действующих в ОАО «ГСК «Югория» с Дата г., страховым случаем является падение на ТС инородных предметов, в том числе снега и/ или льда.
Пунктом 12.3 ( пп. «б») Правил предусмотрено, что при повреждении застрахованного ТС страхователь и / или иное лицо, допущенное к управлению ТС, обязан незамедлительно, но не позднее 12 часов с момента, когда ему стало известно о произошедшем событии, заявить о произошедшем событии в соответствующее подразделение МВД или соответствующую аварийную службу в случае взрыва, противоправных действий третьих лиц, падения на транспортное средство снега или льда.
Из материала проверки Номер , ОВД по адрес адрес, усматривается, что Дата г. поступило заявление Грачева A.M., в котором он просил зафиксировать факт повреждения у адрес адрес адрес автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак Е539УР 71, которым он управляет по доверенности.
В ходе осмотра места происшествия сотрудниками милиции в период с 19 ч. 35 мин. до 20 ч. 30 мин. Дата г. были зафиксированы царапины и сколы на кузове автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак Номер , расположенного у адрес адрес адрес, а также лежащие на крыше и около машины осколки стекла.
В возбуждении уголовного дела по обращению Грачева A.M. было отказано постановлением Дата г. УУМ ОВД по адресу адрес за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, поскольку установлено, что повреждение автомашины возникло из-за падения стекла из оконной рамы здания в результате сильного порыва ветра.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что зафиксированные работниками милиции Дата г. механические повреждения автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак Номер , причинены самим владельцем-страхователем Грачевым М.И. или управлявшим по доверенности названным автомобилем Грачевым A.M., суду ответчиком не представлено.
Мировым судьей правильно установлен факт надлежащего выполнения Грачевым A.M., допущенным собственником Грачевым М.И. к управлению транспортным средством FORD FOCUS, государственный регистрационный знак Номер , обязанности, предусмотренной пп. «б» п. 12.3. Правил страхования, поскольку собранные в ходе проведенной сотрудниками ОВД по адресу адрес проверки по заявлению Грачева A.M. проверки доказательства, такие как объяснения ФИО2, ФИО1, ФИО3 а также протокол осмотра места происшествия подтверждают, что Дата г., в результате сильного порыва ветра, имел место факт падения стекла из оконной рамы в адрес адрес адрес на автомобиль FORD FOCUS, государственный регистрационный знак Номер , приведший к механическим повреждениям на автомобиле.
Доказательств того, что имели место противоправные действия третьих лиц, направленные на умышленное повреждение автомобиля истца, в ходе проведенной сотрудниками милиции проверки добыто не было, обратного так же не представлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а так же в суде апелляционной инстанции.
Не может суд согласиться с ответчиком, отказавшим Грачеву A.M. в страховой выплате, также поскольку, независимо от механизма возникновения повреждений на транспортном средстве истца умысел самого страхователя на причинение ущерба своему имуществу ответчик достоверно не доказал, описанное событие, имевшее место Дата г. мировой судья обоснованно признала страховым случаем.
В соответствии с п. 12.4 Правил страхователь обязан в течение 3 рабочих дней с момента повреждения ТС представить страховщику заявление о страховом случае в письменном виде по форме, установленной страховщиком.
Выполнение страхователем Грачевым М.И. обязанности, предусмотренной п.12.4. и 12.6 Правил, а именно факт обращения с заявлением о наступлении страхового события Дата г., ответчиком ОАО «ГСК «Югория» не оспорено.
Описанные выше действия Грачева М.И., а также управлявшего автомобилем в день наступления страхового случая Грачева A.M., которые, выполняя требования указанных Правил, сообщили в отделение милиции о факте повреждения застрахованного транспортного средства, своевременно обратились к страховщику, представили автомобиль для осмотра страховщиком, а также перечисленные в п. 12.7 Правил. документы, свидетельствуют о надлежащем исполнении страхователем условий договора, заключенного с ОАО «ГСК «Югория».
Мировой судья обоснованно указал на то, что способы определения суммы ущерба при повреждении транспортного средства, застрахованного по риску «УЩЕРБ», закреплены в п. 12.12.4. Правил
Согласно п. 12.12.4.1. Правил при повреждении транспортного средства сумма ущерба определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта, варианты определения которого закреплены в пп.10.6 и 10.7 Правил, т.е. с учетом или без учета износа транспортного средства.
Порядок определения размера страхового возмещения при повреждении застрахованного транспортного средства определен в п. 16.1. Правил страхования.
Согласно пп. «а» п. 16.1.1 выплата страхового возмещения на восстановление поврежденного транспортного средства производится в размере затрат на его восстановление при условии выплаты страхового возмещения без учета износа транспортного средства.
Поскольку при заключении договора страхования Грачевым М.И. была выбрана программа страхования «Идеал», процент износа транспортного средства при определении размера страхового возмещения не учитывается.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно, с учетом имеющихся в деле доказательств, определил размер страхового возмещения, подлежащего выплате ОАО «ГСК «Югория» в пользу Грачеву М.И., равным 84 213 рублей, то есть 82 713 рублей + 1500 рублей.
В соответствии с условиями договора страхования и в силу статей 309, 310, 407 425 Гражданского кодекса РФ обязательство ОАО «ГСК «Югория» выплатить страхователю страховое возмещение при повреждении застрахованного транспортного средства, в размере 84 213 руб. должно быть исполнено.
Иных доказательств размера ущерба, причиненного истцу Грачеву М.И., ответчиком не представлено.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты, начисленные на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку до настоящего времени ответчиком незаконно удерживается страховое возмещение 84 213 рублей, требования Грачева М.И. о взыскании в его пользу с ОАО «ГСК «Югория» процентов, начисленных в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, суд находит так же обоснованными.
С учетом изложенного, мировым судьей правильно произведен расчет процентов за период с Дата по Дата г., из расчета суммы стоимости восстановительного ремонта 82 713 рублей.
Таким образом, проанализировав вышеперечисленные нормативные акты и документы в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционных требований директора Тульского филиала ОАО «ГСК «Югория» Родиной Т.Н. об отмене решения мирового судьи судебного участка Номер адрес адрес от Дата года не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку проверялись в суде первой инстанции. Всем доводам истца, ответчика, а также их представителей, мировым судьей дана правильная оценка со ссылкой на вышеуказанные нормы. Новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на решение мирового судьи, но не были им исследованы, суд не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка Номер от Дата года по иску Грачева Михаила Ивановича к ООО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, оставить без изменения, а жалобу директора Тульского филиала ОАО «ГСК «Югория» Родиной Т.Н. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья: