О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 ноября 2010 годаг.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Мушуловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №71 Советского района г.Тулы от 23.08.2010г. об оставлении без движения частной жалобы по гражданскому делу по иску Бубновой Людмилы Дмитриевны к ОАО «Тульский комбайновый завод», Территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании права собственности на хозяйственную постройку в сиу приобретательной давности,
у с т а н о в и л:
17.01.2008г. мировым судьей судебного участка №71 Советского района г.Тулы вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Бубновой Людмилы Дмитриевны к ОАО «Тульский комбайновый завод», Территориальному управлению администрации г.Тулы по привокзальному и Советскому районам о признании права собственности на хозяйственную постройку в сиу приобретательной давности, которым Бубновой Л.Д. отказано в удовлетворении исковых требований. Решение суд вступило в законную силу.
Апелляционным определением от 20.03.2008г. заочное решение мирового судьи судебного участка № 71 Советского района г.Тулы от 17.01.2008г. оставлено без изменения.
21.07.2010г. Бубнова Л.Д. обратилась к мировому судье с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения мирового судьи судебного участка № 71 Советского района г.Тулы от 17.01.2008г.
16.08.2010г. мировым судьей судебного участка № 71 Советского района г.Тулы вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Бубновой Л.Д. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения мирового судьи судебного участка № 71 Советского района г.Тулы от 17.01.2008г. по исковому заявлению о признании права собственности.
23.08.2010г. представителем Бубновой Л.Д. по доверенности Бубновым И.П. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 71 Советского района г.Тулы от 16.08.2010г.
Определением от 23.08.2010г. частная жалоба Бубнова И.П. оставлена без движения в связи с тем, что частная жалоба не соответствует требованиям ст.322,323 ГПК РФ, а именно, поскольку в ней неверно указан состав участвующих в деле лиц.
Статьей 333 ГПК РФ установлено, что подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
Согласно ст.322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование районного суда, в который адресуются жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на обжалуемое решение мирового судьи;
4) доводы жалобы, представления;
5) просьбу заинтересованного лица;
6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Апелляционное представление подписывается прокурором.
К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, или прокурор, принесший апелляционное представление, выполнит в установленный срок указания мирового судьи, содержащиеся в определении, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд
Требования ГПК РФ, предъявляемые к частной жалобе, являются обязательными для исполнения стороной, обратившейся с частной жалобой.
Как усматривается из шапки частной жалобы, одним из ответчиков указан Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области.
Суд апелляционной инстанции обоснованно рекомендовал Бубнову И.П. уточнить состав лиц, участвующих в деле в связи с тем, что на стадии обжалования судебного акта не могут привлекаться к участию в деле дополнительные лица или организации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи от 23.08.2010г. об отказе в удовлетворении заявления об оставлении без движения частной жалобы вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
определение мирового судьи судебного участка №71 Советского района г.Тулы от 23.08.2008г. об оставлении без движения частной жалобы по гражданскому делу по иску Бубновой Людмилы Дмитриевны к ОАО «Тульский комбайновый завод», Территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании права собственности на хозяйственную постройку в сиу приобретательной давности, оставить без изменения, а частную жалобу Бубнова И.П. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
СудьяА.В.Евланова