О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 января 2012 года город Тула
Советский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Якушевой С.И.
при секретаре Бобылевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «САД-5» ТОЗ на решение мирового судьи судебного участка № 70 Советского района города Тулы от 01 ноября 2011 года по делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «САД-5» ТОЗ к Барановой Лидии Николаевне и Лентяевой Лилии Васильевне о взыскании задолженности по оплате целевых взносов и штрафа,
у с т а н о в и л:
СНТ «САД-5» ТОЗ обратилось к мировому судье с иском к Барановой Л.Н. и Лентяевой Л.В. о взыскании задолженности по целевым взносам и штрафа, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются членами вышеуказанного садоводческого некоммерческого товарищества.
15.05.2010г. на общем собрании садоводческого товарищества было принято решение по оформлению земель общего пользования в собственность СНТ. Для исполнения вышеуказанного решения членами товарищества был установлен размер целевых взносов на приватизацию земель общего пользования в собственность СНТ в сумме 1 000 руб., при этом, на общем собрании от 11.07.2011г. членами СНТ принято решение по установлению штрафных санкций в размере 500 руб. к неплательщикам целевого взноса. До настоящего времени ответчики задолженность по уплате целевого взноса не погасили и с учетом штрафа она составляет 1 500 руб. с каждого из них. Считает, что тем самым ответчики нарушили п. 6.2 Устава СНТ «САД-5» ТОЗ, а также п.6 и п.11 ч.2 ст.19 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических дачных некоммерческих объединений граждан», согласно которым каждый член СНТ обязан соблюдать Устав товарищества, а также своевременно уплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Просило суд взыскать со Лентяевой Л.В. и Барановой Л.Н. в пользу СНТ «САД-5» ТОЗ задолженность по оплате целевых взносов в сумме 1 500 руб., из которых 1000 рублей целевой взнос и 500 рублей штрафные санкции, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб.
В судебном заседании представитель правления СНТ «САД5» ФИО10 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассматривать заявленные требования в их отсутствие, исковые требования не признали.
Мировой судья постановил:
в удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «САД-5» ТОЗ к Барановой Лидии Николаевне и Лентяевой Лилии Васильевне о взыскании задолженности по оплате целевых взносов и штрафа – отказать.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «САД-5» ТОЗ в пользу Барановой Л.Н. и Лентяевой Л.В. судебные расходы на оплату услуг представителя по 2500 рублей в пользу каждой.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, истец обратился в районный суд с апелляционной жалобой, поданной до 01.01.2012 года, которая не рассмотрена на день вступления в силу Федерального закона № 353-ФЗ от 09.12.2010 г., а потому рассматривается по правилам, действовавшим на день ее подачи в суд соответствующей инстанции. В данной жалобе истец просил решение от 01.11.2011 года отменить, принять новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что указанное решение вынесено мировым судьей необоснованно, допущено неверное толкование материального закона, а также неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца по доверенностям Фирсова Т.Ф. и Юрчикова Ю.В. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просили суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи, удовлетворив требования СНТ «САД-5» в полном объеме.
Ответчики Баранова Л.Н. и Лентяева Л.В. и их представитель в порядке ч.6 ст. 53ГПК РФ Глазков А.А. в судебном заседании просили решение мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Выслушав мнение представителей истца, ответчиков и их представителя, исследовав письменные материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, мировой судья при разрешении возникшего спора правильно руководствовался положениями Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и ГК РФ.
Разрешая заявленные истцами требования, мировой судья установил, что СНТ «САД-5» ТОЗ образовано в 05.10.1999г. и зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.
СНТ «САД-5» ТОЗ осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, ГК РФ, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (п.1.2 Устава).
Согласно п.9.1 Устава СНТ «САД-5» ТОЗ, органами управления «Товарищества» являются общее собрание или собрание уполномоченных, правление и председатель правления.
Высшим органом управления «Товарищества» является общее собрание, созываемое правлением по мере необходимости, но не реже одного раза в год (п.10.2.1 Устава).
Пунктом 5.1 Устава СНТ «САД-5» ТОЗ предусмотрено, что членами «Товарищества» могут быть физические лица - граждане РФ, достигшие 18 лет и имеющие земельные участки в границах «Товарищества».
Ответчики Баранова Л.Н. и Лентяева Л.В. являются собственниками земельных участков № 16 и 14 соответственно, расположенных в границах СНТ «САД-5» ТОЗ, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, соответственно и является членами СНТ.
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «САД-5» ТОЗ от 15.05.2010г., на повестку дня был поставлен вопрос о приватизации земель личных участков и земель общего пользования. Из выступления докладчика Кокотовой Л.А. следует, что приватизация дороги потребует дополнительных взносов в размере 1000 руб. с каждого члена товарищества. Обсуждая расчет членских взносов на 2010 год и задачи на перспективу в 2010 году, среди задач указано – оформить в собственность земли общего пользования (300 га по 1000 рублей) 300 000 руб. При этом в резолютивной части протокола общего собрания членов СНТ от 15.05.2010г. не указано, что принято решение о взыскании целевых взносов в размере 1 000 руб.
Из протокола общего собрания членов СНТ «САД-5» ТОЗ от 11.06.2011г. усматривается, что на собрании утверждена смета расходов на 2011 год, утвержден размер членских взносов на 2011 год в размере 3 000 рублей, целевых взносов на 2011 год в размере 1 000 руб. Установлен срок уплаты членских и целевых взносов по смете 2011-2012гг. до 01.09.2011г. Установлены штрафные санкции при неуплате членских и целевых взносов за прошлые годы в размере 500 руб.
При этом в протоколе не указано, за что должен быть собран целевой взнос в размере 1 000 руб.
Согласно п.4.6 Устава СНТ «САД-5» ТОЗ источниками формирования имущества «Товарищества» в денежной и иных формах являются:
вступительные взносы – денежные средства, внесенные вступившим в члены «Товарищества» на организационно-производительные расходы при оформлении документации на участок. Размер вступительного взноса устанавливается правлением с последующим утверждением общим собранием «Товарищества». Вступительный взнос уплачивается, вступившим в «Товарищество», один раз при получении или приобретении садового участка в данном товариществе (п. 4.6.1);
членские взносы – денежные средства, ежегодно вносимые членами «Товарищества» на оплату труда работников и другие расходы товарищества. Размер членского взноса с одного земельного участка, находящегося в собственности (аренде) у члена «Товарищества» и срок его оплаты устанавливается правлением и утверждается общим собранием «Товарищества» (п. 4.6.2);
целевые взносы – денежные средства и другое имущество, внесенное членами «Товарищества» на приобретение (создание) отдельных объектов общего пользования. Размер и сроки внесения целевого взноса ежегодно устанавливается общим собранием «Товарищества».
Пунктом 6.2 Устава предусмотрено, что член товарищества обязан своевременно и в сроки, установленные общим собранием, уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Уставом товарищества, Федеральным законодательством, а также налоги и иные платежи, выполнять решения общего собрания и решения правления товарищества.
Таким образом, являясь членами СНТ «САД-5» ТОЗ ответчики имеют права и несут обязанности, как члены товарищества, в том числе по уплате членских и целевых взносов.
Анализ Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и положений Устава СНТ «САД-5» ТОЗ позволил мировому судьей прийти к выводу о том, что протокол общего собрания должен быть составлен и оформлен так, чтобы его прочтение не было затруднительным, текст документа в целом и его отдельных частей должен восприниматься однозначно, документ должен быть подписан председателем общего собрания (собрания уполномоченных) и секретарем, при этом, изучение протокола общего собрания от 15.05.2010г. позволило мировому судьей сделать надлежащий вывод о том, что в процессе проведения собрания обсуждался вопрос о необходимости приватизации земель общего пользования и возможности сбора на эти цели по 1000 руб. с каждого, однако о принятии такого решения в протоколе общего собрания от 15.05.2010г. решения не имеется.
Проанализировав приведенные обстоятельства, оценив показания допрошенных в суде свидетелей, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что факт обсуждения участниками общего собрания товарищества необходимости уплаты целевого взноса в размере 1 000 руб. для оформления земель общего пользования в собственность СНТ, не является основанием, достаточным для установления судом факта принятия такого решения, при его отсутствии в протоколе общего собрания от 15.05.2010г.
Таким образом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, мировой судья сделал суждение о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих принятие общим собранием членов товарищества 15.05.2010г. решения об уплате целевого взноса в размере 1 000 руб. на приватизацию земель общего пользования и не нашел законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате целевого взноса в размере 1 000 руб.
Наряду с этим, п.6.3.1 Устава предусматривает, что садовод – член «Товарищества» может быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения или штрафа за нарушение земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательства о пожарной безопасности, совершенное в границах «Товарищества» в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.
Пункты 6.3.2, 6.3.3 и 6.3.4 Устава указывают на то, что за несвоевременную уплату в установленный общим собранием срок членских и других взносов член «товарищества» уплачивает пени. Размер пени и меры воздействия на плательщика устанавливается общим собранием «товарищества» или правлением при делегировании ему таких полномочий общим собранием членов «Товарищества». За несвоевременную уплату целевых взносов член «Товарищества» уплачивает дополнительный взнос. Размер суммы взноса устанавливается общим собранием или правлением «Товарищества» при делегировании ему таких полномочий общим собранием членов товарищества. За нарушение правил внутреннего распорядка к членам «Товарищества» могут применяться взыскания и накладываться штрафы. Размер суммы штрафов устанавливается общим собранием или правлением «Товарищества» при делегировании ему таких полномочий общим собранием членов «Товарищества».
Определение дополнительного взноса дано в статье 1 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому дополнительный взнос - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.
Анализ приведенных выше норм позволили мировому судьей сделать однозначный вывод о том, что штрафные санкции в размере 500 руб., установленные общим собранием за неуплату взносов, не могут быть дополнительным взносом.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При этом ст.47 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» устанавливает, что садовод, огородник или дачник может быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения или штрафа за нарушение земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения или законодательства о пожарной безопасности, совершенное в границах садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.
Вместе с тем, ст.21 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ (ред. от 01.07.2011г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п.10.3.10 Устава СНТ «САД-5» ТОЗ устанавливают, что общее собрание компетентно принять решение об установление размера пеней за несвоевременную уплату целевых и членских взносов.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья признал, что общее собрание членов товарищества неправомочно принимать решение о назначении штрафа как меры гражданско-правовой ответственности членов товарищества за несвоевременную оплату установленных взносов.
Анализируя материалы дела и принимая во внимание изложенное, мировой судья правильно счел возможным отказать истцу СНТ «САД-5» ТОЗ в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков штрафа в размере 500 руб.
Изложенное, а также анализ положений вышеуказанного материального закона, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что суждения мирового судьи о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований являются правильными.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 70 Советского района города Тулы от 01 ноября 2011 года является законным и обоснованным, а потому подлежит оставлению без изменения, при этом, суд отказывает ответчикам в удовлетворении ходатайства о взыскании в пользу каждого из них понесенных расходов на представителя в суде второй инстанции в размере 3500 рублей, поскольку суду апелляционной инстанции не представлены доказательства внесения данных денежных и их фактической уплаты представителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 70 Советского района города Тулы от 01.11.2011 года по делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «САД-5» ТОЗ к Барановой Лидии Николаевне и Лентяевой Лилии Васильевне о взыскании задолженности по оплате целевых взносов и штрафа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий