ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2010 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Булгаковой В.К.,
с участием прокурора Стукалова А.В.,
при секретаре Маркиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порошина Сергея Ивановича к ООО «ФасадСтрой» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
у с т а н о в и л:
Порошин С.И. обратился в суд с иском к ответчику и просит суд восстановить его на работе в ООО «ФасадСтрой» в должности специалиста по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ, акрила, металлоконструкций, АКМ, рекламных и фасадных конструкций с 31.12.2009 г., взыскать компенсацию за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что он был принят на работу в ООО «ФасадСтрой» в качестве монтажника конструкций из ПВХ. С 29.09.2009 года он приступил к работе на объекте магазин «Спар», расположенный на ул. Рязанская в г.Туле и работал до 05.11.2009 года. Затем несколько дней работал на объекте по ......... монтировал потолок сайдингом в подъезде жилого дома, а с 16.11.2009 по 20.12.2009 года работал на объекте ...
На всех объектах он работал в составе бригады из 4-х человек: бригадира ФИО6 и монтажников ФИО5 и ФИО4 26.11.2009 года он последний раз получил зарплату за предыдущие объекты в сумме 5000 рублей и аванс в размере 5000 рублей за работу на объекте ... и больше денежных средств от работодателя не получал.
31.12.2009г. он был уволен за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин и до настоящего времени расчет при увольнении не получил.
При проведении проверки в прокуратуре Советского района г. Тулы ответчиком были представлены сфальсифицированные табели учета рабочего времени, согласно которым он вообще не приступил к работе.
В судебном заседании истец требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
С учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истца, заключение прокурора Стукалова А.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от должностного положения.
Согласно ст.11 ТК РФ настоящий кодекс, законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обязательны для применения на всей территории Российской Федерации для всех работодателей (юридических или физических лиц) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Статьей 22 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность соблюдать законы и иные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, установленных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Согласно п.5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно действующему законодательству увольнение по данному основанию может быть произведено только при наличии таких необходимых обстоятельств как наложение на работника дисциплинарного взыскания за последний рабочий год; совершение им дисциплинарного проступка - неисполнения своих трудовых обязанностей без уважительных причин и наличия письменного объяснения работника о причинах трудового правонарушения, которое тот должен дать не позднее месяца со дня обнаружения проступка и шести месяцев со дня его совершения и только после этого с учетом предшествующего поведения и обстоятельств проступка работник подлежит увольнению.
Из материалов дела усматривается, что Порошин С.И. был принят на работу в ООО «ФасадСтрой» в должности специалиста по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ, акрила, металлоконструкций, АКМ, рекламных и фасадных конструкций и с ним заключен трудовой договор № 038/28.09.09-к от 28.09.2009 г. сроком на 1 год.
Приказом №18 от 31.12.2009 г. Порошин С.И. уволен по п.5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин.
Однако довод истца об отсутствии приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания не опровергнут ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении ООО «ФасадСтой» процедуры увольнения, предусмотренной трудовым законодательством.
Согласно положениям ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Таким образом, Порошин С.И. подлежит восстановлению на работе со дня его незаконного увольнения, то есть с 31 декабря 2009 г.
Поскольку из трудового договора не усматривается размер заработной платы истца, а ответчиком справка о заработной плате Порошина С.И. в суд не представлена, суд полагает взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула исходя из минимального размера оплаты труда, который за указанный период составил 4330 рублей в месяц.
Период вынужденного прогула Порошина С.И. с 31.12.2009 г. по день вынесения решения суда - 03.06.2010 г. составляет 100 рабочих дней.
Таким образом, среднедневной заработок истца составляет: 208 руб. 67 коп. (4330 руб.х12 месяцев : 249 количество рабочих дней в 2009 г.), а заработная плата за время вынужденного прогула составит: 20867 рублей (208руб 67 коп.х100 дней).
Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Порошина Сергея Ивановича удовлетворить.
Восстановить Порошина Сергея Ивановича на работе в ООО «ФасадСтрой» в должности специалиста по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ, акрила, металлоконструкций, АКМ, рекламных и фасадных конструкций с 31.12.2009 г.
Взыскать с ООО «ФасадСтрой» в пользу Порошина Сергея Ивановича за время вынужденного прогула в сумме 20867 рублей.
Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев в сумме 12990 рублей подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Тульский областной суд через Советский районный суд города Тулы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу