ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июня 2010 года г. Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Булгаковой В.К.,
при секретаре Маркиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1122/10 по иску Васильевой Ольги Николаевны к Шлепниной Нине Алексеевне, Шлепнину Александру Валентиновичу, Шлепнину Роману Александровичу, Камыниной Людмиле Александровне, действующей с своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мифтаховой Дианы Рустамовны о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Васильева О.Н. обратилась в суд с иском к Шлепниной Н.А., Шлепнину А.В., Шлепнину Р.А., Камыниной Л.А., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Мифтаховой Д.Р. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., общая площадь 50,2 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права Номер обезличен. Ее право собственности возникло на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, зарегистрированным Дата обезличена года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Номер обезличен.
Ответчики, согласно договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ... ... от Дата обезличена года, взяли на себя обязательства гарантированно сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение одного месяца с момента подписания настоящего договора, т.е. до Дата обезличена года. Это условие по настоящий момент выполнено не было. 25 марта 2010 года ей был также заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу ... ... ... .... В соответствии с ним она должна была быть снята с регистрационного учета 30 апреля 2010 года. Своими действиями ответчики препятствуют ей исполнить обязательства по данному договору купли продажи.
В связи с тем, что прежние собственники ее игнорируют, обманывают, скрывая реальные сроки снятия с регистрационного учета, полагает, что они ставят свои личные интересы выше тех обязательств, которые прописаны в договоре купли-продажи. Считает, что их действия ограничивают ее права.
Таким образом, в связи с переходом права собственности на жилое помещение, право пользования данного помещения у ответчиков прекратилось, вследствие чего они подлежат снятию с регистрационного учета.
Просит признать прекращенным право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... ... ... Шлепниной Н.А., Шлепниным А.В., Шлепниным Р.А., Камыниной Л.А., Мифтаховой Д.Р.; снять с регистрационного учета из указанного жилого помещения. Шлепнину Н.А.,
Шлепнина А.В., Шлепнина Р.А., Камынину Л.А., Мифтахову Д.Р; взыскать с ответчика в пользу Васильевой О.Н. расходы, связанные с оплатой госпошлины.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Васильев С.А. отказался от иска Васильевой О.Н. к Шлепниной Н.А., Шлепнину А.В., Шлепнину Р.А., Камыниной Л.А., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Мифтаховой Д.Р. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Представителю истицы Васильеву С.А. разъяснены положения ст.ст.173, 220 ч.3 ГПК РФ о последствиях отказа от иска и принятия его судом. Положения указанных статей представителю истицы Васильеву С.А. понятны.
Истица Васильева О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы по доверенности Барабанов А.В. не возражал против прекращения производства по делу.
Ответчица Шлепнина Н.А. не возражала против прекращения производства по делу.
Ответчик Шлепник А.В. не возражал против прекращения производства по делу.
Ответчик Шлепнин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не предоставил.
Ответчица Камынина Л.А., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представила.
Суд считает возможным принять отказ представителя истицы Васильева С.А. от исковых требований Васильевой О.Н. к Шлепниной Н.А., Шлепнину А.В., Шлепнину Р.А., Камыниной Л.А., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Мифтаховой Д.Р. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку он не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.330.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Согласно п.3 ст.330.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.
Руководствуясь ст.ст.173, 220 ч.3, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
принять отказ представителя истицы Васильева Сергея Анатольевича от исковых требований Васильевой О.Н. к Шлепниной Нине Алексеевне, Шлепнину Александру Валентиновичу, Шлепнину Роману Александровичу, Камыниной Людмиле Александровне, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Мифтаховой Дины Рустамовны о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1122/10 по иску Васильевой О.Н. к Шлепниной Н.А., Шлепнину А.В., Шлепнину Р.А., Камыниной Л.А., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Мифтаховой Д.Р. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Обязать уполномоченный орган Федерального казначейства (Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по Советскому району г. Тулы) возвратить Васильевой Ольге Николаевне государственную пошлину в размере сумме 400 рублей, оплаченную в доход государства при подаче в Советский районный суд г.Тулы искового заявления к Шлепниной Нине Алексеевне, Шлепнину Александру Валентиновичу, Шлепнину Роману Александровичу, Камыниной Людмиле Александровне, действующей с своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мифтаховой Дианы Рустамовны о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий
Определение вступило в законную силу