РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2010 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Исаковской Э.Л.,
при секретаре Мельникове Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 2-275/10 по иску Гребнева Сергея Ивановича к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Гребнев С.И. обратился с иском в суд Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда за длительное неисполнение решения суда.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Решением обезличен от Дата обезличена года в его пользу взыскана с Комитета социальной защиты населения г.Тулы за счет средств федерального бюджета единовременно недополученная сумма возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в размере ... рублей ... копеек. Решение суда в этой части исполнено только в Дата обезличена. Таким образом, с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения прошло 11 месяцев. Считает, что длительным неисполнением решения суда, ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению в полном объёме в соответствии с действующим законодательством. Ответственность за причинение морального вреда должно нести государство - Российская Федерация, за счет средств казны Российской Федерации. Уполномоченным представлять интересы Российской Федерации от имени казны Российской Федерации в исполнительном производстве является Министерство финансов Российской Федерации (ст.ст. 125 ч.3, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании изложенного, просил суд, взыскать с казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также взыскать за составление искового заявления судебные расходы в размере ... рублей.
В судебное заседание истец Гребнев С.И. не явился, в письменном заявлении просил рассматривать заявленные требования в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мурзин А.В. на исковых требованиях настаивал по изложенным выше основаниям, пояснив, что истцу причинены нравственные страдания, вызванные длительным неисполнением решения обезличен от Дата обезличена г., поскольку взысканные суммы были выплачены истцу по истечении 11 месяцев, истец вынужден был искать иные источники дохода для удовлетворения своих потребностей по вине государственного органа. Учитывая, что Российская Федерация является гарантом реализации прав граждан на судебную защиту и исполнение судебных решений, данные правоотношения носят публично- правовой характер и требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Тульской области, Управления Федерального казначейства по Тульской области отделения по г. Туле УФК по Тульской области по доверенностям Булдакова Т.В. иск не признала, пояснила, что ответственность по исполнению решения обезличен о выплате истцу денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС», за своевременность выплаты истцу причитающейся по решению суда компенсации возложена на Федеральнуюслужбу по труду и занятости и органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации. Финансирование указанных органов исполнительной власти производится из бюджетов различного уровня - федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации соответственно. Возмещение вреда за счет средств казны Российской Федерации возможно только в случае незаконных действий со стороны государственных органов и должностных лиц. Взыскание выплат должно производиться с Комитета социальной защиты населения за счет средств федерального бюджета. Министерство финансов РФ, действующее в пределах регламентируемой законом компетенции, не может выступать в качестве надлежащего ответчика по данной категории споров. Следовательно, Управление федерального казначейства по Тульской области является ненадлежащим ответчиком по делу. В соответствии с действующим законодательством в настоящее время возмещение вреда за счет средств казны Российской Федерации возможно только в случае незаконных действий со стороны государственных органов и должностных лиц. Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, вред подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта или казны муниципального образования. Так как, в данном случае имело место бездействие органов социальной защиты населения, то в суде от имени казны Тульской области должен выступать Департамент финансов Тульской области, а не Министерство финансов Российской Федерации. Истец не представил доказательства, подтверждающих причинение ему нравственных или физических страданий, требуемая компенсация морального вреда, является завышенной. На основании изложенного, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица - Департамента социального развития Тульской области Комитета социальной защиты населения г. Тулы по доверенности Сергеева З.Н. в судебном заседании исковые требования Гребнева С.И. не признала, пояснила, что Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие, гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности)». Компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью, цель компенсации - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить нравственные или физические страдания истца. Истцом заявлены исковые требования в рамках имущественных правоотношений и следовательно, требования о компенсации морального вреда удовлетворены быть не могут. К тому же, истцом не доказан факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате не своевременной выплаты сумм по решению суда. В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотренное законом возмещение вреда является расходным обязательством Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств устанавливается Правительством РФ. В соответствии с п. 2 Правил финансового обеспечения в 2007г. расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой -денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы, либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы па ЧАЭС, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006г. № 872, финансовое обеспечение расходных обязательств РФ, связанных с выплатой денежной компенсации, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных в федеральной бюджете на 2007г. на эти цели Федеральной службе по труду и занятости. Действие данного постановления продлено на 2008, 2009 годы. Пунктом 4 Правил установлено, что органы в сфере социальной защиты населения субъектов РФ, на основании информации органов социальной защиты населения, принимающих решения о выплате денежной компенсации в соответствии с «Порядком выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда...», утв. Постановлением Правительства от 21.08.2001г. № 607. либо на основании вступившего в законную силу решения судебного органа об изменении размера денежной компенсации ежемесячно составляют реестры, в которых указывается потребность субъекта РФ в средствах федерального бюджета, подлежащих перечислению каждому плательщику. Указанные реестры ежемесячно передаются в Федеральную службу по труду и занятости. Порядок погашения единовременной задолженности был предусмотрен в приказе Роструда от 28.12.2007 №280 «Об утверждении форм и способа предоставления реестров получателей ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным, воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на чернобыльской АЭС в 2008 году». Порядок подразумевал, что погашение задолженности по единовременным выплатам производится по мере выделения Минфином РФ дополнительного финансирования в процессе уточнения бюджета. Таким образом, в компетенцию органов социальной защиты населения входит начисление на основании решений суда, вступивших в законную силу, сумм в возмещение вреда инвалидам-чернобыльцам и включение их в реестры, направляемые в Федеральную службу занятости. Распоряжение средствами федерального бюджета, предусмотренными на выплату сумм в возмещение вреда инвалидам-чернобыльцам, в компетенцию комитета социальной защиты населения г. Тулы департамента социального развития Тульской области не входит. С учетом изложенного, просила в иске Гребнева С.И. отказать в полном объеме.
Выслушав объяснение представителя истца, ответчика, третьего лица исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Царьков С.Ю. является инвалидом 2-й группы в связи с увечьем связанным с аварией на Чернобыльской АЭС.
Вступившим Дата обезличена года в законную силу решением обезличен Дата обезличена года в пользу истца с Комитета социальной защиты населения г.Тулы за счет средств федерального бюджета единовременно взыскана недополученная сумма возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в размере 81 058 рублей 28 копеек.
Исполнительный лист предъявлен истцом к исполнению Дата обезличена года, указанное решение суда исполнено Дата обезличена г., что подтверждается выпиской из лицевого счета Сберегательного банка РФ. Данный период сторонами не оспаривается.
Таким образом, с момента предъявления исполнительного листа на исполнение до реального исполнения решения суда прошло 11 месяцев, как и с момента вступления решения суда в законную силу, что является длительным неисполнением решения суда, то есть, исполнение решения суда носило несвоевременный и длительный характер.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Так, глава 54 Гражданского Кодекса РФ регулирует обязательства из причинения вреда (морального и (или) материального) и ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц.
Гарантии защиты этих прав закреплены в ст. ст. 15 и 16 ГК РФ.
Согласно ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», ратифицированной Российской Федерацией в 1998 году, каждый в случае спора о его гражданских прав имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби против Греции" (Hornsby v. Greece) указано, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда". Это корреспондирует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 июля 2005 года N 8-П).
Из Определения Конституционного суда РФ № 734-О-П от 03.07.2008 г., следует, что Российская Федерация обязана гарантировать гражданам право на эффективную защиту в случае нарушения их прав и свобод, связанных с неисполнением судебных решений.
В Определении Конституционного суда РФ № 153-О-О от 20.03.2008 г. указано, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Проанализировав вышеуказанные правовые нормы в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда, поскольку судом установлено, что Гребнев С.И. испытывал душевные страдания и разочарование в результате неисполнения в надлежащий срок вынесенного в его пользу решения суда по вине государственных органов. Несвоевременное исполнение решения суда от 26 ноября 2008 года лишило истца возможности своевременно получить денежные средства, которые он рассчитывал получить, поэтому вынужден был искать источники дохода, повторно обращаться за защитой своих прав в судебные органы при наличии вступившего в законную силу решения суда.
При этом, суд считает надлежащим ответчиком по данному делу Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области, поскольку нарушение права на судебную защиту и права на исполнение судебных решений возможно лишь со стороны государства как гаранта обеспечения его реализации посредством установления конкретных процедур, позволяющих обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений, а возникшие правоотношения имеют публично - правовой характер и вытекают из неисполнения судебного решения.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Нарушение ответчиками ст.46 Конституции РФ, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является нарушением неимущественного права гражданина.
Принимая во внимание вышеизложенное, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, установленных конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, в сумме ... рублей, находя его разумным и соразмерным нарушенному праву, которые подлежат взысканию за счет казны с Министерства финансов РФ в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из квитанции обезличен, Гребнев С.И. понесены судебные издержки в сумме ... рублей за составление ему искового заявления индивидуальным предпринимателем Мурзиным А.В. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Гребнева Сергея Ивановича к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Гребнева Сергея Ивановича компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Гребнева Сергея Ивановича судебные расходы в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в ... суд ... через ... суд ... в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья: