РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Исаковской Э.Л.,
при секретаре Логачеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1310/10 по иску ОАО «Номос-Банк» в лице Тульского филиала «Номос-Банк» (ОАО) к Птицыну Олегу Витальевичу, Мельник Алексей Васильевич, Подгайскому Александру Александровичу о досрочном взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
ОАО «Номос-Банк» в лице Тульского филиала «Номос-Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Птицыну Олегу Витальевичу, Мельник Алексей Васильевич, Подгайскому Александру Александровичу о досрочном взыскании задолженности. В обосновании своих требований истец сослался на то, что Дата года ОАО «Номос-Банк» и Птицыным О.В. был заключен кредитный договор Номер с физическим лицом. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей на срок с Дата года по Дата года включительно, под 18 % годовых. Платежи в счет погашения долга поступали не регулярно и не в полном объеме. Заемщик неоднократно допускал просрочки платежа Дата года, Дата года. Последний платеж в счет погашения задолженности был произведен Дата года в сумме 5000 рублей. По состоянию на Дата года задолженность ответчиков по кредиту составляет 341 033 рубля 30 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 151 433 рубля 28 копеек, текущая задолженность по основному долгу 123 545 рублей 64 копейки, текущие проценты за кредит с Дата года по Дата года 1279 рублей 467 копеек, пени на просроченную задолженность с Дата года по Дата года 29 383 рубля 12 копеек, просроченные проценты за кредит с Дата года по Дата года 35 391 рубль 80 копеек. Обязательства по кредитному договору обеспечивается поручительством Мельника А.В., Подгайского А.А. Просит взыскать солидарно с Птицына Олега Витальевича, Мельник Алексея Васильевича, Подгайского Александра Александровича в пользу «Номос-Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 341 033 рубля 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6610 рублей 33 копейки.
Представитель истца ОАО «Номос-Банк» в лице Тульского филиала «Номос-Банк» (ОАО) по доверенности Павлюк А.Н. в судебном заседании, заявленные требования поддержал по вышеперечисленным основаниям, просил взыскать с ответчиков солидарно общую сумму задолженности и уплаченную истцом государственную пошлину.
В судебное заседание ответчики Птицын О.В., Мельник А.В. иск признали, пояснили, что в силу тяжелого материального положения не смогли своевременно погасить кредит, в связи, с чем у них образовалась задолженность.
В судебное заседание ответчик Подгайский А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Письменных возражений не представил.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Номос-Банк» в лице Тульского филиала «Номос-Банк» (ОАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Так частью 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из материалов дела усматривается, Дата года между ОАО «Номос-Банк» и Птицыным О.В. заключен кредитный договор Номер , по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей на срок с Дата года по Дата года включительно, под 18 % годовых. л.д.28-33)
Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 400 000 рублей на его счет, в день открытия. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету Номер Номер за период с Дата года по Дата года. л.д.47-49).
Согласно п.2.3 Кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячно, равными долям, начиная с Дата года, в размере 14779 рублей, что подтверждается графиком погашения задолженности по кредитному договору. л.д.33-34)
Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя заемщиком, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету Номер л.д.47-49).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела усматривается, что на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком Птицыным О.В. по вышеуказанному кредитному договору не исполнены, сумма кредита, проценты по нему и сумма комиссии за ведение ссудного счета кредитору не возвращены.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку в установленные Договором сроки ответчик погашение кредита не произвел, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплату начисленных процентов и суммы неустойки.
При таких обстоятельствах с ответчика Птицына О.В. необходимо взыскать сумму задолженности по основному долгу, проценты за кредит, пени на просроченную задолженность, просроченные проценты за кредит.
Расчет сделан на день предъявления иска в суд, поскольку представитель истца заявил, что просит взыскать только указанные в иске суммы, не делая перерасчета на день вынесения судом решения.
Таким образом, взысканию подлежит сумма задолженности в размере 341 033 рубля 30 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 151 433 рубля 28 копеек, текущая задолженность по основному долгу 123 545 рублей 64 копейки, текущие проценты за кредит с Дата года по Дата года 1279 рублей 467 копеек, пени на просроченную задолженность с Дата года по Дата года 29 383 рубля 12 копеек, просроченные проценты за кредит с Дата года по Дата года 35 391 рубль 80 копеек.
Представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору судом проверены, ответчиком не оспорены и являются обоснованными.
В обеспечение обязательств по Кредитному договору Дата г. между истцом и Мельник А.В., Подгайским А.А. были заключен договор поручительства Номер .д.36-37), Номер .д.38-39).
В соответствии с п. 2.1.,2.2 договоров поручительства, поручители обязывается перед банком (истцом) солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств Птицына О.В. по Кредитному договору. л.д.36-37,38-39)
В силу положений ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор должен быть совершен в письменной форме.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и др. убытков кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено добором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Истец обращался к ответчикам с требованием о возврате кредита, что подтверждается письменными документами л.д.40,41,42,43), однако обязанности по договору перед банком до настоящего времени не исполнены.
В связи с этим требование истца о взыскании солидарно с Птицына Олега Витальевича, Мельник Алексея Васильевича, Подгайского Александра Александровича в пользу «Номос-Банк» (ОАО) задолженности по кредитному договору в размере 341 033 рубля 30 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 6610 рублей 33 копейки, подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 610 рублей 30 копеек, также подлежат удовлетворению, за счет ответчиков.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ОАО «Номос-Банк» в лице Тульского филиала «Номос-Банк» (ОАО) к Птицыну Олегу Витальевичу, Мельник Алексей Васильевич, Подгайскому Александру Александровичу, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Птицына Олега Витальевича, Мельник Алексея Васильевича, Подгайского Александра Александровича в пользу «Номос-Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 341 033 рубля 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6610 рублей 33 копейки,
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда
Председательствующий: подпись.
Копия верна.