РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2010 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Исаковской Э.Л.
при секретаре Карманниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -603/09 по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Вороновой Ольге Александровне, Воронову Андрею Николаевичу о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Вороновой О.А., Воронову А.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Датаг. Воронова О.А. заключила кредитный договор с АКБ «РОСБАНК», по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей сроком на 24 месяца под 24% годовых. Ответчица обязана был производить оплату в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца (начиная с Дата года), согласно расчетному графику погашения кредита. В соответствии с требованиями «Условий предоставления кредита на неотложные нужды» клиент обязан вернуть кредит и уплатить все начисленные на него проценты не позднее даты возврата кредита. Кредитная задолженность погашается клиентом путем ежемесячного зачисления денежных средств на счет клиента в банке в суммах и в сроки, указанных в графике платежей, с которым ответчик был ознакомлен при оформлении кредита. Оплата в счет погашения кредита должником производилась в не полном объеме. В связи с образовавшейся задолженностью Воронова О.А. обратилась с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту, которое было оформлено дополнительным соглашением Номер, согласно которого сумма основного долга после реструктуризации составила 54986 рублей 47 копеек, срок возврата кредита - 36 месяцев, дата окончания реструктуризированной ссуды – Дата года, процентная ставку -25 %. После рекрустраризации оплата Вороновой О.А. была произведена частично: Датаг. Датаг., Датаг., Датаг., Датаг., однако с Дата года платежи по кредитному договору прекратились. Задолженность ответчика перед банком на Дата года составила 41575 рублей 9 копеек, сумма досрочного возврата кредита -55304 рубля 19 копеек. Общая сумма задолженности Вороновой О.А. перед Банком по состоянию на Дата года составляет 96879 рублей 28 копеек. Выполнение клиентом своих обязательств по договору обеспечено договором поручительства, согласно которому поручителями по обязательствам Вороновой О.А. выступил Воронов А.Н. Согласно условиям п. 1.2, 1.3 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за выполнение клиентом своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и клиент, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязанностей по кредитному договору. На основании вышеизложенного, просил в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, заключенный между банком и Вороновой О.А., взыскать солидарно с Вороновой О.А. и Воронова А.Н. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) сумму долга в размере 96879 рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2537рублей 58 рублей.
Представителем АКБ «Росбанк» (ОАО) по доверенности Хлопеневой Т.М. были уточнены исковые требования, с учетом задолженности, рассчитанной на Дата года, просила расторгнуть кредитный договор, заключенный между банком и Вороновой О.А., взыскать солидарно с Вороновой О.А. и Воронова А.Н. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) сумму долга в размере 117545 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2537рублей 58 рублей.
В судебном заседании представитель АКБ «РОСБАНК» (ОАО) по доверенности Хлопенева Т.М. поддержала исковые требования с учетом уточнений просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Воронова О.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Возражений по существу заявленного иска суду не представила.
Ответчик Воронов А.Н. и его представитель адвокат по ордеру Криводенченкова М.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку Воронов А.Н. не был уведомлен о заключении дополнительного соглашения между банком и Вороновой О.А., согласно которому срок возврата кредита был продлен до Дата года и увеличена процентная ставка на 1%. Считают, что на основании ст.367 ГК РФ поручительство Воронова А.Н. по кредитному договору, заключенному АКБ «Росбанк» (ОАО) с Вороновой О.А. прекращено. Кроме того, указали на то, что истцом в расчет неосновательно включена задолженность по комиссии за ведение ссудного счета и за ведение личного банковского счета. В тексте кредитного договора неоднократно имеется указание на данную комиссию и на порядок ее уплаты, однако условиями кредитного договора размер этой комиссии не определен. Поскольку кредитным договором условие об оплате комиссии за ведение ссудного счет отнесено к существенным условиям, а стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, то кредитный договор в этом случае считается незаключенным. Данное обстоятельство не лишает возможности истца взыскать данную сумму кредита с заемщика и получить проценты за пользование денежными средствами. Просили в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Воронова А.Н. отказать в полном объеме, взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) с учетом уточнений, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что Дата года Воронова О.А. заключил кредитный договор Номер с ОАО АКБ «РОСБАНК» Среднерусский филиал. По условиям договора истцом ответчице Вороновой О.А. был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на неотложные нужды сроком на 24 месяца под 24 % годовых. Одновременно предоставлен расчетный график погашения кредита.
В соответствии с требованиями «Условий предоставления кредита на неотложные нужды» клиент обязан вернуть кредит и уплатить все начисленные на него проценты не позднее даты возврата кредита. Кредитная задолженность погашается клиентом путем ежемесячного зачисления денежных средств на счет клиента в банке в суммах и в сроки, указанных в графике платежей, с которым ответчик был ознакомлен при оформлении кредита.
Согласно расчетному графику погашения кредита ответчица Воронова О.А. обязана был производить оплату в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с Дата года.
Из мемориального ордера Номер от Дата года усматривается, что во исполнение кредитного договора денежные средства в размере 100000 рублей были перечислены на расчетный счет Вороновой О.А.
Таким образом, кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору кредита в полном объеме.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как усматривается из договора поручительства от Дата года поручителем по обязательствам Вороновой О.А. – выступил Воронов А.Н.
Согласно условиям п. 1.2, 1.3 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за выполнение клиентом своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и клиент, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязанностей по кредитному договору.
На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договор поручительства являются действительными, оснований считать его недействительным у суда не имеется.
Доводы ответчика о том, что Воронов А.Н. не был уведомлен о заключении дополнительного соглашения между банком и Вороновой О.А., согласно которому срок возврата кредита был продлен до Дата года и увеличена процентная ставка на 1%, а поэтому на основании ст.367 ГК РФ поручительство Воронова А.Н. по кредитному договору, заключенному АКБ «Росбанк» (ОАО) с Вороновой О.А. прекращено, являются ошибочными.
В силу ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Однако, из представленных материалов, усматривается, что Дата года Вороновой О.А. ввиду уменьшения ежемесячных доходов было подано заявление на реструктуризацию задолженности по кредиту, в котором указано, что задолженность на Дата г. составила 86567 рублей 13 копеек.
Дополнительным соглашением Номер от Дата года стороны установили, что на дату заключения задолженность Вороновой О.А. перед банком составила: по основному долгу - 54986 рублей 47 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 16820 рублей 66 копеек, задолженность по оплате за ведение ссудного счета в сумме 14400 рублей.
Таким образом, на момент подписания данного соглашения обязательства по договору Вороновой О.А. исполнены не были, в связи с чем обязательства по кредитному договору и договору поручения у сторон сохранились и подлежат исполнению. Кроме того, суд учитывает, что подписание дополнительного соглашения состоялось по инициативе ответчицы и было направлено на дальнейшее погашения кредита. Размер ответственности Воронова А.Н. в результате заключенного дополнительного соглашения не увеличился, так как данным соглашением (п.3.2) была отменена начисленная неустойка.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Оплата в счет погашения кредита Вороновой О.А. производилась не в полном объеме, последний платеж был произведен Датаг.
Поскольку ответчица Воронова О.А. погашение кредита производила не в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.
По расчетам истца задолженность по кредиту ответчицы Вороновой О.А. составила 117545 рублей 16 копеек, из которых : сумма основного долга - 47248 рублей 57 копеек, начисленные проценты – 33778 рублей 23 копейки, комиссия за ведение ссудного счета – 35918 рублей 36 копеек, комиссия за ведение ЛБС -600 рублей.
Однако судом установлено, что Вороновой О.Н. с целью получения кредита был подписан договор Номер от Дата года, который был оформлен на формализованном бланке, разработанном Банком для заемщиков, ссудного счета в котором, являлось обязательным условием договора. В рамках обязательств по договору получение денежных средств на иных условиях не предусматривалось.
Согласно условиям кредитного договора – личный банковский счет – это счет клиента, открытый в банке на основании договора банковского счета, служащий для проведения операций, в том числе для погашения кредита.
При заключении договора с Вороновой О.Н. ответчиком не представлена информация о способах возврата (погашения) предоставленных денежных средств, что затрудняет возможность правильного выбора товара (работы, услуги), в том числе о потребительских свойствах ссудного счета. Доказательств обратного суду не представлено.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности».
Согласно п. 2.1.2. Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 64-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым также понимается счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, - наличными денежными средствами через кассу банка.
Пунктом 3.1 вышеуказанного Положения предусмотрено погашение размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, также взноса последними наличных денежных средств в кассу банка – кредитора на основании приходного кассового ордера.
В соответствии со ст. 30 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью гражданина.
В силу п.1 ст. 16 Федерального Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам, а также, что открытие и ведение ссудных счетов заемщиков является обязанностью банка, установленной законодательством, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в размере 35918 рублей 36 копеек и лицевого банковского счета в сумме 600 рублей не подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что кредитным договором условие об оплате комиссии за ведение ссудного счет отнесено к существенным условиям, а стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, то кредитный договор в этом случае считается незаключенным, являются необоснованными.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Кредитный договор Номер от Дата года, заключенный с Воронцовой О.А. соответствует вышеуказанным требованиям закона, оснований для признания его незаключенным не имеется.
Кроме того, согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В ходе судебного заседания ответчиками не оспаривался тот факт, что банком Вороновой О.А. денежные средства в сумме, указанной в кредитном договоре, были переданы в полном объеме.
С учетом изложенного суд находит исковые требования о взыскании солидарно с Вороновой О.А. и Воронова А.Н. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворении в части взыскания суммы основного долга - 47248 рублей 57 копеек, начисленных процентов – 33778 рублей 23 копейки, всего - 81026 рублей 80 копеек
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2537 рублей 58 копеек, что подтверждается платежными поручениями Номер Номер.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, сумма госпошлины подлежит солидарному взысканию с ответчиков Воронова А.Н., Вороновой О.А. в пользу истца.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Вороновой Ольге Александровне, Воронову Андрею Николаевичу удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от Дата г., заключенный между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (ОАО) и Вороновой Ольгой Александровной.
Взыскать солидарно с Вороновой Ольги Александровны и Воронова Андрея Николаевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 81026 рублей 80 копеек, из которых: сумма основного долга - 47248 рублей 57 копеек, начисленные проценты – 33778 рублей 23 копейки.
В части взыскания с Вороновой О.А. и Воронова А.Н. комиссии за ведение ссудного и лицевого счета отказать.
Взыскать солидарно с Вороновой Ольги Александровны и Воронова Андрея Николаевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) судебные расходы в размере 2537 рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней через ... суд ... со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.Э.Л.Исаковская
Копия верна.Судья: