РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 года г.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Цвирко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №718/10 по иску Овсянниковой Алевтины Васильевны к ООО «Страховая компания «Арбат», Страховой Ирине Александровне о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Овсянникова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Арбат», Страховой И.А. о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличенаг. в 14 час. 20 мин. в г.Новомосковске Тульской области на перекрестке улиц Трудовые резервы и Куйбышева произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ-322132, регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя Овсянникова Н.Д., собственником которого является Овсянникова А.В., и автомобиля ВАЗ 21120, регистрационный Номер обезличен, под управлением собственника Страховой И.А. Виновной в ДТП признана Страхова И.А.
Гражданская ответственность Страховой И.А. застрахована ответчиком в ООО «Страховая компания «Арбат».
Согласно экспертиза оценки рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу после ДТП, проведенной независимым оценщиком Лазаревым А.П., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ГАЗ 322132 с учетом износа составила 83 467 руб. 17 коп.
Истица обратилась в ООО «Страховая компания «Арбат» для получения страховой выплаты, представив полный пакет необходимых документов и отчет независимой экспертизы. На ее счет было перечислено страховое возмещение в размере 20 000 руб. Оставшаяся часть выплачена не была. Следовательно, разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением составляет 63 467 руб. 17 коп.
Истицей произведен ремонт поврежденного транспортного средства. Фактическая сумма затрат составила 113 732 руб. Таким образом, разница между фактическими затратами на ремонт и стоимостью восстановительного ремонта, согласно отчету, составляет 30 264 руб. 83 коп.
03.03.2010г. истицей направлены претензии ответчикам с просьбой выплатить вышеуказанные суммы, однако до настоящего времени требования не выполнены.
Просит взыскать с ООО «Страховая компания «Арбат» в ее пользу страховое возмещение в размере неполной уплаченной стоимости восстановительного ремонта - 63 467 руб. 17 коп., сумму уплаченной госпошлины - 2 104 руб. 02 коп., расходы на услуги представителя - 10 000 руб., по оплате услуг независимого оценщика - 2 300 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 800 руб., почтовые расходы - 297 руб. 75 коп. Также просит взыскать со Страховой И.А. в ее пользу разницу между фактическими затратами на ремонт и стоимостью восстановительного ремонта на сумму 30 264 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины - 1 107 руб. 94 коп.
Впоследствии Овсянникова А.В. уточнила исковые требования. В связи с тем, что у ООО «Страховая компания «Арбат» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме переходят к Российскому Союзу Автостраховщиков.
Просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в ее пользу страховое возмещение в размере 63 467 руб. 17 коп. Взыскать со Страховой И.А. в ее пользу разницу между фактическими затратами на ремонт и стоимостью восстановительного ремонта на сумму 30 264 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины - 3 211 руб. 96 коп., расходы на услуги представителя - 10 000 руб., по оплате услуг независимого оценщика - 2 300 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 800 руб., почтовые расходы - 297 руб. 75 коп.
Определением суда Российский Союз Автостраховщиков привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В судебное заседание истец Овсянникова И.А. не явилась. О месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.
Представитель истца по доверенности Чернышова Е.Н. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Арбат» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Ответчик Страхова И.А. исковые требования не признала и пояснила, что ее риск гражданской ответственности на момент ДТП был застрахован в ООО «Страховая компания «Арбат» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, страховой полис серии ВВВ Номер обезличен.
Согласно сведениям, указанным в отчете независимого эксперта Номер обезличен от 06.04.2009г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ГАЗ-322132, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 83 467 руб. 17 коп.
Учитывая, что фактическая сумма затрат, понесенных истцом на ремонт автомобиля ГАЗ-322132 составила 113 732 руб. и не превышает лимит ответственности страхового возмещения в 120 000 руб. по Закону об ОСАГО, считает, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на ООО «Страховая компания «Арбат», с учетом износа материалов и запасных частей, замененных при ремонте.
Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с нее разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическими затратами на ремонт, а также о взыскании судебных расходов.
Представитель ответчика Страховой И.А. в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Плешаков И.В. исковые требования Овсянниковой А.В. не признал и просил суд в удовлетворении исковых требований о взыскании со Страховой И.А. суммы ущерба и судебных расходов отказать.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Овсянниковой И.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 26.03.2009г. в 14 час. 20 мин. в г.Новомосковске Тульской области на перекрестке улиц Трудовые резервы и Куйбышева произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ-322132, регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя Овсянникова Н.Д., собственником которого является Овсянникова А.В., и автомобиля ВАЗ 21120, регистрационный знак Номер обезличен, под управлением собственника Страховой И.А., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Право собственности Овсянниковой А.В. на автомобиль ГАЗ 322132 подтверждается Паспортом транспортного средства Номер обезличен от 07.02.2006г. и Свидетельством о регистрации транспортного средства Номер обезличен от 07.02.2006г.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21120 Страховой И.А. застрахована в ООО «Страховая компания «Арбат», что усматривается из справки о ДТП.
Представителем истца представлен суду приказ Номер обезличен от 04.03.2010г. об отзыве лицензии у ООО «Арбат» на осуществление страховой деятельности. Указанная информация является общедоступной и не требует специального подтверждения.
Из материалов дела усматривается, что заявление о возмещении материального ущерба транспортному средству, полученному в результате ДТП, подано истцом в ООО «Страховая компания «Арбат» 08.04.2009г.
В судебном заседании установлено, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 20 000 руб., что не оспаривалось истцом.
В обоснование заявленного требования о взыскании материального ущерба истцом представлен отчет об оценке Номер обезличен от 06.04.2009г. эксперта по оценке имущества Лазарева А.П., согласно которому итоговая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 322132 без учета износа составляет 105 809 руб. 92 коп., с учетом износа - 83 467 руб. 17 коп.
ООО «СК «Арбат» не представило суду выплатное дело, вследствие чего у суда отсутствует возможность проверить законность осуществления выплаты в сумме 20 000 руб.
Отчет об оценке Номер обезличен от 06.04.2009г. эксперта по оценке имущества Лазарева А.П. суд полагает допустимым доказательством по делу, поскольку он соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Истицей направлена досудебная претензия от 03.03.2010г. в ООО СК «Арбат», в которой она просит выплатить ей страховое возмещение в полном объеме на основании отчета об оценке Номер обезличен от 06.04.2009г. Ответ на данную претензию не поступил.
Истцом произведен ремонт по восстановлению транспортного средства на общую сумму 113 732 руб., что подтверждается актом на выполнение работ-услуг Номер обезличен от 21.04.2009г. и фискальным чеком Номер обезличен от 21.04.2009 г. на сумму 83 200 руб., товарным чеком от 04.04.2009г. и кассовым чеком 00000198 от 04.04.2009г. на сумму 1600 руб., товарным чеком и кассовым чеком от 03.04.2009г. на сумму 85 руб., товарным чеком и кассовым чеком от 11.04.2009г. на сумму 6055 руб., товарным чеком и кассовым чеком от 03.04.2009 г. на сумму 2450 руб., товарным чеком и кассовым чеком от 03.04.2009 г. на сумму 15 770 руб., товарным чеком и кассовым чеком от 17.04.2009 г. на сумму 3 112 руб., товарным чеком и кассовым чеком от 03.04.2009 г. на сумму 1460 руб.
Истицей направлено обращение от 03.03.2010г. Страховой И.А., в которой она просит выплатить ей причиненный ущерб в размере 30 264 руб. 83 коп. Ответ на данную претензию не поступил.
Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25..04.2002г. №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Статьями 18, 19, 20 Закона предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются в размере не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
В пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
Ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.042002г. №40-ФЗ предусматривает, что по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
Правом на осуществление ремонта истец не воспользовался. Форма выплаты страхового возмещения им выбрана по калькуляции.
Таким образом, учитывая, что у ООО СК «Арбат» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, с учетом анализа вышеприведенных нормативных актов, суд полагает возможным удовлетворить требования Овсянниковой А.В. и взыскать с РСА в ее пользу недополученную сумму страхового возмещения по калькуляции - отчету об оценке Номер обезличен от 06.04.2009г., в размере 63467 руб. 17 коп. (83 467 руб. 17 коп. - 20 000 = 63467 руб. 17 коп).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, взысканию с ответчика Страховой И.А. подлежит разница между фактическими расходами на восстановительный ремонт транспортного средства ГАЗ-322132 и страховым возмещением в размере 30 264 руб. 83 коп. (113 732 - 20 000 - 63 467, 17 = 30 264,83).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Страховой И.А. расходов по оплате услуг представителя и составлению документов в сумме 10 000 руб. Копии квитанций подтверждают данные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу Овсянниковой А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика Страховой И.А. в пользу истца судебные расходы, поскольку РСА осуществляет только компенсационные выплаты и судебные расходы в них не включаются.
Таким образом со Страховой И.А. в пользу Овсянниковой А.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины - 3 211 руб. 96 коп., по оплате услуг независимого оценщика - 2 300 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 800 руб., почтовые расходы - 297 руб. 75 коп. Квитанции, подтверждающие несение истцом данных расходов, имеются в материалах дела.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Овсянниковой Алевтины Васильевны удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Овсянниковой Алевтины Васильевны материальный ущерб в сумме 63 467 (шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 17 коп.
Взыскать со Страховой Ирины Александровны в пользу Овсянниковой Алевтины Васильевны материальный ущерб в сумме 30 264 (тридцать тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 83 коп., расходы по оплате юридических услуг - 5 000 (пять тысяч) руб., по оплате услуг оценщика - 2 300 (две тысячи триста) руб., за оформление нотариальной доверенности - 800 (восемьсот) руб., почтовые расходы - 297 (двести девяносто семь) руб. 75 коп., возврат госпошлины - 3 211 (три тысячи двести одиннадцать) руб. 96 коп., а всего - 41 874 (сорок одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы.
Судья А.В. Евланова
Решение вступило в законную силу.