Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего судьи Якушевой С.И.,.
при секретаре Горячевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1099/10 по иску Пономарева Сергея Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, об обязании принести извинения и опубликовать сообщение о реабилитации,
у с т а н о в и л:
Пономарев С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда, об обязании прокурора Тульской области принести извинения, опубликовать официальное извинение и сообщение о реабилитации, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Дата обезличена г. прокуратурой Тульской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по Номер обезличен УК РФ и Номер обезличен УК РФ, в связи с чем, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а потому с Дата обезличена года по Дата обезличена года он содержался под стражей, то есть, 1 год и 3 месяца.
Приговором Тульского областного суда от Дата обезличена года он был оправдан по предъявленному обвинению ввиду отсутствия события и состава преступления. Кассационным определением Верховного Суда РФ оправдательный приговор Тульского областного суда Тульской области был оставлен без изменения, а кассационное представление государственных обвинителей - без удовлетворения.
Его физические, нравственные страдания и переживания, нервное и психическое перенапряжение на протяжении длительного времени нахождения по стражей не могли не отразиться на состоянии его здоровья, привели к появлению заболеваний, в результате этого он вынужден был проходить курс лечения в лечебном учреждении. Незаконное уголовное преследование со стороны прокуратуры помимо физических страданий привело к столь же серьезным нравственным страданиям.
Кроме того, следственные органы размещали публикации в прессе о возбуждении в отношении него уголовного дела и отстранении от должности, и по существу, в нарушение Конституционного принципа, представили широкой общественности как заведомо преступника, получающего взятки и злоупотребляющего должностными полномочиями.
На основании изложенного, просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен, обязать прокурора Тульской области от имени государства принести ему официальное извинение за причинный вред в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, обязать прокурора Тульской области опубликовать сообщение о его реабилитации и официальные извинения в средствах массовой информации, где размещалась следственными органами и органами прокуратуры информация о совершенных преступлениях, о задержании и аресте.
Определением суда в порядке подготовки дела к слушанию прокуратура Тульской области была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании истец Пономарев С.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд взыскать с министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, обязать прокурора Тульской области от имени государства принести ему официальное извинение за причинный вред в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, обязать прокурора Тульской области опубликовать сообщение о его реабилитации и официальные извинения в средствах массовой информации, где размещалась органами прокуратуры информация о совершенных им преступлениях и о его аресте.
В судебном заседании представитель прокуратуры Тульской области по доверенности помощник прокурора Советского района города Тулы Стукалов А.В. исковые требования не признал, полагая, что прокуратура Тульской области не может в силу закона являться надлежащим ответчиком по делу. Просил в иске в части требований к прокурору Тульской области об обязании принести извинения и опубликовать сообщение о реабилитации отказать, в части требований о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ - удовлетворить.
В судебном заседании представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Тульской области по доверенности Дементьева О.Н. исковые требования не признала и пояснила, что гражданское законодательство не дает расшифровки понятия «соответствующий финансовый орган» или «другой орган», исключительно Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет данный орган.
В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета либо главный распорядитель средств бюджета субъекта.
Главный распорядитель средств федерального бюджета,- ведя работу по представлению интересов казны РФ, без сомнения является участником бюджетных правоотношений по осуществлению расходов бюджета. Соответственно его деятельность в данном направлении регламентируется нормами бюджетного законодательства, поскольку средства, предназначенные для возмещения вреда, являются средствами казны РФ, а все отношения по распоряжению казной РФ регулируются бюджетным законодательством.
Считает, что на органы Федерального казначейства, и на УФК по Тульской области в частности, действующим законодательством не возложено обязанности по представлению в судах интересов Российской Федерации как публично-правового образования. ФК по Тульской области и Министерство финансов является ненадлежащим ответчиком по данному делу. В соответствии с «Положением о Федеральном казначействе», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 1 декабря 2004 года № 703, территориальные органы казначейства не наделены полномочиями по самостоятельному распоряжению средствами федерального бюджета, в их компетенцию входит кассовые выплаты по поручениям распорядителей средств федерального бюджета, т.е. соответствующих министерств и ведомств. Органы федерального казначейства не могут нести ответственность по обязательствам других юридических лиц, в частности органов прокуратуры, а потому Генеральная прокуратура РФ является надлежащим ответчиком по данному делу.
При компенсации морального вреда степень нравственных или физических страданий должна оцениваться с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда должен определяться судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Полагала, что истец никаких конкретных доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных страданий, которые он понес в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Доводы истца о том, что сам факт привлечения к уголовной ответственности свидетельствует о его нравственных и физических страданиях, противоречат смыслу ст. 56 ГПК РФ, которая прямо возлагает на стороны процесса обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылаются.
Просила в иске отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Пономарева С.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.
Частью 1 ст.1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).
В статье 1099 ГК РФ указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10, содержатся разъяснения по вопросам применения законодательства о компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата обезличена г. прокуратурой Тульской области в отношении Пономарева С.А. было возбуждено уголовное дело по Номер обезличен УК РФ и Номер обезличен УК РФ.
Дата обезличена года Пономарев С.А. по подозрению в указанных преступлениях был задержан в порядке ст. 91,91 УПК РФ, а Дата обезличена года Центральным районным судом города Тулы в отношении Пономарева С.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении Номер обезличен ....
Приговором Тульского областного от Дата обезличена г. Пономарев С.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных Номер обезличен и Номер обезличен УК РФ на основании Номер обезличен в виду отсутствия события и состава преступления. Мера пресечения Пономареву С.А. отменена, он был освобожден из зала суда.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от Дата обезличена года приговор Тульского областного суда с участием присяжных заседателей от Дата обезличена года в отношении Пономарева С.А оставлен без изменения.
Таким образом, с учетом предварительного следствия уголовное судопроизводство по возбужденному в отношении ФИО9 прокуратурой уголовному делу продолжалось с Дата обезличена года по Дата обезличена год.
С Дата обезличена года по Дата обезличена года истец содержался под стражей, то есть, 1 год и 3 месяца.
Изложенное, а также анализ вышеуказанного материального закона позволяют суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения.
Суд, установив факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения содержание по стражей, приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными Пономаревым С.А. нравственными и физическими страданиями.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, длительность уголовного преследования, то обстоятельство, что Пономарев С.А. находился под стражей в местах лишения свободы более одного года, в результате привлечения его к уголовной ответственности истец был лишен возможность занимать избранную должность главы муниципального образования «город Ефремов и Ефремовский район Тульской области», данные о его заключении под стражу и возбуждении в отношении него уголовного дела были преданы огласке, что неизбежно нанесло удар по его профессиональной репутации.
В судебном заседании истец указал, что испытывал нравственные страдания, чувствовал себя униженным, испытывал безвыходность создавшейся ситуации, о его задержании было опубликовано множество статей в средствах массовой информации.
Между тем, суд не может принять во внимание доводы истца о том, что незаконное уголовное преследование и содержание под стражей привели к появлению у него новых болезней, в результате чего он вынужден был проходить курс лечения в лечебных учреждениях, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинно-следственной связи между появлением заболеваний у истца и привлечением его к уголовной ответственности с нахождением в следственном изоляторе, а потому суд, определяя размер компенсации морального вреда, не может руководствоваться и ссылаться на данное обоснование Пономарева С.А. причинения ему морального вреда.
При этом, суд, отвергая довод истца о том, что причиненный ему моральный вред составляет пять миллионов рублей, исходит из того, что расследование уголовного дела направлено на установление наличия или отсутствия события преступления, а также сбор необходимых для установления истины доказательств. Проводимые с этой целью процессуальные действия регламентированы УПК РФ. Неизбежность причинения определенных неудобств и последствий при расследовании уголовного дела является неизбежным фактором установления истины по делу.
При таких обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пономарева С.А. в счет возмещения морального вреда Номер обезличен
Суд полагает, что взыскание компенсации морального вреда по данному делу должно производиться с Министерства финансов РФ, являющимся надлежащим ответчиком, за счет казны Российской Федерации. Как указано в п. 1 ст. 242 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ от имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В этой связи органы Федерального казначейства при рассмотрении иска Пономарева С.А. выступают в суде не от своего имени, а представляют интересы Министерства финансов РФ по доверенности от казначейства.
Ссылка представителя Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Тульской области на нормы Бюджетного Кодекса является несостоятельной, поскольку данным Кодексом регулируются отношения участников бюджетного процесса, тогда как физические лица к ним не относятся.
Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1071 ГК РФ). Поскольку Министерство финансов Российской Федерации в судах представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно с казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.
В исковом заявлении истцом, кроме требования о компенсации морального вреда, заявлено требование об обязании прокурора Тульской области принести ему публичные извинения за незаконное привлечение к уголовной ответственности, а также обязать прокуратуру Тульской области опубликовать в газетах информацию о вынесении в отношении него оправдательного приговора и принести извинения, между тем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части.
В частности, такой способ судебной защиты как «извинение» не предусмотрен действующим законодательством, в частности ст. 151 ГК РФ и не может являться способом защиты в рамках требований о компенсации морального вреда, поскольку взыскав компенсацию морального вреда в пользу истца, судом было защищено и восстановлено нарушенное право Пономарева С.А..
По тем же мотивам не может быть удовлетворено и требование об обязании прокурора Тульской области опубликовать извинение в адрес Пономарева С.А. и сообщение о его реабилитации в опровержение ранее опубликованной информации о совершенных истцом преступлениях и его аресте, при этом суд учитывает, что в тех газетных публикация, на которые Пономарев С.А. ссылался в обоснование данного требования, не имеется данных о том, что автором имеющихся в деле публикаций о возбуждении уголовного дела в отношении Пономарева С.А. и его аресте является прокуратура Тульской области, тоже обстоятельство, что авторы указанных истцом статей ссылались на пресс-службу прокуратуры Тульской области не может свидетельствовать о том, что прокуратура Тульской области спланировано и с умыслом, как на то указывает истец, проводила акцию по сообщению в прессу данных о его уголовном преследовании, к тому же, расследование любого уголовного дела подразумевает под собой сообщение пресс-служб следственных органов об их работе в отношении любого подследственного лица.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Пономарева Сергея Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, об обязании принести извинения и опубликовать сообщение о реабилитации - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пономарева Сергея Алексеевича в счет возмещения компенсации морального вреда - Номер обезличен
В удовлетворении исковых требований Пономарева С.А.. об обязании принести извинения, опубликовать извинения и сообщение о реабилитации - отказать
Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд города Тулы в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья С.И.Якушева