ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2010 года город Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.
при секретаре Азбуке И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1387/10 по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) к Силаеву Алексею Вячеславовичу о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета,
у с т а н о в и л:
АКБ «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Силаеву А.В. о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета, мотивируя свои требования тем, что 19.06.2008г. Силаев А.В. заключил кредитный договор Номер обезличен с АКБ «Росбанк» (ОАО), по условиям которого ответчику был предоставлен лимит кредитования личного банковского счета (овердрафт) в сумме 60 000 руб. сроком на 12 мес. под 21% годовых, сроком до 19.06.2009г.
В соответствии с п.3.8 «Правил выдачи и использования банковских карт, расчетные с лимитом овердрафта» клиент обязан вернуть овердрафт и уплатить все проценты по нему не позднее срока возврата овердрафта. В заявлении-оферте срок окончания овердрафта - 19.06.2009г., с чем ответчик был ознакомлен при оформлении кредита.
Сумма просроченной задолженности ответчика перед банком на 07.06.2010г. составила 80 408 руб. 46 коп., в том числе:
Истец просит взыскать с Силаева А.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму задолженности в размере 80 408 руб. 46 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 612 руб. 25 коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности Хлопенева Т.М. поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.
Ответчик Силаев А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, что подтверждается его распиской в уведомлении о вручении извещения, имеющимся в материалах дела.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 19.06.2008г. Силаев А.В. заключил кредитный договор Номер обезличен с АКБ «Росбанк» (ОАО). По условиям договора ответчику был предоставлен овердрафт по расчетной карте лимитом в 60 000 руб. под 21% годовых в пределах лимита овердрафта, 55% годовых за превышение расходного лимита и 0,5% за каждый день просрочки за несвоевременное погашение задолженности банку, сроком до 19.06.2009г.
Как следует из п.4 Договора предоставления овердрафта, подпись клиента подтверждает, что до заключения договора ему были переданы Правила и применяемый Тарифный план, с которыми он ознакомился и согласен с тем, что указанными Правилами и применяемым Тарифным планом будут регулироваться правоотношения между банком и клиентом по указанному договору.
Подпись на договоре подтверждает, что Силаев А.В. был ознакомлен с данными условиями предоставления кредита.
В соответствии с п.3.8 «Правил выдачи и использования банковских карт, расчетные с лимитом овердрафта» клиент обязан в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить начисленные в соответствии с п.3.11 проценты, а также комиссию за ведение ссудного счета, а также комиссии банка, предусмотренные тарифным планом, не позднее срока полного возврата кредита.
Согласно п. 3.11 за пользование кредитами, полученными в пределах лимита овердрафта, клиент уплачивает банку проценты за использование лимита овердрафта, размер которых указывается в договоре кредитования по карте. Проценты за использование лимита овердрафта рассчитываются банком на остаток задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня пока кредит остается непогашенным, исходя из размера процентной ставки, указанной в договоре кредитования по карте, периода фактического пользования кредитами и количества календарных дней в году. За пользование денежными средствами, полученными сверх установленного лимита овердрафта, клиент уплачивает банку проценты за превышение расходного лимита, размер которых указан в договоре кредитования по карте.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Силаева А.В. по состоянию на 07.06.2009г. составляет 80 408 руб. 46 коп., в том числе сумма кредита - 59 773 руб. 58 коп., проценты по основному кредиту - 20 459 руб.14 коп., комиссия (РКО) - 175 руб. 74 коп.
Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.
История проводок подтверждает, что ответчиком нарушались сроки внесения очередных платежей по кредиту.
Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком Силаевым А.В. по кредитному догово ру, не исполнены.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В связи с изложенным, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Однако требования истца о взыскании задолженности суд полагает возможным удовлетворить частично, исключив из суммы задолженности комиссию за ведение ссудного счета по следующим основаниям.
Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 №15-ФЗ, пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Суд не может принять во внимание довод представителя истца, что комиссия за ведение ссудного счета в соответствии с банковскими правилами и ФЗ «О банках и банковской деятельности» является неотъемлемой частью кредитного процесса в силу следующего.
Ч.9 ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 (введена Федеральным законом от 08.04.2008 №46-ФЗ) предусматривает, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Банк России Указанием от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Ведение ссудных счетов заемщиков представляет неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета банка, возложенных на него в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 05.12.2002 г. № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».
Согласно главе 45 ГК РФ, ст.11 НК РФ ссудный счет не обладает признаками банковского счета, так как согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете не допускается. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 т. 845 ГК РФ).
Из приведенных выше норм следует, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств, в соответствии с кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудных счетов - обязанность банка, но не перед заемщиками, а перед Банком России, которая возникает в силу действующего законодательства.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика Силаева А.В. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) сумму задолженности с причитающимися процентами в размере 80 232 руб. 72 коп. (80 408,46 руб. - 175,74 руб.)
В силу ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2606 руб. 98 коп.
Руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Силаева Алексея Вячеславовича в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 80 232 (восемьдесят тысяч двести тридцать два) руб. 72 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2606 (две тысячи шестьсот шесть) руб. 98 коп., а всего взыскать 82 839 (восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать девять) руб. 70 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Евланова
Решение не вступило в законную силу.