ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2010 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Азбуке И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1397/10 по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Щипановой Любови Ильиничне, Щипанову Николаю Владимировичу о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Щипановой Л.И., Щипанову Н.В. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 09.09.2008г. Щипанова Л.И. заключила с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор Номер обезличен посредством направления ответчиком оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта Банком (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
По условиям договора ответчику Щипановой Л.И. был предоставлен кредит в сумме 711 000 руб. на приобретение автомобиля KIA SPORTAGE сроком на 60 мес. под 9,5% годовых.
Ответчик обязан был производить оплату в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 9 числа каждого месяца согласно расчетному графику погашения кредита.
В связи с реализацией в досудебном порядке ответчиком заложенного имущества транспортного средства «К1А SPORTAGE», осуществлением частичного досрочного погашения по кредитному договору, Щипановой Л.И. в соответствии с дополнительным соглашением Номер обезличен от 05.10.2009 года банком был изменен график погашения кредита, а именно дата гашения с 09 на 05 число, сумма ежемесячного платежа.
После реализации автомашины ответчиком производилась оплата 03.11.2009года в сумме 4610 руб.. 03.12.2009г. в сумме 4609,92 коп. и далее оплата не производилась.
В соответствии с разделом 5 Условий указанного Договора Ответчик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Договором платежи в счет погашения Кредита и начисленных процентов, а также суммы комиссий за ведение ссудного счета.
Общая сумма задолженности заемщика перед банком на 26.05.2010г. составила 140 661 руб. 48 коп., где сумма просроченной задолженности 35 402 руб. 38 коп., в том числе сумма основного долга 5 375,70руб., проценты - 19 989,88 руб., проценты начисленные ранее 275,95 руб., сумма комиссии за ведение ссудного счета 84,57 руб.
Сумма досрочного погашения задолженности составляет 114 935 руб.38коп.., в том числе основной долг 103 994,55 руб., проценты 7767,32руб., проценты, начисленные ранее 2 428,58 руб., комиссия за ведение ссудного счета, ранее начисленная 744.93руб.
Выполнение клиентом своих обязательств по договору обеспечено договором поручительства Номер обезличенНомер обезличен согласно которому поручителем по обязательствам Щипановой Л.И. выступил Щипанов Н.В.
Просит суд:
- в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от 09.09.2008г., заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Щипановой Л.И.,
- взыскать солидарно с Щипановой Л.И. и Щипанова Н.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» общую сумму задолженности 140 661,48 руб.,
- расходы ОАО АКБ «РОСБАНК» по оплате госпошлины в сумме 4 013,23руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Хлопенева Т.М. поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.
Ответчики Щипанова Л.И. и Щипанов Н.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается ее распиской в уведомлении о вручении извещения.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от 09.09.2008г., усматривается, что Щипановой Л.И. предоставлен кредит на приобретение автомобиля KIA SPORTAGE в сумме 711 000 руб. сроком на 60 месяцев под 9,5 % годовых.
В информационном графике платежей по кредитному договору Номер обезличен от 10.09.2008г. указан график платежей по возврату кредита, с которым заемщик Щипанова Л.И. согласна, что подтверждается ее подписью.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору банком принято поручительство по договору поручительства Номер обезличен от 09.09.2008г., заключенному между банком и поручителем Щипановым Н.В.
Согласно условиям п.1.2, 1.3 договоров поручительства поручителю известны все условия кредитного договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
П.1.4 указанных договоров поручительства предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
10.02.2009г. Щипанова Л.И. обратилась в банк с заявлением о реструктуризацией задолженности по кредитному договору.
В соответствии с дополнительным соглашением Номер обезличен от 10.02.2009 года банком был изменен график погашения кредита.
05.10.2009г. Щипанова Л.И. повторно обратилась в банк с заявлением о реструктуризацией задолженности по кредитному договору.
Судом установлено, что в связи с реализацией в досудебном порядке ответчиком заложенного имущества транспортного средства «К1А SPORTAGE», осуществлением частичного досрочного погашения по кредитному договору Щипановой Л.И. в соответствии с дополнительным соглашением Номер обезличен от 05.10.2009г. банком был изменен график погашения кредита, а именно дата гашения с 09 на 05 число, сумма ежемесячного платежа.
После реализации автомашины ответчиком производилась оплата 03.11.2009года в сумме 4610 руб.. 03.12.2009г. в сумме 4609,92 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета, имеющейся в материалах дела.
Также судом установлено, что оплата в счет погашения кредита в дальнейшем не осуществлялась.
Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности Щипановой Л.И. по состоянию на 26.05.2010г. составляет 140 661 руб. 48 коп.
Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.
В связи с изложенным, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Однако требования истца о взыскании данной задолженности суд полагает возможным удовлетворить частично, исключив из суммы задолженности комиссию за ведение ссудного счета по следующим основаниям.
Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 №15-ФЗ, пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Суд не может принять во внимание довод представителя истца, что комиссия за ведение ссудного счета в соответствии с банковскими правилами и ФЗ «О банках и банковской деятельности» является неотъемлемой частью кредитного процесса в силу следующего.
Ч.9 ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 (введена Федеральным законом от 08.04.2008 №46-ФЗ) предусматривает, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Банк России Указанием от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Ведение ссудных счетов заемщиков представляет неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета банка, возложенных на него в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 05.12.2002 г. № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».
Согласно главе 45 ГК РФ, ст.11 НК РФ ссудный счет не обладает признаками банковского счета, так как согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете не допускается. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 т. 845 ГК РФ).
Из приведенных выше норм следует, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств, в соответствии с кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудных счетов - обязанность банка, но не перед заемщиками, а перед Банком России, которая возникает в силу действующего законодательства.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков Щипановой Л.И. и Щипанова Н.В. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) сумму задолженности с причитающимися процентами в размере 139 831,98 руб. (140 661,48 руб. - 84,57 руб. - 744,93 руб. ).
Истцом заявлено требование об одностороннем расторжении кредитного договора Номер обезличен от 09.09.2008г., заключенного между банком и Щипановой Л.И.
П.2 ст.450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд полагает, что невнесение ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Щипановой Л.И. и Щипанова Н.В. пропорционально размеру удовлетворенных требований судебные расходы по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления в размере 3 996,64 руб.
Руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть в одностороннем порядке кредитный договор Номер обезличен от 09.09.2008г., заключенного между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Щипановой Любовью Ильиничной.
Взыскать солидарно с Щипановой Любови Ильиничны и Щипанова Николая Владимировича. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) сумму кредитной задолженности в размере 139 831 (сто тридцать девять тысяч восемьсот тридцать один) руб. 98 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3996 (три тысячи девятьсот девяносто шесть) руб. 64 коп., а всего взыскать 143 828 (сто сорок три тысячи восемьсот двадцать восемь) руб. 62 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Евланова
Решение суда не вступило в законную силу.