Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2010 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Азбуке И.Н.,
с участим помощника прокурора Советского района г.Тулы Чирьева С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-584/10 по иску Клементьевой Алевтины Игоревны к ООО «Росгосстрах- Центр» о возмещении вреда здоровью, причиненного ДТП, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Клементьева А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах - Центр» о возмещении вреда здоровью, причиненного ДТП, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 14.03.2009г. в результате ДТП, произошедшего на ул. ..., с участием автомобиля Номер обезличен под управлением Кедяшова В.А., совершившего наезд на истицу - пешехода Клементьеву А.И., ей был причинен тяжкий вред здоровью. Автомобиль Кедяшова В.Л. застрахован в ООО «Росгосстрах-центр». В возбуждении уголовного дела в отношении Кедяшова В.А. было отказано, по основанию, предусмотренному п.2 ст. 264 ч.1 УК РФ.
На лечение в связи с ДТП истицей были приобретены медикаменты и препараты по рекомендации врача, указанной в эпикризе медкарты, на сумму 44265 руб.: подгузники для лежачих больных - 547,66 руб., 302,65 руб., 354,51 руб., 341,10 руб., 326 руб., сокосерил мазь - 106,65 руб., фраксипарин, шприц, бинт - 1146 руб., пеленки впитывающие 197,25 руб., 160,60 руб., мумиё - 106 руб., фларацид таблетки - 628,47 руб., остеогенон - 620,10 руб., 556,60 руб., 584,35 руб., 525,30 руб.; 515,50 руб., 535,56 руб., 556,60 руб., сарбифер таблетки - 260,40 руб., ходунки - 1869 руб, кардиомагнил бинт - 222,60 руб., медикаменты на общую сумму 142 руб., штифт канюлированный для бедра - 26 593,85 руб., рентген левого бедра - 296 руб., рентген правого бедра - 296 руб., услуги скорой помощи для поездки на рентген лежачего больного - 4 900 руб., 4900 руб., рентген тазобедренных суставов - 396 руб., 592 руб., крем «Софья» для ног - 168 руб., 157 руб., бальзам «Живокость» для суставов - 90,27 руб., трость металлическая - 261,58 руб.
Полагает, что причиненный материальный вред в связи с повреждением здоровья подлежит компенсации в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истица обращалась к ответчику ООО «Росгосстрах - Центр» в досудебном порядке, однако страховая выплата не была ей произведена.
Поскольку истица не имеет юридического образования, то вынуждена обратиться к адвокату, стоимость услуг которого составила 15 000 руб.
Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах- Центр» в ее пользу:
- расходы на лечение в сумме 44 265 руб.,
- судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб.,
- расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.
Определением суда от 31.05.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».
Определением суда от 28.06.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кедяшов В.А.
В судебном заседании истица Клементьева А.И., ее представитель по доверенности Дубинин О.А. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, взыскав с ООО «Росгосстрах» расходы, которые оно обязано выплатить по Федеральному закону РФ «Об ОСАГО». В случае, если размер требований превысит размер страхового возмещения, от требований к Кедяшову В.А. истица отказывается.
Ответчик Кедяшов В.А. в судебном заседании, пояснил, что все расходы истицы по лечению в связи ДТП подлежит взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах». Им выплачено истице в счет возмещения вреда здоровью, морального вреда, 100 000 руб., что подтверждается ее распиской.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В представленном возражении от 19.03.2010г. указал, что Клементьева А.И. не обращалась в ООО «Росгосстрах» за получением страховой выплаты, в связи с чем просил в иске отказать.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом назначения лечащим врачом приобретенных истицей лекарств, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Клементьевой А.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14.03.2009г. в результате ДТП, произошедшего на ул. ..., с участием автомобиля Номер обезличен под управлением Кедяшова В.А., истицей Клементьевой А.И. были получены телесные повреждения, которые согласно акту Номер обезличенА от 21.05.2009г. являются тяжким вредом здоровью.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2009г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении Кедяшова В.А..
Как указано в мотивировочной части постановления, в действиях Кедяшова В.А. нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается. Пешеход Клементьева А.И. пересекала проезжую част ... вне зоны действия пешеходного перехода, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Согласно страховому полису Номер обезличен ОСАГО гражданская ответственность владельца автомобиля Номер обезличен Кедяшова В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».
В системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (абзац 11 ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 7 Правил ОСАГО). Поскольку в данном случае ДТП произошло и потерпевшему причинен определенный вред, то между ним и причинителем вреда возникли деликтные правоотношения, регулируемые нормами гл. 59 ГК РФ.
П.1 ст.1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
П.3 ст.1079 ГК РФ предусматривает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
На момент ДТП 14.03.2009г. действовал ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 № 263 (в ред.от 30.09.2008г.) и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в ред.от 30.09.2008г.).
В соответствии со ст.1 указанного Федерального закона по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
Согласно п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
С учетом того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства - участника ДТП Кедяшова В.А. застрахована по ОСАГО, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Росгосстрах».
В соответствии с п. 10 Правил по ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 руб.
Согласно п.49 Правил по ОСАГО, действующих на момент совершения ДТП, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 50 Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, лицо, имеющие право в соответствии с гражданским законодатель ством на возмещение вреда представляют страховщику предусмотренный законом перечень документов.
Согласно эпикризу истории болезни Номер обезличен Клементьева А.И. находилась на лечении во 2 травмотделении МУЗ ТГКБСМП им. Ваныкина с 14.03.2009г. по 24.04.2009г. по поводу закрытых переломов с/з левого бедра со смещением обломков, н/з правого бедра со смещением, правой лонной и головки правой малой берцовой косит, ушиба почек, шока 2-3 степени, полученных в ДТП.
Согласно акту судебно-медицинского исследования Номер обезличен от 21.05.2009г. указанные повреждения, полученные Клементьевой А.И. в результате ДТП, являются тяжким вредом здоровью.
Истцом представлен суду расчет суммы страхового возмещения, согласно которому ею были израсходованы денежные средства на лечение на сумму 44265 руб.
К представленному расчету прилагается подробный перечень лекарственных препаратов в соответствии с назначениями врачей за период лечения и стоимость данных препаратов.
Оценивая обоснованность требований о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов на лечение, суд приходит к следующему.
Расчет и соответствие назначений лекарственных препаратов врачами представленным истцом чекам судом проверены.
Как усматривается из материалов дела, Клементьева А.И. обратилась в ООО «Росгосстрах-Центр» 30.11.2009г. с заявлением о страховой выплате в связи с ДТП. К указанному заявлению документы, необходимые по Правилам ОСАГО для страховой выплаты, не приложены.
По сообщению ООО «Росгосстрах» от 20.05.2010г. № 2033/07 выплатное дело по заявлению Клементьевой А.В. о страховой выплате не сформировано в связи с отсутствием обращения в добровольном порядке истца.
22.07.2010г. Клементьева А.В. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» по Тульской области в установленном законом порядке с заявлением о страховой выплате при причинении вреда здоровью, что подтверждается представленной копией заявления. К указанному заявлению приложены документы, необходимые по Правилам ОСАГО для страховой выплаты.
На основании указанного заявления 29.07.2010г. ООО «Росгосстрах» произвел Клементьевой А.И. страховую выплату в сумме 26 593,85 руб. на приобретение набора металлоконструкций для остеосинтеза, 2 000 руб. на приобретение бинта эластичного, 1 869 руб. на приобретение ходунков, а всего на сумму 30 462,85 руб., что подтверждается копией сберегательной книжки на имя Клементьевой А.И.
Оплата истицей штифта канюлированного для бедра в сумме 26 593,85 руб. подтверждается счетом Номер обезличен от 24.03.2009г., платежным поручением.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы расходов на приобретение фларацид таблетки - 628,47 руб., остеогенон - 620,10 руб., 556,60 руб., 584,35 руб., 525,30 руб.; 556,60 руб., сарбифер таблетки - 260,40 руб., всего на сумму 3471 руб. 42 коп. Указанные расходы подтверждаются представленными кассовыми и товарными чеками, имеющимися в материалах дела. Обоснованность приобретения указанных лекарственных препаратов обусловлена указанным в эпикризе назначением врача.
Суду не представлено подтверждение расходов на приобретение остеогенона на сумму 515,50 руб. и 535,56 руб., кардиомагнил бинт - 222,60 руб., медикаменты на общую сумму 142 руб., в связи с чем данные расходы не подлежат взысканию с ответчика.
Суд полагает возможным отказать истице во взыскании с ответчика расходов на приобретение сокосерил мази - 106,65 руб., подгузников для лежачих больных - 547,66 руб., 302,65 руб., 354,51 руб., 341,10 руб., 326 руб., пеленок впитывающих 197,25 руб., 160,60 руб., мумиё - 106 руб., крема «Софья» для ног - 168 руб., 157 руб., бальзама «Живокость» для суставов - 90,27 руб., трости металлической - 261,58 руб. поскольку данные препараты и трость лечащим врачом истице не назначались и приобретались истицей самостоятельно.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов на рентген левого бедра - 296 руб., рентген правого бедра - 296 руб., рентген тазобедренных суставов - 396 руб., 592 руб.
В удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на рентген суд полагает возможным отказать по следующим основаниям.
Ст.20 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 г. №5487-1 установлено, что граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами местного самоуправления.
В соответствии со ст.1 Закона РФ от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования.
Согласно ст.4 Закона медицинское страхование осуществляется в форме договора, заключаемого между субъектами медицинского страхования, в качестве которых выступают гражданин, страхователь, страховая медицинская организация, медицинское учреждение.
Ст.5 Закона определено, что каждый гражданин, в отношении которого заключен договор медицинского страхования, получает страховой медицинский полис. Страховой медицинский полис находится на руках у застрахованного.
Расходы истицы на рентген подтверждаются договорами добровольного медицинского страхования, квитанциями на получение страхового взноса в указанном выше размере.
Таким образом, потерпевший имеет право на возмещение расходов на лечение, за исключением тех, на бесплатное получение которых он имеет право по обязательному медицинскому страхованию, или тех, которые входят в территориальную программу государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи.
С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным отказать истице во взыскании с ответчика расходов на рентген, поскольку услуги по проведению рентгена входят в перечень услуг, предоставляемых в рамках оказания бесплатной медицинской помощи гражданам по обязательному медицинскому страхованию и оплата истицей рентгена в порядке добровольного медицинского страхования является необоснованно.
В подтверждение несения расходов по транспортировке лежачего больного на рентген на специализированной машине истицей представлен суду договор Номер обезличен от 11.06.2009г., заключенный с отделением скорой медицинской помощи «Медлайн» ЗАО «Тулаэнергостройпроект» и копия квитанции Номер обезличен. Стоимость оплаченной истицей медицинской услуги составила 4900 руб.
Истицей заявлено требование о взыскании ответчика ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг скорой помощи для поездки на рентген в сумме 4900 руб. и 4900 руб.
В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
С учетом изложенного, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований истицы о возмещении стоимости оплаченной истицей медицинской услуги по транспортировке с использованием специального медицинского оборудования, поскольку данные расходы в силу закона подлежат взысканию не со страховой компании, а с причинителя вреда. При этом суд учитывает, что требования о возмещении материального ущерба истицей предъявлены только к ООО «Росгосстрах».
Как усматривается из расписки от 11.06.2009г., Клементьева А.И. получила 100 000 руб. от Кедяшова В.А. в счет возмещения морального, материального и физического вреда, причиненного в результате ДТП 14.03.2009г. Претензий к нему не имеет.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы расходы на лечение в размере 3471 руб. 42 коп.
В обоснование заявленного требования об оплате услуг представителя по данному гражданскому делу, истцом Клементьевой А.И. представлены приходный кассовый ордер, квитанция к приходному кассовому ордеру, кассовый чек на сумму 15 000 руб. за оказание юридических услуг.
Ч.1 ст.100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме 458,86 руб.
Суд полагает необходимым разъяснить истице, что она вправе обратиться в суд с заявлением о возврате ошибочно уплаченной ею по делу госпошлины в сумме 200 руб., поскольку в силу ст. п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ она освобождается от уплаты госпошлины при подаче данного иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Клементьевой Алевтины Игоревны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Клементьевой Алевтины Игоревны расходы на лечение в сумме 3471 (три тысячи четыреста семьдесят один) руб. 42 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 (восемь тысяч) руб., а всего взыскать 11 471 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят один) руб. 42 коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме 458 (четыреста пятьдесят восемь) руб.86 коп.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней.
Судья А.В.Евланова
Решение суда не вступило в законную силу.