ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2010 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
Председательствующего Исаковской Э.Л.,
при секретаре Франк М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1639/10 по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Бочарову Валерию Алексеевичу, Бочаровой Марине Евгеньевне, Иванушкину Виктору Леонидовичу, Катюжинской Оксане Анатольевне о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета,
у с т а н о в и л:
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Бочарову Валерию Алексеевичу, Бочаровой Марине Евгеньевне, Иванушкину Виктору Леонидовичу, Катюжинской Оксане Анатольевне о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета. В обосновании своих требований истец сослался на то, что Дата года Бочаров В.А. заключил с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор посредством направления ответчиком оферты и ее акцепта Банком. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на неотложные нужды, сроком на 60 месяцев под 17 % годовых. В вязи с образовавшейся кредитной задолженностью Бочарову В.А. произведена реструктуризация задолженности, процентная ставка составила 23,06 % годовых. Обязательства, взятые на себя ответчиком по вышеуказанному кредитному договору не исполняются. Общая сумма задолженности перед банком по состоянию на 06.08.2010 года составляет 610460 рублей 79 копеек, которая складывается из суммы кредита 34 447 рублей 76 копеек, проценты по основному кредиту 83 026 рублей 05 копеек, проценты начисленные ранее 4 526 рублей 76 копеек, сумма комиссии за ведение ссудного счета 2 018 рублей 64 копейки; суммы досрочного гашения, где: погашение задолженности по кредиту 429 332 рубля, погашение процентов по кредиту 47 016 рублей 05 копеек, сумма комиссии за ведение ссудного счета, начисленные ранее 10 093 рубля 53 копейки. Просит суд в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор от Дата года, взыскать солидарно с Бочарова Валерия Алексеевича, Бочаровой Марины Евгеньевны, Иванушкина Виктора Леонидовича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 610460 рублей 79 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «КАМАЗ5511», идентификационный номер (VIN) Номер , Дата года изготовления, двигатель Номер , шасси Номер , определив способ реализации заложенного имущества путем продажи на торгах, расходы по оплате госпошлины в размере 9 304 рубля 61 копейку.
Представитель истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) по доверенности Хлопенева Т.М. в судебном заседании, заявленные требования поддержала по вышеперечисленным основаниям, настаивала на их удовлетворении.
В судебное заседании ответчик Бочаров В.А., Бочарова М.А., Ивушкин В.Л, Катюжинская О.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном порядке, так в силу так в силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
Поскольку из представленных документов адреса иного места жительства ответчиков суд не усматривает, а истец настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу положений ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действие: передать имущество, выполнить работу, передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от Дата г. между Бочаровым В.А. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) был заключен кредитный договор посредством направления ответчиком оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта (принятия предложения) Банком. л.д.21-22)
По условиям настоящего договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на неотложные нужды сроком на 60 месяцев под 17% годовых, с данными условиями Бочаров В.А, был ознакомлен, в день заключения договора, что подтверждается подписью клиента, как на кредитном договоре л.д.21-22), так и на условиях предоставления кредита л.д.26-29).
Ответчику был разъяснен порядок оплаты в счет погашения кредита, ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца, в размере 13928 рублей 19 копеек, что подтверждается подписью Бочарова В.А. на информационном графике платежей кредита. л.д.23)
Кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору кредита в полном объеме, что подтверждается запросом истории проводок по счету заемщика, в соответствии с которым на счет заемщика Дата г. были перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей. л.д.11-18)
Таким образом, кредитный договор между АКБ ОАО «РОСБАНК» и ФИО0 является действительным, сторонами не оспаривался, оснований считать его недействительным у суда не имеется.
Как следует из дополнительного соглашения от Дата года к кредитному договору, сумма основного долга после реструктуризации составила 463 779 рублей 76 копеек, срок реструктуризации 72 месяца, дата ежемесячного платежа 06 числа (начиная с Дата г.), дата окончания реструктуризации 06.08.2015 года, процентная ставка 23,06 % годовых. л.д.39-40)
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Так ч. 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из материалов дела усматривается, что на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком Бочаровым В.А. по кредитному договору от Дата г. не исполнены, сумма кредита, проценты по нему и сумма комиссий за ведение ссудного счета кредитору не возвращены.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из договора поручительства Номер от Дата г., заключенного банком с Ивушкиным В.Л. л.д.30-32), договора поручительства Номер от Дата г., заключенного банком с Бочаровой М.Е. л.д.33-35), поручители обязуются отвечать перед кредитором полностью за исполнение Бочаровым В.А. обязательств перед кредитором за исполнение кредитного договора от Дата года.
Договора поручительства, заключенные между АКБ ОАО «РОСБАНК» и Ивушкиным В.Л., Бочаровой М.Е. являются действительными, сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, ответчики Ивушкин В.Л., Бочарова М.Е. несут солидарную ответственность за неисполнение Бочаровым В.А. обязательств по кредитному договору.
По состоянию на 06.08.2010 года задолженность Бочарова В.А. составляет 610460 рублей 79 копеек, которая складывается из суммы кредита 34 447 рублей 76 копеек, проценты по основному кредиту 83 026 рублей 50 копеек, проценты начисленные ранее 4 526 рублей 76 копеек, сумма комиссии за ведение ссудного счета 2 018 рублей 64 копейки; суммы досрочного гашения, где: погашение задолженности по кредиту 429 332 рубля, погашение процентов по кредиту 47 016 рублей 05 копеек, сумма комиссии за ведение ссудного счета, начисленные ранее 10 093 рубля 53 копейки.
Данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков Бочарова В.А., Ивушкина В.Л., Бочаровой М.Е.
Кроме того, обязательства Бочарова В.А. по кредитному договору от Дата г. обеспечены договором залога Номер от Дата г. В соответствии с условиями договора залога залогодатель Катюжинская О.А. передала в залог банку транспортное средство автомобиль «КАМАЗ5511», идентификационный номер (VIN) Номер , Дата года изготовления, двигатель Номер , шасси Номер . л.д.36-37)
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п.п.1,3 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Пунктом 2.2 договора залога стороны оценивают предмет залога в сумме 835 691 рубль 47 копеек. л.д.36-37)
Суд полагает необходимым взыскать с Бочарова В.А., Ивушкина В.Л., Бочаровой М.Е. задолженность по основному долгу, обратив взыскание на заложенное имущество, автомобиль «КАМАЗ5511», идентификационный номер (VIN) Номер , Дата года изготовления, двигатель Номер , шасси Номер , принадлежащий на праве собственности Катюжинской О.А., по договору о залоге от Дата года, определив продажную цену заложенного имущества в размере 835 691 рубль 47 копеек.
Возражений по размеру начальной продажной стоимости, определенной договором залога, ответчики не представили.
Положением п. 3.1 Условий предусматривалась уплата ежемесячных комиссий в размере 1 500 рублей 04 копейки за ведение ссудного счёта ежемесячно. После реструктуризации уплата ежемесячных комиссий за ведение ссудного определена в размере 168 рублей 22 копейки.
Согласно расчету, предоставленному банком сумма комиссий за ведение ссудного счета, составила 2 018 рублей 64 копейки + 10 093 рубля 53 копейки = 12112 рублей 17 копеек.
В ходе разрешения дела судом установлено, что Бочаровым В.А. с целью получения кредита Дата года был заключен кредитный договор, посредством направления оферты, оформленный на формализованном бланке, разработанном банком для заемщиков и утвержденном приказом по банку, где открытие ссудного счетов являлось обязательным условием договора. В рамках обязательств по договору получение денежных средств на иных условиях не предусматривалось.
При заключении договора с Бочаровым В.А. истцом не представлена информация о способах возврата (погашения) предоставленных денежных средств, что затрудняет возможность правильного выбора товара (работы, услуги), в том числе о потребительских свойствах ссудного счета. Доказательств обратного суду не представлено.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности».
Согласно п. 2.1.2. Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 64-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым также понимается счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, - наличными денежными средствами через кассу банка.
Пунктом 3.1 вышеуказанного Положения предусмотрено погашение размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, также взноса последними наличных денежных средств в кассу банка – кредитора на основании приходного кассового ордера.
В соответствии со ст. 30 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью гражданина.
В силу п.1 ст. 16 Федерального Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам, а также, что открытие и ведение ссудных счетов заемщиков это обязанность банка, установленная законодательством, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании уплаты ежемесячных комиссий за ведение ссудного счёта, удовлетворению не подлежат.
Таким образом с Бочарова В.А., Бочаровой М.Е., Иванушкина В.Л. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) подлежит взысканию сумма долга в размере 610 460 рублей 79 копеек – 2 018 рублей 64 копейки (комиссия за ведение ссудного счета) - 10 093 рубля 53 копейки (комиссия за ведение ссудного счета, начисленная ранее) = 598 348 рублей 62 копейки, которая складывается из суммы кредита 34 447 рублей 76 копеек, проценты по основному кредиту 83 026 рублей 05 копеек, проценты начисленные ранее 4 526 рублей 76 копеек,; суммы досрочного гашения, где: погашение задолженности по кредиту 429 332 рубля, погашение процентов по кредиту 47 016 рублей 05 копеек. При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 304 рублей 61 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО), удовлетворить частично.
В одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор от Дата года, заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Бочаровым Валерием Алексеевичем.
Взыскать солидарно с Бочарова Валерия Алексеевича, Бочаровой Марины Евгеньевны, Иванушкина Виктора Леонидовича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 598 348 рублей 62 копейки, которая складывается из суммы кредита 34 447 рублей 76 копеек, проценты по основному кредиту 83 026 рублей 05 копеек, проценты начисленные ранее 4 526 рублей 76 копеек,; суммы досрочного гашения, где: погашение задолженности по кредиту 429 332 рубля, погашение процентов по кредиту 47 016 рублей 05 копеек.
Взыскать с Бочарова Валерия Алексеевича, Бочаровой Марины Евгеньевны, Иванушкина Виктора Леонидовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 304 рублей 61 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «КАМАЗ5511», идентификационный номер (VIN) Номер , Дата года изготовления, двигатель Номер , шасси Номер , принадлежащий на праве собственности ФИО0, по договору о залоге от Дата года.
Определить продажную цену заложенного имущества в размере 835 691 рубль 47 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья: