РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Якушевой С.И.
при секретаре Бобылевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1523/10 по иску открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Котову Андрею Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «ТрансКредитБанк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Котова А.А. задолженность по кредитному договору в размере Номер обезличен. и уплаченную государственную пошлину в размере Номер обезличен
В обоснование заявленных требований указал на то, что Дата обезличена ответчиком был получен потребительский кредит в сумме Номер обезличен под Номер обезличен годовых на срок до Дата обезличена
Банк свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен ответчику Дата обезличена путем перечисления денежных средств на счет заемщика.
Ответчик производил оплату за кредит с сентября 2007 года, однако условия кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов, начиная с февраля 2009 года по настоящее время, ответчиком не выполняются.
Так как, заемщик свои обязательства по погашению кредита перед банком исполняет не надлежащим образом, кредитор имеет право обратиться в суд для досрочного взыскания с заемщика всей оставшейся суммы вместе с причитающими процентами.
По состоянию на 09 августа 2010 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет Номер обезличен., из них: сумма основного долга Номер обезличен.; сумма процентов по основному долгу Номер обезличен сумма неустойки по просроченному основному долгу и просроченным процентам Номер обезличен..
На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком в одностороннем порядке, взыскать в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» с ответчика задолженность по кредитному договору в размере Номер обезличен. и расходы по уплаченной госпошлине Номер обезличен
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кислицина А.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, уточнив исковые требования в части взыскиваемой суммы, просила суд взыскать в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» с ответчика задолженность по кредитному договору в размере Номер обезличен. и расходы по уплаченной госпошлине Номер обезличен расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком в одностороннем порядке.
Ответчик Котов А.А. в судебном заседании исковые требования признал, указав на то, что не выполняет кредитные обязательства в силу тяжелого материального положения и возникших заболеваний, просил суд снизить сумму подлежащей взысканию неустойки по просроченному основному долгу и просроченным процентам до 10 тысяч рублей.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена Котов А.А. заключил кредитный договор с ОАО «ТрансКредитБанк».
Согласно кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, банк предоставляет заемщику потребительский кредит на неотложные нужды в сумме Номер обезличен на срок до Дата обезличена под 18 % годовых.
Кредит был предоставлен ответчику Дата обезличена путем перечисления денежных средств на счет заемщика.
Таким образом, кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору кредита в полном объеме.
Данный кредитный договор является действительным, сторонами не оспаривается, оснований считать его недействительным у суда не имеется.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Ответчик в счет погашения основного долга вносил платежи с сентября 2007 года, на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком Котовым А.А. по кредитному договору - не исполнены, сумма кредита, проценты по нему не возвращены.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Задолженность ответчика по кредитному договору составляет Номер обезличен., из них: сумма основного долга Номер обезличен.; сумма процентов по основному долгу Номер обезличен.; сумма неустойки по просроченному основному долгу и просроченным процентам Номер обезличен
Расчет задолженности, представленный истцом на общую сумму Номер обезличен судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям в части взыскания суммы неустойки по просроченному основному долгу и просроченным процентам в размере Номер обезличен
Разрешая указанное заявление ответчика, суд приходит к следующему:
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 330 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Так, судом установлено, что сумма основного долга по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет Номер обезличен, тогда как размер неустойки составляет Номер обезличен., то есть, данная сумма практически равна сумме основного долга.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до Номер обезличен, принимая во внимание при этом, то обстоятельство, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере Номер обезличен.
Часть 2 ст.450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд полагает, что невнесение ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере Номер обезличен
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Между тем, поскольку судом взыскана не вся сумма долга, предъявляемая в иске, то суд, взыскивает сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (сумма в размере Номер обезличен подлежит оплате госпошлиной в размере - Номер обезличен, а сумма в размере Номер обезличен подлежит оплате госпошлиной в размере Номер обезличен а потому данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Котову Андрею Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и Котовым Андреем Анатольевичем Дата обезличена
Взыскать с Котова Андрея Анатольевича в пользу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере Номер обезличен
Взыскать с Котова Андрея Анатольевича в пользу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд города Тулы в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: С.И. Якушева
Решение не вступило в законную силу