РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2010 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Алифанова И.В.,
при секретаре Поповой Т.Б.,
с участием помощника прокурора Советского района г.Тулы Глушкова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1605/10 по иску Колядова Виктора Семеновича к МОУ СОШ № 17 г.Тулы о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Колядов В.С. обратился с иском в суд к МОУ СОШ № 17 г.Тулы, в котором просит восстановить его на работе в должности сторожа, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, ссылаясь в обоснование своих требований, что Дата обезличена года он был принят на работу сторожем в МОУ СОШ № 17 г.Тулы. Дата обезличена года он был уволен по пп.»а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогул без уважительной причины. Между тем, Дата обезличена года он дежурил в соответствии с графиком дежурств сторожей. Незаконным увольнением ему причинен моральный вред в размере 70 000 рублей.
В судебном заседании Колядов В.С. поддержал исковые требования.
Представители ответчика МОУ СОШ № 17 г.Тулы в лице директора Рейх Л.Х. и адвоката Сулава С.В. иск не признали, пояснили, что Дата обезличена года Колядов В.С. на работу не явился без уважительных причин, что подтверждается объяснениями ФИО7, которая находилась на территории школы до 23 часов, после чего закрыла дверь школы и отнесла ключи ФИО6 О совершении Колядовым В.С. прогула, по вине заместителя директора по АХР ФИО5, директору Рейх Л.Х. стало известно только в марте 2010 года. Полагают, что сроки применения дисциплинарного взыскания при таких обстоятельствах нарушены не были.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора Глушкова С.Н., полагавшего иск удовлетворить, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно пп.»а» п.6 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Из материалов дела усматривается, что Колядов В.С. был принят на работу в среднюю школу № 17 г.Тулы Дата обезличена года на должность уборщика служебных помещений. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года истец переведен на должность старшего сторожа.
Приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года Колядов В.С. уволен по основанию, предусмотренному, подпунктом «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ, за прогул без уважительной причины.
Как усматривается из содержания приказа об увольнении, Дата обезличена года сторож Колядов В.С. не вышел на работу, в связи с этим здание школы осталось без охраны, что могло способствовать проникновению посторонних лиц в помещение школы. Данный факт подтверждается докладной заместителя директора по АХР ФИО5 и объяснениями гардеробщицы ФИО7 и рабочей по комплексному обслуживанию и ремонту здания ФИО6
Как усматривается из докладной заместителя директора по АХР ФИО5 на имя директора МОУ СОШ № 17 г.Тулы от Дата обезличена года, Дата обезличена года сторож Колядов В.С. не вышел на работу. О случившемся он узнал по телефону от гардеробщицы ФИО7 в 23 часа. Дата обезличена года по прибытии на дежурство сторож Колядов В.С. ему пояснил, что дежурство на Дата обезличена года было запланировано за сторожем ФИО9 Однако с графиком работы на февраль 2010 года Колядов В.С. был письменно ознакомлен Дата обезличена года л.д.17).
Согласно графику дежурства сторожей на февраль 2010 года, утвержденного директором МОУ СОШ № 17 г.Тулы, с которым истец был ознакомлен под роспись, Колядов В.С. должен был заступить на работу Дата обезличена года с 21 часа 00 минут до 08 часов Дата обезличена года л.д.33).
Свидетель ФИО7 в суде показала, что работает гардеробщицей в МОУ СОШ № 17 г.Тулы. В выходные дни она работает с 8 часов до 13 часов, в остальные дни с 14 час.30 мин. до 21 час.00 мин. Дата обезличена года, в 21 час, сторож Колядов В.С. в школу не пришел. Примерно в 1 час.10 мин., она позвонила охраннику ФИО10, который посоветовал ей обратиться к заместителю директора по АХР ФИО5 Позвонив ФИО5, тот ей сказал закрыть школу, после чего занести ключи уборщице ФИО6 Закрыв входную дверь, из школы она вышла после 22 часов 30 минут, после чего встретившись на улице с ФИО6, отдала ей ключи от школы.
Свидетель ФИО6 в суде показала, что работает в МОУ СОШ № 17 г.Тулы уборщиком служебных помещений. Вечером Дата обезличена года ей позвонил заместитель директора по АХР ФИО5 и сообщил, что сторож не вышел на работу, и ФИО7 ей занесет ключи от школы. Встретившись с ФИО7 Дата обезличена года, около 23 часов, возле магазина «Пятерочка», последняя отдала ей ключи от школы. Дата обезличена года она пришла в школу около 5 час.30 мин., открыв дверь ключами, в школе никого не было. Дата обезличена года она также звонила сторожу ФИО9
Свидетель ФИО9 в суде показала, что работает сторожем в МОУ СОШ № 17 г.Тулы. В школе по штату предусмотрено 2 сторожа. Работает он 2 дня, затем двое суток выходных. Вместе с ним сторожем работал Колядов В.С. Дата обезличена года, около 23 часов, ему позвонила ФИО6, которая интересовалась у него причинами не выхода им на работу. Он пояснил, что Дата обезличена года на дежурство должен был заступать Колядов В.С.
Свидетель ФИО10 в суде показал, что работает охранников ЧОП «Защита», которое осуществляет охрану МОУ СОШ № 17 г.Тулы. Дата обезличена года, примерно в 21 час.10 мин.-21 час.15 мин. ему звонила ФИО7 и сообщила, что в школу не пришел сторож, который должен был ее менять. Он посоветовал ей обратиться к заместителю директора школы по АХР ФИО5 Кроме того, в его присутствии, ФИО11 предложила Колядову В.С. дать объяснения по поводу его отсутствия на работе, на что последний ответил отказом. Свою подпись в акте от Дата обезличена года, об отказе Колядовым В.С. дать объяснения, он подтверждает.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО10 не противоречат друг другу, признаются достоверными, подтверждают отсутствие Колядова В.С. на работе с 01 на Дата обезличена года.
Доказательств, подтверждающих отсутствие на рабочем месте по уважительным причинам, истцом не представлено.
Свидетель ФИО11 в суде показала, что работает заместителем директора по учебно-воспитательной работе. В марте 2010 года она предложила Колядову В.С. дать объяснения в связи с отсутствием на работе Дата обезличена года. Колядов В.С. представил ей письменное объяснение, однако подписать его отказался. В связи с чем был составлен акт об отказе Колядовым В.С. от дачи объяснений, который подписала она, ФИО10 и ФИО12
Свидетель ФИО12 в суде показала, что работает учителем математики и информатики МОУ СОШ № 17 г.Тулы. В марте 2010 года ФИО11 в ее присутствии предложила Колядову В.С. дать объяснения о причинах отсутствия на работе Дата обезличена года, на что последний ответил отказом, о чем был составлен акт, в котором она, ФИО11 и ФИО10 расписались.
Между тем, согласно чч.1-3 ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Из содержания докладной заместителя директора по АХР ФИО5, показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6, приказа от Дата обезличена г. о наложении на заместителя директора по АХР ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде замечания за несвоевременное сообщение директору МОУ СОШ № 17 г.Тулы о невыходе истца на работу Дата обезличена года л.д.16), следует, что совершение Колядовым В.С. дисциплинарного проступка стало известно заместителю директора по АХР ФИО5 Дата обезличена года.
Как видно из должностной инструкции заместителя директора по административно-хозяйственной работе, утвержденной директором МОУ СОШ № 17 г.Тулы от Дата обезличена г., сторож непосредственно подчиняется заместителю директора по АХР л.д.89-90).
Колядов В.С. со Дата обезличена года и по день увольнения в отпуске и на больничном не находился, что подтверждается объяснениям истца, директора МОУ СОШ № 17 г.Тулы Рейх Л.Х., табелем учета рабочего времени за февраль-март 2010 г. л.д.99-100).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (в редакции от 28.12.2006 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (пп.»б» п.34 Постановления).
Между тем приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения издан Дата обезличена года.
Изложенное свидетельствует, что увольнение Колядова В.С. произведено с нарушением закона.
Согласно ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
При расчете среднего заработка за время вынужденного прогула суд руководствуется ст.139 ТК РФ, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
Из представленных сведений о заработной плате истца следует, что фактическая начисленная заработная плата за расчетный период с апреля 2009 года по март 2010 года составила - 4 330 + 4417,69 + 4 330 + 6 722 + 363,73 + 4 330 + 4 330 + 4 330 + 5 083,85 + 4 106,01 + 4 330 = 51 003,28 рублей л.д.98).
В силу ст.114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно п.5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2009 года № 916, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы.
Таким образом, при расчете начисленной за 12 месяцев, предшествующих увольнению истца, заработной платы, суд не учитывает отпускные в размере 3851,62 рублей.
В соответствии с п.13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2009 года № 916, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.
Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
Средний часовой заработок равен 51 003,28 рублей / 1962 отработанных часа расчетного периода = 25,99 рублей.
При определении среднего заработка за время вынужденного прогула, суд принимает во внимание, что в МОУ СОШ № 17 г.Тулы в качестве сторожа работают 2 человека. График работы сторожей следующий: 2 дня подряд + 2 дня выходных; в воскресенье с 18 час.00 мин. до 08 час.00 мин.; в остальные дни с 21 час.00 мин. до 08 час.00 мин.; в праздничные дни с 21 час.00 мин. до 14 час.30 мин. или с 14 час.30 мин. до 08 час.00 мин. л.д.33).
С учетом изложенного, начиная с Дата обезличена года по Дата обезличена года, общее количество рабочих часов составляет - 834,5 часов.
Средний заработок соответственно равен-25,99 рублей (средний часовой заработок) х 834,5 рабочих по графику часов = 21 688,65 рублей.
Согласно ч.7 ст.394 ТК РФ, в случае увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает формулировку увольнения, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика.
Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в 5000 рублей, отвечающим принципу разумности и справедливости, удовлетворив требования истца частично.
Согласно ст.90 ГПК РФ, учитывая, что МОУ СОШ № 17 г.Тулы является не коммерческой организацией л.д.102), суд считает возможным снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 1000 рублей.
Согласно ст.211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Колядова Виктора Семеновича удовлетворить частично.
Восстановить Колядова Виктора Семеновича в должности сторожа МОУ СОШ № 17 г.Тулы с Дата обезличена года.
Взыскать с МОУ СОШ № 17 г.Тулы в пользу Колядова Виктора Семеновича средний заработок за время вынужденного прогула в размере 21 688 рублей 65 копеек.
Взыскать МОУ СОШ № 17 г.Тулы в пользу Колядова Виктора Семеновича компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Взыскать с МОУ СОШ № 17 г.Тулы государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Решение в части восстановления Колядова Виктора Семеновича на работе и выплате ему заработной платы за три месяца в размере 13 013 рублей подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий