РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Алифанова И.В.,
при секретаре Поповой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1239/10 по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Вудлайн», ООО «Кронтекс», Крупину Сергею Анатольевичу, Цандекову Герману Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ЗАО «Банк Интеза» обратилОСЬ в суд с иском к ООО «Вудлайн», ООО «Кронтекс», Крупину С.А., Цандекову Г.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 16 907 630 рублей 95 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Вудлайн» в виде четырехстороннего станка Номер обезличен года и одностороннего шипорезного станка Номер обезличен года, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 282 712 рублей; принадлежащее ООО «Кронтекс» - административно-бытовую пристройку, назначение: нежилое здание, 4-х этажный, общей площадью Номер обезличен кв.м, инв. Номер обезличен, расположенное по адресу: ..., ... ..., определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5497 000 рублей, указав в обоснование своих требований, что между КМБ БАНКом (ЗАО) и ООО «Вудлайн» Дата обезличена г. был заключен кредитный договор Номер обезличен. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 10 000 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов определяемых как «Индекс КМБ» плюс 9% годовых.
В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору с ООО «Кронтекс», Крупиным С.А., Цандековым Г.В. Дата обезличенаг. были заключены договоры поручительства № Номер обезличен, № Номер обезличен, № Номер обезличен.
Дата обезличена г. в обеспечение обязательства по кредитному договору с ООО «Кронтекс» был заключен договор об ипотеке № Номер обезличен, согласно которому предметом залога является административно-бытовая пристройка.
Дата обезличена г. в обеспечение обязательства по кредитному договору с ООО «Вудлайн» был заключен договор залога № Номер обезличен, согласно которому, предметом залога является оборудование принадлежащие ООО «Вудлайн».
Ответчики, принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора, надлежащим образом не исполняют, в связи с чем по состоянию на Дата обезличена года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 16 847 630 рублей 95 копеек, а именно: задолженность по основному долгу - 9 499 999 рублей; проценты за пользование кредитом- 7 058 58 рублей 72 копейки, пени 289 045 рублей 23 копейки.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк Интеза» Кривондеченкова М.Н. исковые требования поддержала, пояснив, что ООО «Вудлайн» по кредитному договору в июле 2009 года уплачено 500 000 рублей по возврату основного долга и 100 000 рублей в виде процентов за пользование кредитом. В дальнейшем возвращение кредитом ООО «Вудлайн» не производилось. В акте сверки, на который ссылается ответчик Крупин С.А., указана лишь задолженность по процентам и пени по состоянию на 16.02.2010 года.
Ответчик Цандеков Г.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Крупин С.А. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела неоднократно извещался по адресу, указанном в исковом заявлении, однако все извещения возвращались в суд в связи отсутствием адресата по указанному адресу. Из представленного отзыва от 1.09.2010 года исковые требования признал частично в сумме задолженности согласно акту сверки от 17.02.2010 года, представленному ЗАО «Банк Интеза» по состоянию на 16.02.2010 года в сумме 456 175 рублей 98 копеек.
Представители ООО «Вудлайн», ООО «Кронтекс» в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела неоднократно извещались по адресам, указанным в исковом заявлении, однако все извещения возвращались в суд в связи отсутствием юридических лиц по указанным адресам.
Определением Советского районного суда г.Тулы от 14 сентября 2010 года, в связи с отсутствием сведений о фактическом месте нахождения ответчиков Крупина С.А. и нахождения ответчиков - юридических лиц ООО «Вудлайн» и ООО «Кронтекс», для представления их интересов назначены адвокаты в порядке ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчика Крупина С.А. по назначению адвокат Мусаев В.Г., представитель ответчика ООО «Вудлайн» по назначению адвокат Стручкова Н.К., представитель ответчика ООО «Кронтекс» по назначению адвокат Борисова А.В. в судебном заседании исковые требования не признали.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из кредитного договора КД № Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между КМБ Банком (ЗАО) и ООО «Вудлайн» истец предоставил ответчику кредит в размере 10 000 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов, определяемых как «Индекс КМБ» плюс 9% годовых.
Ответчик ООО «Вудлайн» взял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме.
Дополнительным соглашение Номер обезличенот Дата обезличена года, заключенного между КМБ Банком (ЗАО) и ООО «Вудлайн», а также с поручителями ООО «Кронтекс», Цандековым Г.В., Крупиным С.А., срок возврата кредит продлен до Дата обезличена года.
Кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в соответствии с которой, на счет ООО «Вудлайн» Дата обезличена года были перечислены денежные средства в размере 10 000 000 рублей.
Ответчику ООО «Вудлайн» в лице генерального директора Крупина С.А. были разъяснены условия и порядок уплаты кредита, что подтверждается его подписью на кредитном договоре КД № Номер обезличен от Дата обезличена г.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ст. 5 кредитного договора, в случае неполучения кредитором денежных средств в размер и сроки указанные в договоре заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки
Согласно п.8.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договором комиссий и неустойки, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из договоров поручительства от Дата обезличенаг №№ Номер обезличен, заключенных истцом с ООО «Кронтекс», Крупиным С.А., Цандековым Г.В., кредитор вправе требовать от поручителя досрочного возврата кредита на условиях кредитного договора и уплаты начисленных процентов и предусмотренной кредитным договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных кредитору, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора.
Договора поручительства, заключенные между КМБ банком (ЗАО) и с ООО «Кронтекс», Крупиным С.А., Цандековым Г.В., ответчиками не оспариваются.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
23 марта 2010 года истец обратился к ответчикам с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако обязательство перед банком в установленные сроки в требования не исполнены.
Как видно из устава ЗАО «Банк Интеза», в соответствии с решениями внеочередного общего собрания акционеров от Дата обезличена г. (протокол Номер обезличен от Дата обезличена г.) КМБ БАНК (ЗАО) реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», и наименование банка изменено на полное фирменное наименование банка - закрытое акционерное общество «Банк Интеза» и сокращенное фирменное наименование банка-ЗАО «Банк Интеза».
Из акта сверки задолженности по кредитному договору КД № Номер обезличен усматривается, что по состоянию на 16.02.2010 года задолженность по кредитному договору составляет 456 175 рублей 98 копеек в том числе: ссудная задолженность 0.00 рублей, задолженность по невыплаченным процентам 373 664 рубля 45 копеек, задолженность по начисленным пеням 82 511 рублей 53 копейки.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору на общую сумму 16 847 630 рублей 95 копеек судом проверен, сомнений не вызывает.
Кроме того, обязательства ООО «Вудлайн» по кредитному договору обеспечены договором ипотеке № Номер обезличен Дата обезличена г.
В соответствии с условиями договора ипотеке, ООО «Кронтекс» передал в залог истцу административно-бытовую пристройку, назначение: нежилое здание, 4-х этажный, общей площадью Номер обезличен кв.м, инв.№ Номер обезличен, расположенное по адресу: ..., .... Залоговая стоимость, которого согласно оценке проведенной ЗАО «Фирма «Оценщик» от Дата обезличена г. Номер обезличен составляет 5497 000 рублей.
Также обязательства ООО «Вудлайн» по кредитному договору обеспечены договором залога № Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому ООО «Вудлайн» передало в залог истцу имущество оборудование - четырехсторонний станок Номер обезличен года и односторонний шипорезный станок Номер обезличен года. Залоговая стоимость, которого согласно проведенной оценке ЗАО «Фирма «Оценщик» от Дата обезличенаг. Номер обезличен, составляет 282 712 рублей.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п.п.1,3 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Возражений по размеру начальной продажной стоимости, определенной договором залога, ответчики не представили.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 60 000 рублей.
Итого, в пользу ЗАО «Банк Интеза» с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию- 16 847 630,95 рублей + 60 000 рублей = 16 907 630,95 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Вудлайн», ООО «Кронтекс», Крупина Сергея Анатольевича, Цандекова Германа Валерьевича солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» 16 907 630 рублей 95 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Вудлайн» в виде четырехстороннего станка Номер обезличен года и одностороннего шипорезного станка Номер обезличен года, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 282 712 рублей.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Кронтекс» - административно-бытовую пристройку, назначение: нежилое здание, 4-х этажный, общей площадью Номер обезличен кв.м, инв.№ Номер обезличен, расположенное по адресу: ..., ..., определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5497 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Алифанов