РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2010 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Алифанова И.В.,
при секретаре Поповой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1256/10 по иску ОАО «НОМОС-БАНК» к Мельнику Алексею Васильевичу и Мельник Оксане Викторове о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «НОМОС-БАНК» обратился в суд с иском к Мельнику А.В. и Мельник О.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2606 311 рублей 18 копеек, ссылаясь в обоснование своих требований, что Дата обезличена г. между ОАО «НОМОС-БАНК» Мельником А.В. и Мельник О.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому ответчикам предоставлен кредит в размере 2 250 000 рублей на срок 204 месяца, под 13% годовых. Однако ответчики, принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора надлежащим образом не исполняют. Последний платеж в счет погашения задолженности произведен Дата обезличена года в сумме 40 000 рублей. По состоянию на Дата обезличена года, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 2606 311 рублей 18 копеек, а именно: просроченная задолженность по основному долгу - 59 480 рублей 18 копеек, текущая задолженность по основному долгу - 2 160 158 рублей 02 копейки, текущие проценты за кредит - 769 рублей 37 копеек, пени на просроченную задолженность - 65 201 рубль 44 копейки, просроченные проценты за кредит 320 701 рубль 54 копейки.
В судебном заседании представитель истца ОАО «НОМОС-БАНК» Васина Н.В. поддержала исковые требования.
Ответчик Мельник А.В. его представитель Галкин Н.А иск признали частично, пояснили, что в производстве ... суда ... находится дело по иску ОАО «НОМОС-БАНК» к Мельнику А.В. и Мельник О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору от Дата обезличена г. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., .... На ремонт квартиры было потрачено свыше 1 миллиона рублей. Первоначальный взнос был уплачен из собственных средств в размере 10% стоимости. Мельник А.В. длительное время по уважительной причине не работал, имеет задолженность по квартирной плате в размере 29 961,09 рублей. По судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г., с Мельника А.В. в пользу АКБ «Банк-Москвы» взыскивается задолженность по кредитному договору в размере 80 552 рубля. Взыскание всей суммы по иску ОАО «НОМОС-БАНК» поставит ответчиков в тяжелое материальное положение. Просили снизить размер пени на просроченную задолженность и просроченные проценты на кредит. Полагали, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» ответчики освобождаются от уплаты госпошлины.
Ответчик Мельник О.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала частично.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между ОАО «НОМОС- БАНК» и Мельником А.В. и Мельник О.В., истец предоставил кредит в размере 2250 000 рублей сроком на 204 месяца, под 13% годовых, а ответчики обязались надлежащим образом исполнять обязательства установленные в кредитном договоре том числе ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты по нему ( п.3.3.)
ОАО «НОМОС-БАНК» исполнил свои обязательства по договору кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета Номер обезличен.
Ответчикам Мельнику А.В. и Мельник О.В. были разъяснены условия и порядок уплаты кредита, что подтверждается его подписью на кредитном договоре Номер обезличен от Дата обезличена г.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года погашение кредита долга не производилось, в 2010 году ответчиками было произведено лишь 2 платежа в счет погашения долга, а именно: Дата обезличена г.-40 000 рублей; Дата обезличена г.-22 000 рублей.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, согласно п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и произвести безакцептное списание с расчетных или валютных счетов ответчика у кредитора и /или других обслуживающихся банка в случае нарушения заемщиком сроков оплаты очередной части задолженности.
В соответствии с п.п. 5.3., 5.4. кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату кредита/ уплате процентов кредитор вправе требовать, а заемщики обязаны уплатить пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на Дата обезличена г. составляет 2606 311 рублей 18 копеек.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер пени с 65 201 рубля 44 копеек до 19 000 рублей.
Между тем, оснований для уменьшения размера просроченных процентов за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с 320 701 рубля 54 копеек не имеется, поскольку проценты за пользование кредитом предусмотрены договором, по своей природе неустойкой не являются, в связи с чем положения ст.333 ГК РФ применению не подлежат.
Доводы представителя ответчика Мельника А.В. о необоснованности предъявленных требований в части взыскания с ответчиков судебных расходов в сумме, являются необоснованными, поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст.336.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию в пользу истца составляет- 2 160 158 рублей 02 копейки + 59480 рублей 81 копейка + 789 рублей 37 копеек + 19 000 рублей + 320 701 рубль 54 копейки = 2 560 129 рублей 74 копейки.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть 98,2% от размера удовлетворенных требований, что составляет 20 849,39 рублей (21 231,56 рублей х 98,2%).
Итого: 2 559 129,74 рублей + 20 849,39 рублей = 2 580 979,03 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ОАО «НОМОС-БАНК» к Мельнику Алексею Васильевичу и Мельник Оксане Викторовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Мельника Алексея Васильевича и Мельник Оксаны Викторовны солидарно в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» 2 580 979 рублей 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий