РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Азбуке И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1384/10 по иску Наумова Дениса Михайловича к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения и неустойки,
у с т а н о в и л :
Наумов Д.М. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения и неустойки, мотивируя свои требования тем, что 15.03.2010г. в 21 час 40 минут произошло ДТП по адресу: ..., ..., ... с участием автомобиля Номер обезличенНомер обезличенНомер обезличен, под управлением водителя Юрьева О.П., и автомобиля Номер обезличенНомер обезличен под управлением Наумова Д.М. В ДТП установлена вина водителя Юрьева О.П.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Номер обезличен Юрьева О.П. застрахована в ОАО «ГСК «Югория» согласно Полису Номер обезличен.
После получения всех необходимых документов он обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Однако ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения мотивировав это тем, что при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля Номер обезличен было дополнительно произведено исследование документов ДТП и было установлено, что характер заявленных повреждений не соответствует заявленному механизму ДТП, и повреждения транспортного средства Номер обезличен не могли быть получены при столкновении с автомобилем Номер обезличен, что прямо противоречит заявленным обстоятельствам ДТП.
Полагает, что действия ответчика по отказу в выплате страхового возмещения являются незаконными, а мотивы отказа не имеют документального подтверждения и противоречат обстоятельствам ДТП.
Не согласившись с принятым решением ответчика он принял решение провести независимую экспертизу по оценке повреждений транспортного средства Номер обезличен.
В адрес ответчика им была направлена телеграмма о времени и месте проведения независимой экспертизы. В назначенное время для проведения осмотра экспертом ТЛСЭ автомобиля Номер обезличен ответчик не явился.
Экспертом - оценщиком ФИО12 был составлен акт осмотра транспортного средства Номер обезличен, а затем Отчет Номер обезличен от 18.06.2010г., согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 35 780 руб. 95 коп.
Кроме того, согласно Отчета Номер обезличен от 18.06.2010г., сумма утраты товарной стоимости составила 10 703 руб. 21 коп.
Расходы по проведению независимой экспертизы и составлению отчетов составили 2 700 руб., расходы по вызову ответчика на осмотр поврежденного автомобиля - 292 руб. 72 коп.
Поскольку заявление о выплате страхового возмещения и все приложенные к нему документы он передал ответчику 14.04.2010 г., а получил мотивированный отказ в выплате 20.05.2010 г., соответственно, по Закону об ОСАГО ответчик должен был уведомить его о принятом им решении не позднее 14.05.2010г.
В соответствии со ст.13 ФЗ об ОСАГО, размер неустойки за период с 15.05.2010 г. по 30.06.2010г. составляет 6 016 руб., расходы на оплату услуг представителя составили 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления - 1 864 руб. 79 коп.
Просит суд взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в его пользу страховое возмещение в размере 49 476 руб. 88 коп., неустойку - 6 016 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 864 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг представителя - 5 500 руб.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ОАО ГСК «Югория» в его пользу расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 700 руб., а также неустойку на день вынесения решения суда.
В судебное заседание истец Наумов Д.М. не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца по доверенности Блинов В.Н. поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» по доверенности Тимофеева Т.Н. исковые требования не признала и указала, что не может представить суду акт исследования, на который сделана ссылка при отказе в выплате страхового возмещения. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Наумова Д.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 15.03.2010г. произошло ДТП по адресу: ..., ..., ... с участием автомобиля Номер обезличенНомер обезличенНомер обезличен, под управлением водителя Юрьева О.П., и автомобиля Номер обезличенНомер обезличен, под управлением Наумова Д.М.
Определением от 18.03.2010г., вынесенного инспектором ИАЗ 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД Тульской области ФИО13 усматривается, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия в деянии Юрьева О.П. состава административного правонарушения.
В установочной части определения указано, что причиной ДТП послужило нарушение п.10.1 ПДД водителем Юрьевым О.П., выразившееся в том, что водитель, управлял транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, управляя автомобилем со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Номер обезличен застрахована в ОАО «ГСК «Югория», что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, основными принципами обязательного страхования являются:
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;
всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств;
недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;
экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.
Ч.1 ст.4 Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
14.04.2010г. Наумов Д.М. обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается копией указанного заявления, имеющегося в материалах дела.
Уведомлением от 14.05.2010г. ОАО «ГСК «Югория» отказало ему в выплате страхового возмещения. В обоснование причин отказа указано, что страховой компанией было проведено дополнительное исследование документов ДТП на соответствие установленных при осмотре 14.04.2010г. повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП от 15.03.2010г. Установлено, что характер заявленных повреждений не соответствует заявленному механизму ДТП и повреждения транспортного средства Номер обезличен не могли быть получены при столкновении с автомобилем Номер обезличен Соответственно, квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным, и ОАО «ГСК «Югория» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения.
В копии выплатного дела, представленного ответчиком суду, отсутствует дополнительное исследование документов ДТП, на которое ответчик ссылался при отказе Наумову Д.М. в выплате страхового возмещения.
Представителем ОАО «ГСК «Югория» также указано, что данный документ не может быть представлен суду.
В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Судом установлено, что после отказа в выплате страхового возмещения истцом самостоятельно, в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, проведена независимая экспертиза по оценке ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству Номер обезличен
Согласно отчету Номер обезличен Номер обезличен. Центра оценки транспорта ИП ФИО9 стоимость устранения дефектов автомобиля Номер обезличен без учета износа составляет 41 038 руб. 30 коп., с учетом износа - 35 780 руб. 95 коп.
Согласно отчету Номер обезличен Номер обезличен. Центра оценки транспорта ИП ФИО9, величина утраты товарной стоимости автомобиля Номер обезличен составляет 10 703 руб. 21 коп.
Суд полагает указанные отчеты допустимыми доказательствами по делу, поскольку они соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства в обоснование довода, что повреждения автомобиля Номер обезличен не соответствуют обстоятельствам ДТП, суд полагает установленным, что отказ ОАО «ГСК «Югория» в выплате Наумову Д.М. страхового возмещения является необоснованным.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Наумова Д.М. страховое возмещение в размере 46 484 руб. 16 коп (35 780, 95 + 10 703, 21 = 46 484, 16), где стоимость устранения дефектов автомобиля принимается судом с учетом износа на основании ч.2 ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, согласно которой восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, которое суд полагает возможным удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Расчет:
с 14.05.2010г. (дата отказа в выплате) по 22.09.2010г. (день вынесения решения суда) - 131 день
ставка рефинансирования по состоянию на 22.09.2010г. - 7,75% (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У).
120 000 * 7,75% * 1/75 * 131 = 16 244 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 16 244 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ОАО «ГСК «Югория» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы - 2 700 руб. (1000 + 1700 = 2700), по оплате госпошлины в размере 1864 руб. 79 коп.
Квитанции, подтверждающие несение истцом указанных расходов, имеются в материалах дела.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу закона, ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Наумова Д.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 500 руб.
В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 700 руб. суд отказывает, поскольку в материалах дела имеется только копия доверенности, что не препятствует ее дальнейшему использованию.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Наумова Дениса Михайловича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Наумова Дениса Михайловича страховое возмещение в сумме 46 484 (сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 16 коп., неустойку - 16 244 (шестнадцать тысяч двести сорок четыре) руб., расходы по оплате независимой экспертизы - 2 700 (две тысячи семьсот) руб., по оплате госпошлины -1 864 (тысяча восемьсот шестьдесят четыре) руб. 79 коп., на оплату услуг представителя - 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб., а всего взыскать 72 792 (семьдесят две тысячи семьсот девяносто два) руб. 95 коп.
В остальной части иска Наумову Денису Михайловичу отказать.
Довзыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» госпошлину в доход государства в размере 217 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней.
Судья А.В. Евланова
Решение суда не вступило в законную силу.