Решение по делу №2-1391/10 от 08.09.2010г.



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2010 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Евлановой А.В.

при секретаре Шлипкиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/10 по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) к Новикову Сергею Сергеевичу о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, комиссии за ведение ссудного счета и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АКБ «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Новикову С.С. о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета, мотивируя свои требования тем, что 8.10.2008г. Новиков С.С. заключил кредитный договор Номер обезличен с АКБ «Росбанк» (ОАО), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 437 910 руб. на приобретение автомобиля сроком на 48 мес. под 12% годовых. Ответчик обязан был производить оплату в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с 28.11.2008г., согласно расчетного графика погашения кредита.

В соответствии с требованиями раздела 5 Условий договора ответчик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов, а также суммы комиссии за ведение ссудного счета.

Оплата в счет погашения кредита должником не производилась.

В связи с образовавшейся задолженностью Новиков С.С. 18.01.2009г. обратился с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту. Было оформлено дополнительное соглашение Номер обезличен к кредитному договору. Заемщику был выдан новый график погашения задолженности по кредитному договору, с которым он ознакомился. Сумма основного долга после реструктуризации составила 437 910 руб. срок реструктуризации 48 мес., число ежемесячного платежа 28, начиная с 28.02.2009г., дата окончания реструктуризированной ссуды 28.01.2013г., процентная ставка - 13% годовых.

После реструктуризации оплата производилась 28.01.2009г. в сумме 15 000 руб., 01.07.2009г. в сумме 2 000 руб., далее оплата не производилась.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора является залог - транспортное средство автомобиль Номер обезличен

Сумма просроченной задолженности перед банком на 29.04.2009г. составляет 193 403 руб. 67 коп., в том числе:

  • основной долг - 104 651 руб. 17 коп.;
  • проценты по основному долгу - 64 877 руб. 42 коп.;
  • проценты на просроченный основной долг - 4 357 руб. 34 коп.
  • комиссия за ведение ссудного счета - 19 517руб. 74 коп.

Сумма досрочного гашения основного долга - 353 438 руб. 83 коп., в том числе:

  • основной долг - 324 348 руб. 86 коп.;
  • проценты по основному долгу - 10 625 руб. 72 коп.;
  • проценты, начисленные ранее - 11 731 руб. 32 коп.
  • комиссия за ведение ссудного счета - 6 732 руб. 93 коп.

Общая сумма задолженности перед банком на 29.04.2010г. составила 546 842 руб. 50 коп.

Истец просит в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от 8.10.2008г.; взыскать с Новикова С.С. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму задолженности в размере 546 842 руб. 50 коп., где сумма пророченной задолженности составляет 193 403 руб. 67 коп., сумма досрочного гашения - 353 438 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 668 руб. 43 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности Хлопенева Т.М. поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Новиков С.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 8.10.2008г. Новиков С.С. заключил кредитный договор Номер обезличен с АКБ «Росбанк» (ОАО). По условиям договора ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 437 910 руб. под 12% годовых сроком на 48 мес. до 28.01.2013г.

Как следует из п.5.1. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты, за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться от размера, указанного в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты. Размер последнего платежа должен быть уточнен клиентом до его осуществления.

На основании заявления Новикова С.С. на реструктуризацию задолженности по кредиту от 28.01.2009г. между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Новиковым С.С. было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен, согласно которому сумма долга составила 437 910 руб., срок реструктуризации - 48 месяцев, число ежемесячных платежей - 28, процентная ставка - 13% годовых.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Новикова С.С. по состоянию на 29.04.2010г. составляет 5426 842 руб. 50 коп., в том числе сумма пророченной задолженности составляет 193 403 руб. 67 коп., сумма досрочного гашения - 353 438 673 руб. 83 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 668 руб. 43 коп.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

История проводок подтверждает, что ответчиком нарушались сроки внесения очередных платежей по кредиту.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком Новиковым С.С. по кредитному договору, не исполнены.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Обязательства Новикова С.С. по кредитному договору Номер обезличен обеспечены залогом транспортного средства Номер обезличен

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом анализа вышеприведенных норм права, суд полагает установленным, что требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству и подлежит удовлетворению.

Согласно п.9.11 если к моменту реализации предмета залога банк и клиент не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в разделе «Транспортное средство» заявления-оферты с применением к ней дисконта 30%.

Принимая во внимание, что стоимость заложенного транспортного средства по договору залога составляет 480 000 руб., суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного объекта в размере 336 000 руб. (480 000 руб. - 480 000 руб. х 30%) при реализации его на торгах.

В связи с изложенным, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Однако требования истца о взыскании задолженности суд полагает возможным удовлетворить частично, исключив из суммы задолженности комиссию за ведение ссудного счета по следующим основаниям.

Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 №15-ФЗ, пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Суд не может принять во внимание довод представителя истца, что комиссия за ведение ссудного счета в соответствии с банковскими правилами и ФЗ «О банках и банковской деятельности» является неотъемлемой частью кредитного процесса в силу следующего.

Ч.9 ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 (введена Федеральным законом от 08.04.2008 №46-ФЗ) предусматривает, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Банк России Указанием от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Ведение ссудных счетов заемщиков представляет неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета банка, возложенных на него в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 05.12.2002 г. № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

Согласно главе 45 ГК РФ, ст.11 НК РФ ссудный счет не обладает признаками банковского счета, так как согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете не допускается. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 т. 845 ГК РФ).

Из приведенных выше норм следует, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств, в соответствии с кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудных счетов - обязанность банка, но не перед заемщиками, а перед Банком России, которая возникает в силу действующего законодательства.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика Новикова С.С. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) сумму задолженности с причитающимися процентами в размере 520 591 руб. 83 коп. (546 842 руб.50 коп. - 19 517 руб. 74 коп. - 6 732 руб. 93 коп.).

Истцом заявлено требование об одностороннем расторжении кредитного договора Номер обезличен от 8.10.2008г., заключенного между банком и Новиковым С.С.

П.2 ст.450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что невнесение ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 8 405 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть в одностороннем порядке кредитный договор Номер обезличен от 8.10.2008г., заключенного между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Новиковым Сергеем Сергеевичем.

Взыскать Новикова Сергея Сергеевича в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 520 591 (пятьсот двадцать тысяч пятьсот девяносто один) руб. 83 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 8 405 (восемь тысяч четыреста пять) руб. 92 коп., а всего взыскать 528 997 (пятьсот двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 75 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство Номер обезличен, установив начальную продажную цену в размере 336 000 (триста тридцать шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Евланова

Решение суда не вступило в законную силу.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200