РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2010 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Булгаковой В.К.,
при секретаре Маркиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Астахова Владимира Евгеньевича о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,
у с т а н о в и л:
истец Астахов В.Е. обратился в суд с иском к ответчику управлению Росреестра по Тульской области об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на жилые помещения : лит. А2 - коридора- 6,2 кв.м, жилой комнаты - 24,8 кв.м., коридора-7,4 кв.м, жилой комнаты -20, 9 кв.м, а4-открытого крыльца.
Астахов В.Е. уточнил свои требования и обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий управления Росрееста по Тульской области и просил обязать управление Росреестра по Тульской области произвести государственную регистрацию права собственности на жилые помещения : лит. А2 - коридора- 6,2 кв.м, жилой комнаты - 24,8 кв.м., коридора-7,4 кв.м, жилой комнаты -20, 9 кв.м, а4-открытого крыльца или 102/264 доли в домовладении.
В судебное заседание заявитель Астахов В.Е. и его представитель по доверенности Николаев В.В. не явились, извещены в установленном законом порядке.
Представитель заинтересованного лица управления Росреестра по Тульской области по доверенности Боева А.В. просила в удовлетворении заявления отказать, мотивируя тем, что сделка с недвижимостью регистрируется на основании решения суда, но к рассматриваемому гражданскому делу это не относится, поскольку в заявлении, адресованном в Росреестр, нет указания на регистрацию сделки. Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. не предусмотрена регистрация права в таком виде, в котором постановлено в решении Центрального районного суда ... от Дата обезличена года.
Статьей 13 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года, предусмотрена правовая экспертиза документов, представленных для государственной регистрации прав, в том числе, правовой экспертизе подлежит и решение суда. Проводя правовую экспертизу, управление Росреестра по Тульской области пришло к выводу о том, что в данном решении суда закреплен порядок пользования жилым помещением за Астаховым В.Е., а порядок пользования не подлежит государственной регистрации, так как не влечет прекращения общей долевой собственности на объект недвижимости. Указанным решением суда от 10.09.2008 года за Астаховым В.Е. было признано право собственности на самовольные пристройки, в натуре помещения, принадлежащие Астахову В.Е., приходящиеся на его идеальную долю не были выделены. Судом изменены идеальные доли домовладения с учетом признания права собственности на указанные самовольные постройки. В компетенцию управления Росреестра по Тульской области не входит производство расчета соответствия идеальной доли фактически занимаемой площади, на которую признано право собственности решением Центрального суда ... от Дата обезличена года. Из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ... усматривается, что самовольно возведенная постройка «лит. а 1», площадью 10,9 кв.м входит в общую площадь для определения идеальных долей. Исходя из представленной на регистрацию Астаховым В.Е. копии технического паспорта домовладения, видно, что самовольно возведенная пристройка «лит. а 1» существовала на 2005 год и учитывалась при определении идеальных долей на день вынесения решения суда. Из решения суда не усматривается ни положительного ни отрицательного ответа, была ли самовольная пристройка лит. а 1 включена в площадь при определении идеальных долей. Доводы представителя истца о том, что самовольная пристройка «лит. а1» не входила в расчет идеальных долей, сводятся к разъяснению им самим решения суда от Дата обезличена года Центрального районного суда .... В соответствии со ст. 202 ГПК РФ обращаться за разъяснением решения суда по своей инициативе.
Астахов В.Е. обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права долевой собственности, но не о регистрации права собственности на конкретные помещения. Запись «о возможном отказе уведомлен и подпись на заявлении представителя истца Николаева В.В.» свидетельствует о том, что при принятии заявления управление Росреестра ему разъяснялись недостатки в представленных документах.
Заинтересованные лица Горельцевы М.М., и Е.В., Андреев А.А., Севастьянова Т.Ю., Трофимова В.Е., Трофимов Е.Ф. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.
Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что Дата обезличена г. представитель Астахова В.Е. по доверенности Николаев В.В. обратился в территориальный орган Федеральной регистрационной службы по Тульской области с заявлением о регистрации права долевой собственности с долей в праве общей долевой собственности 102/264 на жилой дом, общей площадью 294,3 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., и выдаче свидетельства о государственной регистрации права.
Дата обезличена г. Астахову В.Е. было отказано в государственной регистрации права в связи с тем, что в состав указанного жилого дома входит самовольно возведенная, то есть без соответствующего разрешения, жилая пристройка «лит а1», а документы, подтверждающие законность строительства указанного строения, на государственную регистрацию представлены не были.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от Дата обезличена г. за Астаховым В.Е. признано право собственности на пристройку к жилому дому Номер обезличен ... ... ... ... общей площадью 74,3 кв.м, состоящую из лит. А2 - коридора- 6,2 кв.м, жилой комнаты -11,7 кв.м, коридора - 3,3 кв.м, над лит.А2, а4, частью А-2й этаж- жилой комнаты - 24,8 кв.м., коридора-7,4 кв.м, жилой комнаты -20, 9 кв.м, а4-открытого крыльца. Изменены идеальные доли в указанном домовладении и за Астаховым В.Е. закреплены 102/264 доли в указанном домовладении.
Как усматривается из мотивировочной части решения суда от Дата обезличена г. суд пришел к выводу о признании за Астаховым В.Е. права собственности на указанные самовольные постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ и изменении в соответствии со ст.ст. 244-245 ГК РФ долей в общем имуществе согласно расчету долей, произведенному проектно-сметным бюро «Тулжилкоммунпроект».
Указанный расчет долей произведен с учетом того, что на участке домовладения Номер обезличен ... ...у ... ... расположены жилые строения лит. А, А1, А2, жилая пристройка над. лит. А2, а, а1, а2, общеполезной площадью 294,3 кв.м.
В случае признания права собственности совладельцев на самовольно возведенные строения, их доли изменятся и доля Астахова В.Е. составит 102/264.
Как видно из технического паспорта на указанное домовладение на возведение жилых строений лит. А2 и а1, над. А2 а4 частью А-2 этаж разрешение не предъявлено.
Решением суда от Дата обезличена г. признано за Астаховым В.Е. право собственности на самовольные строения состоящие из лит. А2 - коридора- 6,2 кв.м, жилой комнаты -11,7 кв.м, коридора - 3,3 кв.м, над лит.А2, а4, частью А-2й этаж- жилой комнаты - 24,8 кв.м, коридора-7,4 кв.м, жилой комнаты -20,9 кв.м, а4-открытого крыльца.
Сведений о признании права собственности на самовольно возведенную постройку лит. а1 ни в управление Росреестра, ни в суд не представлено.
Таким образом, управлением Росеестра было правомерно отказано Астахову В.Е. в государственной регистрации права на долевую собственность.
Статьей 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года N122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Согласно ст. 16 названного закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
С заявлением о государственной регистрации права собственности на помещения, которые были возведены заявителем самовольно и на которые решением суда за ним было признано право собственности, Астахов В.Е. не обращался в управление Росреестра по Тульской области. Таким образом, в этой части его право управлением нарушено не было. В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года N122-ФЗ Астахов В.Е. не лишен возможности обратиться с заявлением в управление Росреестра о государственной регистрации права на самовольные постройки.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
отказать Астахову Владимиру Евгеньевичу в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий