ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Азбуке И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1555/10 по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Козлову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Козлову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 20.03.2010г. Козлов М.А. обратился в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в сумме 700 000 руб. на покупку автомобиля согласно договора купли-продажи Номер обезличен от 19.03.2010г., заключенного с ООО «ФИО8 Кредит был предоставлен Козлову М.А. в размере 700 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету Номер обезличен.
В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, договор залога автомобиля, договор об открытии банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ.
20.03.2010г. кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет организации, указанной в заявлении, что подтверждается выпиской по расчетному счету Номер обезличен.
Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
Согласно п. 1.4 Условий предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные. неуплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п.3.9 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 22 745 руб. 72 коп.
Для планового погашения задолженности Ответчик обязался не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2 Условий.
Однако в нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ, а также п.3.1.2. Условий предоставления кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.
Исполнение обязательств заемщика перед банком, возникающих после заключения кредитного договора, обеспечивается залогом автомобиля в соответствии с договором залога. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком в рамках договора заемщик, действующий в качестве залогодателя, передает банку, действующему в качестве залогодержателя в залог автомобиль, который приобретен заемщиком в организации с использованием кредита.
В настоящее время задолженность ответчика составляет 745 462 руб. 96 коп., которая складывается из суммы основного долга с 20.03.2010г. по 20.07.2010г. в сумме 693 344 руб. 69 коп., процентов за пользование кредитом в период с 20.03.2010г. по 20.07.2010г. в сумме 34 229 руб. 83 коп., комиссии за РКО с 20.03.2010г. по 20.07.2010г. в сумме 12 595 руб. 72 коп. платы за пропуск платежей за период с 20.03.2010г. по 20.07.2010г. в сумме 5 100 руб., процентов за просроченный долг за период с 20.03.2010г. по 20.07.2010г. в сумме 192 руб.72 коп.
Просит суд взыскать с Козлова М.А. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 745 462 руб. 96 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 654,63 руб.
В судебном заседании представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Овсянников М.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Козлов М.А. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении извещения.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
20.03.2010г. Козлов М.А. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме в размере 700 000 руб. на покупку автомобиля согласно договора купли-продажи Номер обезличен от 19.03.2010г., заключенного с ООО ФИО9». Срок возврата кредита - 60 месяцев, процентная ставка составляет 20 % годовых.
Согласно договору Номер обезличен от 19.03.2010г. Козлов М.А. приобрел у ФИО10 автомобиль Номер обезличен стоимостью 950 000 руб., из которых 700 000 руб. покупатель оплачивает не позднее 36 банковских дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
Кредит был предоставлен Козлову М.А. в размере 700 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету Номер обезличен.
20.03.2010г. кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет организации, указанной в заявлении, что подтверждается выпиской по расчетному счету Номер обезличен.
Согласно графику платежей, который подписан Козловым М.А. погашение задолженности должно осуществляется ответчиком равными по сумме платежами в размере 22 745,72 руб.
Судом установлено, что ответчик оплату в счет погашения кредита осуществлял не в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности составляет 745 462 руб. 96 коп., которая складывается из суммы основного долга с 20.03.2010г. по 20.07.2010г. в сумме 693 344 руб. 69 коп., процентов за пользование кредитом в период с 20.03.2010г. по 20.07.2010г. в сумме 34 229 руб. 83 коп., комиссии за РКО с 20.03.2010г. по 20.07.2010г. в сумме 12 595 руб. 72 коп. платы за пропуск платежей за период с 20.03.2010г. по 20.07.2010г. в сумме 5 100 руб., процентов за просроченный долг за период с 20.03.2010г. по 20.07.2010г. в сумме 192 руб. 72 коп. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.
Исполнение обязательств заемщика перед банком. возникающих после заключения кредитного договора, обеспечивается залогом автомобиля в соответствии с договором залога. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком в рамках договора заемщик, действующий в качестве залогодателя, передает банку, действующему в качестве залогодержателя в залог автомобиль, который приобретен заемщиком в организации с использованием кредита. Приобретенный с использованием кредита автомобиль находится у заемщика. право залога на автомобиль у банка возникает с момента возникновения права собственности на автомобиль у заемщика и действует до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ при неисполнении Ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок, Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Однако требования истца о взыскании задолженности суд полагает возможным удовлетворить частично, исключив из суммы задолженности комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счета по следующим основаниям.
Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 №15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Суд не может принять во внимание довод представителя истца, что комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета в соответствии с банковским правилами и ФЗ «О банках и банковской деятельности» является неотъемлемой частью кредитного процесса в силу следующего.
Ч.9 ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 (введена Федеральным законом от 08.04.2008 №46-ФЗ) предусматривает, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Банк России указанием от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Ведение судных счетов заемщиков представляет неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета банка, возложенных на него в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 05.12.2002 г. № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».
Согласно главе 45 ГК РФ, ст.11 НК РФ ссудный счет не обладает признаками банковского счета, так как согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете не допускается. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 т. 845 ГК РФ).
Из приведенных выше норм следует, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств, в соответствии с кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудных счетов - обязанность банка, но не перед заемщиками, а перед Банком России, которая возникает в силу действующего законодательства.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Учитывая, что ответчик в соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды не исполняет свои обязательства перед банком, суд полагает возможным взыскать с ответчика Козлова М.А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности с причитающимися процентами в размере 732 867 руб. 24 коп. (745 462 руб. 96 коп. - 12 595 руб. 72 коп.)
В силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 10 528,67 руб.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Козлова Михаила Александровича в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность в сумме 732 867 (семьсот тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. 24 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 528 (десять тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 67 коп., а всего 743 395 (семьсот сорок три тысячи триста девяносто пять) руб. 91 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Евланова
Решение суда не вступило в законную силу.