РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2010 года г.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Исаковской Э.Л.,
при секретаре Алешиной А.И.,
рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1479/10 по иску Хорева Виктора Владимировича к АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Тульского отделения №8604 о признании условия кредитного договора недействительным, о взыскании суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета, неустойки и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Хорев В.В. обратился в суд с иском к АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Тульского отделения №8604 о признании условия кредитного договора недействительным, о взыскании суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований сослался на то, что Дата обезличена года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого предусматривается уплата заемщиком единовременного платежа в размере 5325 рублей за обслуживание банком ссудного счета (п.3.1). Данная обязанность была выполнена им в момент получения кредита. Однако считает, что данные денежные средства удержаны не законно, поскольку в договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Дата обезличена года истец обратился с претензией к банку по вопросу возмещения расходов за обслуживание ссудного счета. В ответе от Дата обезличенагода ответчик отказал в удовлетворении его требований. В настоящий момент истец кредитное обязательство полностью исполнил, просрочек платежей не допускал, кредит погасил досрочно. Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» законное требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст.ст. 31. п.3 и 28 п.5 за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя исполнитель уплачивает неустойку (пеню) в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости услуги. Кроме того, считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, поскольку ситуация с отказом банка в удовлетворении требований потребителя вселила в истца чувство бесправия и незащищенности. С учетом изложенного, просил суд признать абзац 2 пункта 3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года в части обязания уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в размере 5325рублей за обслуживание ссудного счета недействительным. Взыскать с ответчика в его пользу 5325 рублей, уплаченную в качестве единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета по договору № 70105 от Дата обезличена г., а также неустойку в размере 3834 рубля и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Истец Хореев В.В. в судебном заседании исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Тульского отделения №8604 Сберегательный банк РФ (ОАО) по доверенности Черкасская О.Ю. исковые требования не признала. Пояснила, что в силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Хореев В.В. при заключении кредитного договора ознакомился со всеми его условиями, о чем свидетельствует его подпись на каждой странице кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. Тем самым выразил свою волю при заключении договора на конкретных условиях, в том числе на условиях выплаты банку соответствующей суммы комиссии за обслуживание ссудного счета. Согласно ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведением ссудных счетов предусмотрено п.1 письма Банка России от01.06.2007г. № 78-Т «О применении п.5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П», в соответствии с которым указанная комиссия перечислена к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Также не признала исковые требования о компенсации морального вреда, поскольку банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей, поскольку в соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» свою обязанность предоставления потребителю необходимой и достоверной информации как о кредите, так и о размере подлежащей уплате комиссии. Кроме того, просила отказать Хореву В.В. в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд с нарушением годичного срока для предъявления иска о признании сделки недействительной.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности Соколюк Н.В. исковые требования Хорева В.В. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение банками ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Таким образом, счет по учету ссудной задолженности открывается для учета задолженности заемщика по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью банка. Как указал ЦБ РФ в информационном письме от 29.08.2003г. №4, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств по заключенным кредитным договорам. Следовательно, ведение ссудных счетов - обязанность банка, но не перед заемщиками, а перед Банком России, которая возникает в силу действующего законодательства. В договоре между Хоревым В.В. и Сберегательным банком РФ в лице Тульского отделения №8604 плата за ведение ссудного счета по условию договора возложена на потребителя. Условия рассмотренного кредитного договора о выдаче денежных средств потребителю с открытием ссудного счета и уплатой ежемесячных платежей за его ведение нарушают положения ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Оставляя размер компенсации на усмотрение суда, просила суд учесть то обстоятельство, что по смыслу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель испытывает моральные страдания вследствие самого факта нарушения его прав как потребителя.
Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Хорева В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что между Хоревым В.В. и Сберегательным банком РФ в лице Тульского отделения №8604 был заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг, в соответствии с которым Хореву В.В. был предоставлен кредит в сумме 177.500 рублей, сроком по Дата обезличенаг. под 15% годовых на приобретение нового автомобиля.
Положением п.3.1. договора предусматривается уплата заемщиком единовременного платежа в размере 5325 рублей за обслуживание банком ссудного счета.
Заемщик Хореев В.В. в настоящее время взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнил досрочно, в том числе произвел единовременный платеж в размере 5325 рублей за обслуживание банком ссудного счета, что подтверждается квитанцией от Дата обезличена г. Номер обезличен.
Из объяснений Хорева В.В. в судебном заседании следует, что он узнал о том, что его право как потребителя нарушено из статьи «Берешь кредит? Проверь договор» газеты «Слобода» от 17.03.2010г.
Дата обезличена года истец обратился с претензией в Тульское отделение №8604 Сберегательного банка РФ по вопросу возмещения расходов за обслуживание ссудного счета.
В ответе от Дата обезличенагода заместителем Управляющего Тульского отделения № 8604 Сберегательного банка РФ Хореву В.В.было отказано в удовлетворении его требований.
28 июля 2010года Хорев В.В. обратился в Советский районный суд г.Тулы к АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Тульского отделения №8604 о признании условия кредитного договора недействительным, о взыскании суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета, неустойки и компенсации морального вреда.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.
В ходе разрешения дела судом установлено, что Хореву В.В. с целью получения кредита был предложен кредитный договор, оформленный на формализованном бланке, разработанном Банком для заемщиков, в котором открытие ссудного счетов являлось обязательным условием договора. В рамках обязательств по договору получение денежных средств на иных условиях не предусматривалось.
При заключении договора с Хоревым В.В. ответчиком не представлена информация о иных способах возврата (погашения) предоставленных денежных средств, что затрудняет возможность правильного выбора товара (работы, услуги), в том числе о потребительских свойствах ссудного счета.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности».
Согласно п. 2.1.2. Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 64-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым также понимается счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, - наличными денежными средствами через кассу банка.
Пунктом 3.1 вышеуказанного Положения предусмотрено погашение размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, также взноса последними наличных денежных средств в кассу банка – кредитора на основании приходного кассового ордера.
В соответствии со ст. 30 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью гражданина.
Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение банками ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Таким образом, открытие счета по учету ссудной задолженности производится для учета задолженности заемщика по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств по заключенным кредитным договорам.
Следовательно, ведение ссудных счетов - обязанность банка, но не перед заемщиками, а перед Банком России, которая возникает в силу действующего законодательства.
В конкретном случае, в договоре между Хоревым В.В. и Сберегательным банком РФ в лице Тульского отделения №8604 плата за ведение ссудного счета по условию договора возложена на потребителя.
В силу п.1 ст. 16 Федерального Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам, а также, что открытие и ведение ссудных счетов заемщиков это обязанность банка, установленная законодательством, суд приходит к выводу, что требования Хорева В.В. о признании недействительными абзаца 2 пункта 3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года в части обязания уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в размере 5325рублей за обслуживание ссудного счета подлежат удовлетворению.
При данных обстоятельствах также подлежат удовлетворению исковые требования Хорева В.В. о взыскании в его пользу суммы, полученной ответчиком за открытие ссудного счета в размере 5325 рублей.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст.330 п. 1, ст.332 п.1 ГК РФ, а также ст.ст. 31 п.3 и ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя исполнитель уплачивает неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости услуги.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3834 рубля из расчета 3% от стоимости услуги (5325 рублей), начиная с 27 июня 2010 года (24 дня).
Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд исходя, из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности последствий нарушения обязательств, считает подлежащей взысканию с АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Тульского отделения №8604 неустойку в размере 500 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий. Невыполнений законных требований истца о возврате суммы уплаченной по договору за открытие ссудного счета вселила в истца чувство бесправия и незащищенности, явилось причиной нравственных страданий истца, поскольку он чувствовал себя обманутым, вынужденным через суд добиваться восстановления своего нарушенного права. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд оценивает размер морального вреда, причиненного истице в сумме 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Хорева Виктора Владимировича к АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Тульского отделения №8604 удовлетворить частично.
Признать недействительным абзац 2 пункта 3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года в части обязания уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в размере 5325рублей за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Тульского отделения №8604 в пользу Хорева В.В. 5325 рублей, уплаченных в качестве единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета по договору Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг., неустойку в размере 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд г. Тулы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья: