РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Шлипкиной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1358/10 по иску ОАО «НОМОС-БАНК» к Савенкову Александру Викторовичу, Родионову Геннадию Викторовичу, Киселеву Александру Юрьевичу о досрочном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ОАО «НОМОС-БАНК» обратился в суд с иском к Савенкову А.В., Родионову Г.В., Киселеву А.Ю. о досрочном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2006г. между ОАО «НОМОС-БАНК» и Савенковым А.В. заключен кредитный договор Номер обезличен. Савенкову А.В. предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. сроком с 29.12.2006г. по 29.12.2009г. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, кредит предоставлялся заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика Номер обезличенНомер обезличен «НОМОС-БАНК» (ОАО), что подтверждается выпиской по счету. Для расчетов по договору ответчику был открыт ссудный счет Номер обезличен.
В соответствии с п.2.3. Кредитного договора, Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячно, равными долями, согласно графику погашения задолженности, начиная с 29.01.2007г.
По истечении срока предоставления кредита - 29.12.2009г., Ответчик в нарушение пункта 2.2. Кредитного договора и статьи 819 ГК РФ кредит до настоящего времени не возвратил.
До 29.10.2008 года проценты за пользование кредитом уплачивались Ответчиком своевременно. Однако с 29.10.2008г. по 29.12.2009г. задолженность по уплате процентов составляет 11 530 руб. 25 коп., что подтверждается расчетом задолженности на 04.06.2010г., а также указанными выше выписками по счету Ответчика.
Учитывая, что заемщиком указанные выше суммы задолженности и процентов погашены не были, сумма пени, подлежащей оплате заемщиком по кредитному договору, рассчитана за период с 30.06.2008 года по 04.06.2010 года и составляет 49893 руб. 52 коп.
Таким образом, по состоянию на 04.06.2010 года задолженность ответчиков по кредиту составляет 182 763 руб. 28 коп., в том числе:
- просроченная задолженность по основному долгу - 121 339 руб. 51 коп.,
- пени на просроченную задолженность за период с 30.06.2008г. по 04.06.2010г. - 49 893 руб. 52 коп.,
- просроченные проценты за кредит за период с 29.10.2008г. по 29.12.2009г.-11530 руб. 25 коп.
Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством Родионова г.В. и Киселева А.Ю.., выданным по договорам поручительства физического лица 29.12.2006г. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя.
14.05.2010 года истец направил по почте заемщику и поручителю требования о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору, в котором заемщику и поручителям предложено до 04.06.2010г. надлежащим образом исполнить свои обязательства. Обязательство по возврату суммы кредита не исполнено до настоящего времени.
Просит суд взыскать в солидарном порядке с Савенкова А.В., Родионова Г.В. и Киселева А.Ю. в его пользу денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору в размере 182 763 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4855 руб. 27 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Васина Н.В. поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.
Ответчик Савенков А.В. иск признал, наличие образовавшейся задолженностью объяснил наличием исполнением иных кредитных обязательств. Пояснил, что намерен погасить кредит, начиная с 10.10.2010г. Просил уменьшить размер взыскиваемой пени.
Ответчик Киселев А.Ю. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается его распиской в уведомлении о вручении извещения.
Ответчик Родионов Г.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно кредитному договору Номер обезличен от 29.12.2007г., ОАО «НОМОС-БАНК» предоставил кредит в сумме 200 000 руб. сроком с 29.12.2006г. по 29.12.2009г. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, что подтверждается выпиской по счету. Одновременно предоставлен расчетный график погашения кредита по указанному договору.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причи тающимися процентами.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбит ражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст.813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его час ти вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с п.2.3. Кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячно, равными долями, согласно графику погашения задолженности, начиная с 29.01.2007г.
Судом установлено, что обязательства в части погашения кредита и уплаты процентов по нему заемщиком, в нарушение условий кредитного договора и ст.ст.811,819 ГК РФ, надлежащим образом не исполняются. По истечении срока предоставления кредита 29.12.2009г. ответчик в нарушение пункта 2.2. Кредитного договора и статьи 819 ГК РФ кредит до настоящего времени не возвратил.
До 29.10.2008г. проценты за пользование кредитом уплачивались ответчиком своевременно. Однако с 29.10.2008г. по 29.12.2009г. задолженность по уплате процентов составляет 11 530 руб. 25 коп., что подтверждается расчетом задолженности на 04.06.2010г., а также указанными выше выписками по счету ответчика.
Пункт 2.6. кредитного договора предусматривает право банка при неисполнении заемщиком своих обязательств произвести безакцептное списание суммы задолженности с его счетов, открытых в банке. В настоящее время денежные средства на счетах ответчика в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют.
Данные факты подтверждаются выписками по счету заемщика, открытому в «НОМОС-БАНК» (ОАО), за период с 29.12.2006г. по 07.06.2010г.
В соответствии с п.3.2.2. кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и произвести безакцептное списание с расчетных или валютных счетов ответчика у кредитора и/или других обслуживающих банках, в случае нарушения заемщиком сроков оплаты очередной части задолженности.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 2.8. кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору пеню из расчета 36% процентов годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Поручителем исполнения обязательств Савенкова А.В. по указанному договору выступили Родионов Г.В. и Киселев А.Ю., что подтверждается договорами поручительства от 29.12.2006г.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя.
Кредитный договор от 29.12.2006г. подписан банком и заемщиком, его действительность не оспаривается, оснований сомневаться в его действительности у суда не имеется.
Кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору кредита в полном объеме, предоставив кредит в размере 200 000 руб.
Договоры поручительства, заключенные 29.12.2006г. с Родионовым Г.В. и Киселевым А.Ю. являются действительными, сторонами не оспариваются, оснований считать их недействительными у суда не имеется.
Таким образом, ответчики Родионов Г.В. и Киселев А.Ю. несут ответственность за неисполнение заемщиком Савенковым А.В. обязательств по кредитному договору.
Поскольку ответчик погашение кредита производил не в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и упла ты начисленных процентов.
14.05.2010 года банком направлены заемщику и поручителю уведомления с требованием о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору, в котором заемщику и поручителям предложено до 04.06.2010г. досрочно погасить всю сумму кредита вместе с начисленными процентами и пени.
На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному догово ру, не исполнены в полном объеме, сумма кредита банку не возвращена.
Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору от 29.12.2006г. задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.06.2010 года составляет 182 763 руб. 28 коп., в том числе:
- просроченная задолженность по основному долгу - 121 339 руб. 51 коп.,
- пени на просроченную задолженность за период с 30.06.2008г. по 04.06.2010г. - 49 893 руб. 52 коп.,
- просроченные проценты за кредит за период с 29.10.2008г. по 29.12.2009г.-11530 руб. 25 коп.
Расчет задолженности, представленный истцом на общую сумму 182 763 руб. 28 коп., судом проверен, сомнений не вызывает.
Данная сумма подлежит солидарному взысканию в пользу истца с ответчиков.
Суд полагает возможным отказать ответчику Савенкову А.В. в требовании о снижении размера взыскиваемой пени, поскольку возможность начисления пени за просроченную задолженность являлось условием кредитного договора, с которым заемщик и поручители согласились, подписав соответственно кредитный договор и договору поручительства.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Савенкова А.В., Родионова Г.В., Киселева А.Ю. судебные расходы по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления в размере 4 855 руб. 27 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Савенкова Александра Викторовича, Родионова Геннадия Викторовича, Киселева Александра Юрьевича в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» сумму кредитной задолженности в размере 182 763 (сто восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят три) руб. 28 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 855 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) руб. 27 коп., всего взыскать 187 618 (сто восемьдесят семь тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Евланова
Решение не вступило в законную силу.