РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года г.Тула
Советский районный суд в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Азбуке И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/10 по иску Кузнецовой Валентины Николаевны к Администрации г.Тулы, ОАО «Управляющая компания г.Тулы», МУ «ГСЕЗ» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании расходов на проведение капитального ремонта,
у с т а н о в и л:
Кузнецова В.Н. обратились в суд с иском к Администрации г.Тулы, ОАО «Управляющая компания г.Тулы», МУ «ГСЕЗ» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании расходов на проведение капитального ремонта, мотивируя свои требования тем, что она является собственником двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ..., ... ... .... 16.05.2001г. ГУМЖХ заключило с ней договор на техническое обслуживание указанной квартиры, согласно которому ответчик принимает на себя техническое обслуживание указанной кварти ры. Ответчик взял на себя обязанность обеспечивать техническое обслуживание квар тиры, инженерного оборудования и придомовой территории в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Начисление квартирной платы производится ответчиком незаконно. В доме на протяжении длительного времени не проводятся никакие работы связанные с содержанием жилья. Дом находится в катастрофическом состоянии и требует срочного ремонта, что говорит о невыполнении ответчиком своих обя занностей, за которые ему должны уплачиваться платежи за содержание жилья. Всего за содержание жилья в июне 2003г. - апреле 2008г. начислены пла тежи в размере 14 168 руб. 55 коп. Просрочка выполнения работ за указанный период составляет более 34 дней, размер пени составляет 100% от суммы начисленных платежей, то есть 14 168 руб. 55 коп.
С 2001г. у истицы радиаторы протекают и отсутствует отопление. Письмами от 2001г. ответчики ставили ее в известность, что отопительная система будет заменена. В марте 2005 г., в феврале 2006г. она повторно подала заявления на отсутствие в квартире отопления, температура в период отопительного сезона не превышает 15 градусов и не соответствует нормальному. Она вынуждена постоянно пользоваться газом и отопительными электроприборами. Всем членам семьи приходилось дома ходить в теплой одежде, что приносило большие неудобства. В подъезде отсутствуют радиаторы отопления с 2002 г., в подъезде температура воздуха в зимний период не поднимается выше 10 градусов. Никаких мер по устранению этих недостатков ответчик не принимает. Данная коммунальная услуга оказывается не в полном объеме и некачественно, в связи с чем начисление оплаты за нее является незаконным. Ответчиком должен быть произведен перерасчет платежей за отопление, сумма платежей должна быть исключена из расчета платежей за отопление. Ответчик должен заплатить неустойку согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». За период июнь 2003г. - май 2007г. истице начислены платежи за отопление в размере 27 900 руб. 64 коп. В связи с нека чественно предоставляемой услугой размер неустойки, которую ответчик должен заплатить, составляет 27 900 руб. 64 коп.
Решением Привокзального районного суда от 07.12.2005г. с МУ ГСЕЗ, правопреемником которого является ОАО «Управляющая компания г.Тулы», взысканы расходы по оплате капитального ремонта в сумме 40 280 руб. В связи с тем, что ответчик исполнил данное решение, перечислив указанную сумму в июне 2006 г., то есть по истечении более 6 месяцев с момента предъявления тре бования о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказан ной услуги) своими силами или третьими лицами, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 3% за каждый день просрочки, что составляет 40 280 руб.
В связи с неоказанием услуг со стороны ответчика истице причинены нравственные страдания, так как она была вынуждена жить в доме, который больше напоминает полуразва лившийся сарай, а не жилой дом. Моральный вред подлежит компенсации, которую она оце нивает в размере 10 000 руб. Отсутствие нормального отопления причиняло ей нравственные и физические страдания, так как она постоянно мерзла. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 20 000 руб.
Со сдачи дома в эксплуатацию в 1959г. ни разу не производился капитальный ремонт дома. Ответчиком были взяты на себя обязательства производить капитальный ремонт нашего дома.
В 2002г. МУ ГСЕЗ приступило к капитальному ремон ту, который не был завершен, поскольку ремонт проводился с многочисленными отступ лениями от действующих норм и правил, что еще больше ухудшало техническое состояние квартиры. После проведенного капитального ремонта квартира находится в еще более худшем состоянии и по-прежнему требует проведения как капитального, так текущего ремонта. Для оценки объемов работ и сметы на ремонтные работы с индексацией цен на 2009 г. истца провела экспертизу, согласно заключению которой стоимость ремонтных работ составляет 545 547 руб. 54 коп.
Решением Привокзального районного суда от 07.12.2005г. в пользу истицы взыска но 40 280 руб. за проведение капитального ремонта. За вычетом указанной суммы подлежащая возмещению сумма за невыполненные работы по капитальному ремонту помещения составляет 505 267 руб. 54 коп.
В связи с непроведением капитального ремонта жилого помещения с ответчика подлежит взысканию пени в размере 3% от суммы подлежащей возмещению, в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей». Размер пени составляет 505 267 руб. 54 коп. До настоящего момента обязательство по производству капитального ремонта ко ммунальной квартиры многоквартирного дома, возникшее у наймодателя (органа государственной власти или органа самоуправления) на момент приватизации, не исполнено.
В связи с непроведением капитального ремонта квартиры истице причинен мораль ный вред в виде нравственных страданий, компенсацию которого она оценивает в 5000 руб.
Просит суд:
- обязать ОАО «Управляющая компания г.Тулы» произвести перерасчет квартирной платы, уменьшив задолжен ность на излишне начисленные платежи за содержание жилья за период июнь 2003 г. -апрель2008 г. в сумме 14 168 руб. 55 коп.;
- взыскать с ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в ее пользу пени за невыполнение обязанности по содержанию общего имущества дома в размере 14 168 руб. 55 коп.;
- взыскать с ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в ее пользу компенсацию морального вреда в связи с неоказанием услуг по содержанию жилья в размере 10 000 руб.;
- обязать ОАО «Управляющая компания г. Тулы» произвести перерасчет квартирной платы, исключив из расчета платежи за отопление, за период июнь 2003г. - май 2007г. в сумме 27 900 руб. 64 коп.;
- взыскать с ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в ее пользу пени за непредоставление коммунальных услуг - отопление в размере 27 900 руб. 64 коп.;
- взыскать с ОАО «Управляющая компания г.Тулы» в ее пользу компенсацию морального вреда в связи с отсутствием отопления в размере 10000 руб.;
- взыскать с ответчика в ее пользу пени за несвоевременную уплату стоимости произведенного капитального ремонта в размере 40 280 руб.;
- взыскать с Администрации г. Тулы и МУ ГСЕЗ денежную сумму за проведение капитального ремонта квартиры в сумме 505 267 руб. 54 коп.;
- взыскать с Администрации г. Тулы и МУ ГСЕЗ в ее пользу пени в связи с непроведением капитального ремонта в размере 505 267 руб. 54 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЖЭС».
В судебном заседании истица Кузнецова В.Н. отказалась пояснить свою позицию по делу и ответить на утоняющие вопросы суда, указав, что указанное дело не может быть рассмотрено, и данный иск подавался как продолжение дела, рассмотренного 29.12.2009г. судьей Советского районного суда г.Тулы ФИО14
Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания г.Тулы» по доверенности Осипова Ю.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в рамках рассмотрения Советским районным судом г.Тулы гражданского дела Номер обезличен по иску Кузнецовой В.Н. к МУ ГСЕЗ, ОАО «Управляющая компания г.Тулы» истицей заявлялись требования о ненадлежащем состоянии общего имущества многоквартирного ... по ... .... Данные требования были рассмотрены судом с учетом представленных ОАО «УК г.Тулы» письменных доказательств. Суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истицей не было представлено доказательств ненадлежащего исполнения обществом обязанностей. Напротив, ОАО «УК г. Тулы» были представлены исчерпывающие доказательства надлежащего обслуживания, последним из которых по дате составления был акт, составленный с участием Государственной жилищной инспекцией, а также с участием жителей данного дома, недостатков обслуживания не выявлено. Решением Советского районного суда г. Тулы от 29.12.2009 года с Кузнецовой В.Н., ФИО5 и ФИО4 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2006 по 30.11.2009г., а также пени за просрочку платежей. Для того, чтобы истица вправе была заявлять требования о перерасчете платы за содержание общего имущества, она должна была понести эти расходы. Требования истицы о понуждении произвести перерасчет платы за содержание жилья и коммунальных услуг могли быть рассмотрены судом при наличии доказательств ежемесячной оплаты этих платежей, а также однократности их предъявления в суд. Данные требования не могут являться предметом рассмотрения и подлежат прекращению в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
Требования Кузнецовой В.Н. об исключении платы за отопление в квартире не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 07.12.2005 года в счет проведения работ по замене внутриквартирных инженерных сетей и стоимости материалов - полная замена радиаторов и трубопроводов отопления - в пользу Кузнецовой В.Н. взысканы денежные средства в сумме 14 400 руб. Повторное предъявление таких требований не основано на нормах действующего законодательства. В соответствии со ст.208 ГПК РФ с требованием о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату стоимости произведенного капитального ремонта, необходимо обратиться Привокзальный районный суд г. Тулы.
Просит по требованиям 1,2,3,4,5,6 искового заявления от 29.12.2009 года истице отказать, производство по данным требованиям прекратить, по требованию 7 искового заявления от 29.12.2009 года отказать в полном объеме в связи с тем, что данные требования не подсудны Советскому районному суду г.Тулы.
Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности Радецкая Н.Г. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель ответчика МУ «ГСЕЗ», третье лицо ООО «ЖЭС» в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Кузнецовой В.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
29.12.2009г. Советским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску МУ ГСЕЗ к Кузнецовой В.Н., ФИО5 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которому исковые требования ОАО «Управляющая компания г.Тулы» удовлетворены. С ответчиков Кузнецовой В.Н., ФИО5, ФИО4 в пользу ОАО «Управляющая компания г.Тулы» взыскана солидарно задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2003г. по 30.11.2009г. в сумме 71 429 руб. 70 коп, солидарно задолженность по уплате пени за период с 01.01.2005г. по 30.11.2009г. в сумме 21 287 руб. 19 коп. Взыскана с Кузнецовой В.Н. в пользу ОАО «Управляющая компания г.Тулы» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 09.11.2004г. по 30.11.2009г. в сумме 29 374 руб. 93 коп., задолженность по пени за период с 01.01.2005г. по 30.11.2009г. в сумме 9961 руб. 38 коп.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29.04.2010г. указанное решение Советского районного суда оставлено без изменения.
Учитывая, что Кузнецовой В.Н. указано, что данный иск подавался как продолжение дела, рассмотренного 29.12.2009г. судьей Советского районного суда г.Тулы ФИО3, судом изучено решение от 29.12.2009г., и суд полагает установленным, что заявленные по настоящему делу требования не были предметом рассмотрения гражданского дела, по результатам которого вынесено решение 29.12.2009г.
Судом установлено, что Кузнецова В.Н. является собственником двух комнат площадью 38,1 кв.м. и 19,65 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире ... по ... ..., что подтверждается выпиской из лицевого счета от 03.03.2010г. и выпиской из домовой книги от 03.03.2010г.
Между ГУМЖХ с одной стороны и Кузнецовой В.Н. с другой стороны, 16.05.2001г. заключён договор на техническое обслуживание квартиры, в соответствии с которым исполнитель обязуется обеспечить техническое обслуживание квартиры, инженерного оборудования и придомовой территории в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
Заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать выполненные по договору исполнителем работы, а также получаемые через исполнителя коммунальные и иные услуги.
Согласно Постановлению Главы администрации г.Тулы №1652 от 07.08.2006г. (в ред. пост. № 3457 от 27.12.2006г.) в связи с изменением видов деятельности МУ «ГСЕЗ» все функции по управлению многоквартирными домами переданы ОАО «Управляющая компания г. Тулы». Эксплуатацией и обслуживанием жилищного фонда занимается ОАО «Управляющая компания г.Тулы», которая является правопреемником МУ «ГСЕЗ» в части переданных прав и обязанностей. Все платежи населения за содержание жилья и пользование коммунальными услугами поступают на счета ОАО «Управляющая компания г.Тулы».
В соответствии с договором подряда на обслуживание жилищного фонда № 13 от 06.05.2008г., заключенному между заказчиком ОАО «Управляющая компания г.Тулы» и подрядчиком ООО «ЖЭС», для организации управления жилищным фондом в интересах и за счет потребителя в соответствии с договором заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с перечнем работ по эксплуатации жилищного фонда согласно адресному списку и характеристике многоквартирных домов. Подрядчик обязан обеспечить качественно и в установленный срок выполнение порученных работ в соответствии с условиям договора и нормативно - правовыми документами в области строительства и ЖКХ действующими на территории РФ.
Согласно договору подряда на обслуживание жилищного фонда № 1213 от 20.01.2009г., заключенному между заказчиком ОАО «Управляющая компания г.Тулы» и подрядчиком ООО «ЖЭС», заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с требованиям ГОСТов, СНиПов и СанПиНа в соответствии с перечнем работ, адресному списку и характеристике многоквартирных домов. Подрядчик обязан обеспечить качественно и в установленный срок выполнение порученных работ в соответствии с условиями договора и нормативно - правовыми документами в области строительства и ЖКХ действующими на территории РФ.
В соответствии с указанным подрядным договором заказчик оставляет за собой право в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ, заказчик в одностороннем прядке производит перерасчет оплаты услуг с учетом проверки, а также оставляет за собой право применения к подрядчику штрафных санкций в размере 100% снятых объемов работ. Заказчик вправе контролировать и оценивать выполнение работ согласно условиям настоящего договора и в соответствии с требованиями ГОСТов, СНиПов и СанПиНа в течение текущего месяца.
В соответствии с приложением к указанному договору № 1213 от 20.01.2009г. - Перечнем обязательных работ по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда ООО «ЖЭС» проводит работы, выполняемые при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений дома, работы, выполняемые при подготовке дома к эксплуатации с весенне-летний период, осенне-зимний период, работы, выполняемые при проведении частичных осмотров и прочие работы.
Из письма ООО «ТМС-2» от 21.06.2010г. следует, что жилой ... по ... ... состоит на обслуживании «ТСЖ-1».
Истицей заявлены требования о перерасчете квартирной платы и уменьшени задолженности на излишне начисленные платежи за содержание жилья за период июнь 2003г. - апрель 2008г. в сумме 14 168 руб. 55 коп., взыскании пени за невыполнение обязанности по содержанию общего имущества, взыскании компенсации морального вреда в связи с неоказанием услуг по содержанию жилья,
Указанные требования суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с положениями п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества, находящегося в многоквартирном доме, поскольку в соответствии с нормами п.1 ст. 39, п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от Дата обезличенаг. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ), подряда на техническое обслуживание приватизированного жилого помещения, находящегося в собственности граждан.
В соответствии с положениями п.2 ст.676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее состояние общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу ст.162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию собственников помещений в таком доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержден Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда. Данный Перечень не является исчерпывающим и назван как примерный.
Согласно указанному Постановлению техническое обслуживание - это комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем здания, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, целью технического обслуживания является нормальное функционирование здания и его устройств в течение установленного срока службы.
В ходе судебного разбирательства истице неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако доказательств в обоснование данных требований истицей не представлено, как не представлено и доказательств исполнения истицей со своей стороны обязательств по договору на техническое обслуживание квартиры.
Таким образом, требования истицы о понуждении произвести перерасчет платы за содержание жилья, взыскании пени за невыполнение обязанности по содержанию жилья, взыскании морального вреда в связи с неоказанием услуг по содержанию жилья суд полагает необоснованными, соответственно, данные требования не подлежат удовлетворению.
Оценивая обоснованность требований истицы о перерасчете квартирной платы с исключением из расчета платежей за отопление, взыскании пени за непредоставление отопления, взыскании компенсации морального вреда в связи с неоказанием услуги по отоплению, взыскании расходов на проведение капитального ремонт, пени в связи с непроведением капитального ремонта, суд приходит к следующему.
Согласно сообщению ОАО «Управляющая компания г.Тулы» от 17.03.2010г. оно выполняет работы по текущему ремонту согласно перечню работ по договору управления многоквартирным домом по мере необходимости и поступления обращений от жителей. После проведенного в 2006г. капитального ремонта кровли дома № ..., заказчиком работ являлось МУ «ГСЕЗ», ОАО «УК г. Тулы» не имеет оснований для проведения текущего ремонта, так как от жителей не поступало жалоб на неудовлетворительное состояние кровельного покрытия.
Также в сообщении указано, что за период 2007-2009гг. на жилом доме №... выполнялись следующие виды работ по текущему ремонту и техническому обслуживанию инженерных коммуникаций: при подготовке жилого дома к эксплуатации в зимних условиях осуществлялось: гидравлическое испытание внутридомовой системы отопления, промывка и очистка системы центрального отопления, регулировка и наладка системы центрального отопления, ремонт отдельных участков трубопровода холодного водоснабжения, ремонт и замена отдельных участков трубопровода отопления, смена отдельных участков канализационных труб, смена вентилей, пробковых кранов, фитингов, ремонт задвижки, замена фасонины; зачеканка раструбов, прочистка канализации.
Также ремонт лестничной клетки подъезда Номер обезличен вышеуказанного дома выполнен в октябре 2009 года. Управление домом № ... осуществляется ОАО «УК г. Тулы» на основании договора управления Номер обезличен от 01.05.2008г., заключенного в соответствии со ст.162 ЖК на условиях, определенных по результатам открытого конкурса по отбору управляющих организаций, проводимого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом». Собственниками дома № 4... самостоятельно не выбран способ управления. Перечень и стоимость предоставляемых собственникам работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплачиваемых в счет платы за содержание и ремонт жилья в соответствии с п. 41 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307) были утверждены организатором конкурса и рассчитаны отдельно на каждый дом. В перечень работ по договору управления указанным многоквартирным домом не входят работы по ремонту асфальтового покрытия. В соответствии с договором управления многоквартирным домом решение по выполнению работ, не входящих в перечень обязательных услуг, может быть принято на общем собрании жильцов многоквартирного дома и дополнительно оплачено за счет средств собственников.
Согласно сообщению ООО «ЖЭС» от 16.03.2010г. после проведения МУ «ГСЕЗ» в 2006г. капитального ремонта шиферной кровли заявок от жителей ... не поступало.
Для проведения экспертизы в отношении состояния указанной квартиры на предмет проведения капитального ремонта и оценки стоимости его проведения истица обратилась Тульскую торгово-промышленную палату.
Истицей представлено заключение экспертов Номер обезличен от 09.12.2009г., в исследовательской части которого указано, что экспертиза проведена в дополнение к ранее проведенной экспертизе №Номер обезличен Тульской торгово-промышленной палаты от 28.02.2005г., с уточнением объемов работ по Перечню №№ 1 и 2 (Приложение 1 и 2 к акту экспертизы Номер обезличен от 28.02.2005 г.), приведен локальный сметный расчет № 2 на ремонтные работы в ценах по состоянию на 2009 г. на сумму 545 547 руб. 54 коп.
Суд принимает во внимание, что указанная экспертиза является дополнительной к экспертизе, проведенной в рамках рассмотренного 07.12.2005г. Привокзальным районным судом гражданского дела.
07.12.2005г. Привокзальным районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску МУ ГСЕЗ к Кузнецовой В.Н., ФИО5 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по встречному иску Кузнецовой В.Н. к МУ ГСЕЗ об обязании снять оплату за отопление, не производить начисление пени, взыскании штрафа, взыскании расходов по оплате экспертизы, расходов на услуги представителя, возмещении материального ущерба, расходов на капитальный ремонт, пени, взыскании компенсации морального вреда.
Согласно указанному решению исковые требования МУ ГСЕЗ удовлетворены в полном объеме., взыскано с Кузнецовой В.Н., ФИО5 т.В., ФИО4, ФИО12 в пользу МУ ГСЕЗ задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2002г. по 01.04.2003г. в размере 2849 руб. 22 коп.
Исковые требования Кузнецовой В.Н. удовлетворены частично. Взыскано в ее пользу с МУ ГСЕЗ расходы по оплате капитального ремонта в сумме 40280 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 150 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., а всего 42 930 руб.
Указанным решением Кузнецовой В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с МУ ГСЕЗ убытков в сумме 2500 руб., 360 руб., об обязании не производить оплату за отопление за отопительный период 2004-2005гг, не производить начисление пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг, взыскании штрафа в доход государства, во взыскании остальной части расходов по оплате судебных расходов по оплате услуг представителя остальной стоимости капитального ремонта, обязании сделать перерасчет оплаты жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2002 года по 01.04. 2003 года, взыскании неустойки в размере 3 % за период с 03.03.2005 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18.04.2006г. указанное решение Привокзального районного суда оставлено без изменения.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Согласно ст.16 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991г. приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
В силу закона обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Из искового заявления усматривается, что требования Кузнецовой В.Н. о перерасчете квартирной платы с исключением из расчета платежей за отопление, взыскании пени за непредоставление отопления, взыскании компенсации морального вреда в связи с неоказанием услуги по отоплению, взыскании расходов на проведение капитального ремонта, пени в связи с непроведением капитального ремонта в ... по ... ... были предметом разбирательства в Привокзальном районном суде г.Тулы.
Суд полагает, что истица Кузнецова В.Н. уже воспользовалась своим правом требовать от наймодателя производства капитального ремонта дома и обязания произвести перерасчет за отопление, поскольку указанные требования были разрешены Привокзальным районным судом г.Тулы 07.12.2005г.
Требования настоящего иска к Администрации г.Тулы, ОАО «Управляющая компания г.Тулы», МУ «ГСЕЗ» о защите прав потребителя, взыскании убытков, возмещении морального вреда, возмещении расходов на капитальный ремонт фактически содержат требования о взыскании расходов на капитальный ремонт, поскольку, как усматривается из материалов гражданского дела, она основывает свои требования на тех же доказательствах, которые уже были предметом исследования в суде Привокзального района г.Тулы при рассмотрении ее требований о взыскании материального ущерба, расходов на капитальный ремонт и компенсации морального вреда.
Требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда вытекают из требований, связанных с производством капитального ремонта в квартире истицы на основании ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г., которые также были разрешены по существу судом Привокзального района г. Тулы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истица обратилась с иском к тем же ответчикам и по тем же основаниям, поскольку ОАО «Управляющая компания г. Тулы» является правопреемником МУ ГСЕЗ г. Тулы в части управления жилищным фондом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по данным требованиям.
Истицей также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату стоимости произведенного капитального ремонта в сумме 40 280 руб.
Суд полагает возможным отказать истице в удовлетворении данного требования, поскольку оно основано на ошибочном толковании норм гражданского процессуального и материального права.
По сути, указанное требование является требованием об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в связи с несвоевременным исполнением решения суда, которое разрешается судом, вынесшим решение по заявлению гражданина в соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.220, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кузнецовой Валентины Николаевны к Администрации г.Тулы, ОАО «Управляющая компания г.Тулы», МУ «ГСЕЗ» в части требований о перерасчете квартирной платы с исключением из расчета платежей за отопление за период июнь 2003г. - май 2007г. в сумме 27900 руб. 64 коп., взыскании пени за непредоставление отопления в сумме 27900 руб. 64 коп., взыскании компенсации морального вреда в связи с неоказанием услуги по отоплению в сумме 10 000 руб., взыскании расходов на проведение капитального ремонта в сумме 505 267 руб. 54 коп., взыскании пени в связи с непроведением капитального ремонта в сумме 505 267 руб. 54 коп.
Отказать Кузнецовой Валентине Николаевне в удовлетворении исковых требований к Администрации г.Тулы, ОАО «Управляющая компания г.Тулы», МУ «ГСЕЗ» о перерасчете квартирной платы, уменьшении задолжен ности на излишне начисленные платежи за содержание жилья за период июнь 2003г. - апрель 2008г. в сумме 14 168 руб. 55 коп., взыскании пени за невыполнение обязанности по содержанию общего имущества дома в сумме 14 168 руб. 55 коп., взыскании компенсации морального вреда в связи с неоказанием услуг по содержанию жилья в сумме 10 000 руб., взыскании пени за несвоевременную уплату стоимости произведенного капитального ремонта в сумме 40 280 руб.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней.
Судья А.В. Евланова.
Решение суда не вступило в законную силу.