РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010 года город Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего судьи Бездетновой А.С.,
при секретаре Карманниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 2-1735/10 по иску Гулидова Вячеслава Николаевича к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Гулидов В.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда за длительное неисполнение решения суда.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В период работ по ликвидации аварии на ЧАЭС получил увечье, в связи, с чем признан инвалидом 3 группы с утратой профессиональной трудоспособности 50%. Дата обезличена года ему была установлена 2 группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности 90%.
... суда г. Тулы от Дата обезличена года на КСЗН администрации ... города Тулы возложена обязанность произвести ему перерасчет сумм возмещения вреда здоровью с применением коэффициента - «6».
Решение суда в части выплаты единовременной суммы исполнено Дата обезличена года.
... суда г.Тулы от Дата обезличена г. с Комитета социальной защиты населения ... г.Тулы в его пользу взыскана единовременно недополученная сумма в счет возмещения вреда в размере 42983,16 руб. за период с Дата обезличена г.по Дата обезличена г.
Решение вступило в законную силу Дата обезличена г., исполнено в части выплаты единовременной суммы Дата обезличена г.
... суда г.Тулы от Дата обезличена г. с Комитета социальной защиты населения г. Тулы департамента социального развития Тульской области в его пользу взысканы недополученные денежные суммы в возмещение вреда здоровью за период с июля 2002 г. по ноябрь 2007 г. включительно с учетом индексов роста потребительских цен в размере 294 608 руб. 23 коп.; за период с июня 1997 г. по октябрь 2002 г. включительно с учетом индексов роста потребительских цен в размере 76 586 руб. 79 коп, а всего - 371 195 руб. 02 коп.
Решение вступило в законную силу Дата обезличена г. исполнено в части выплаты единовременной суммыДата обезличена г.
Таким образом, с момента вынесения решений суда: от Дата обезличена г. и до его фактического исполнения прошло - 3 года 7 месяцев; Дата обезличена г. - 1 год; Дата обезличена г. - 4 месяца.
Считает, что длительным неисполнением решений суда, ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению в полном объёме в соответствии с действующим законодательством.
Ответственность за причинение морального вреда должно нести государство -Российская Федерация, за счет средств казны Российской Федерации. Уполномоченным представлять интересы Российской Федерации от имени казны Российской Федерации в исполнительном производстве является Министерство финансов Российской Федерации (ст.ст. 125 ч.3, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, просил суд взыскать с казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 191 749 руб. 74 коп.
В судебное заседание истец Гулидов В.Н. не явился, о дате и времени слушания дела извещен в надлежащем порядке, представил в суд заявление, в котором просил рассматривать заявленные требования в его отсутствие.
Представитель Министерства финансов РФ, УФК по Тульской области, Отделения по г. Туле Управления Федерального казначейства по Тульской области по доверенностям Булдакова Т.В. иск не признала, пояснила, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2005 № 73 «О финансовом обеспечении в 2005 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС», постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 № 607 «О порядке выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС», ответственность за своевременность выплаты истцу причитающейся по решению суда компенсации возложена на Федеральную службу по труду и занятости и органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации.
Финансирование указанных органов исполнительной власти производится из бюджетов различного уровня - федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации соответственно.
Возмещение вреда за счет средств казны Российской Федерации возможно только в случае незаконных действий со стороны государственных органов и должностных лиц. Так, согласно статье 069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, вред подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта или казны муниципального образования. Требования данной нормы распространяются и на взыскание компенсации причиненного истцу морального вреда.
Таким образом, необходимо указать какой именно федеральный государственный орган действовал незаконно (бездействовал) и в чем выразились незаконные действия (бездействие), не установил причинно-следственной связи и вины соответствующих государственных органов власти.
Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.
Так как, истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда Министерством финансов Российской Федерации, то не имеется оснований для компенсации указанного вреда с Минфина России.
Часть 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Так же следует учитывать то, чем подтвержден факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий перенесенных потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью, цель компенсации - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить нравственные или физические страдания истца.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).
Из существа заявленных требований видно, что они носят имущественный характер.
Кроме того, в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при несвоевременном исполнении решения суда по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. За весь период неисполнения решения суда истец не обращался в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, из чего следует, что доводы истца о том, что он испытывал нравственные или физические страдания в связи с длительным неисполнением решения суда, являются весьма сомнительными.
Исходя из вышеизложенного, просила отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в связи с длительным неисполнением решений суда.
Представитель ГУ ТО Управление социальной защиты населения г.Тулы» по доверенности Савищев А.Е. иск не признал, пояснил, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с длитель ным неисполнением решений ... суда г.Тулы. Данное требование противоречит смыслу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, со гласно которой моральный вред - это физическое или нравственное страдания, причи ненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответствен ностью, цель компенсации - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а за гладить нравственные или физические страдания истца.
Истцом же заявлены исковые требования в рамках имущественных правоотношений, и следовательно, требования о компенсации морального вреда удовлетворены быть не могут. К тому же, истцом не доказан факт причинения ему нравственных или физиче ских страданий в результате не своевременной выплаты сумм по решению суда.
Так же, просил суд учесть, что в соответствии со ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катаст рофы на Чернобыльской АЭС» предусмотренное законом возмещение вреда является расходным обязательством Российской Федерации. Порядок финансирования расход ных обязательств устанавливается Правительством РФ.
В соответствии с п. 2 Правил финансового обеспечения в 2007г. расходных обяза тельств Российской Федерации, связанных с выплатой денежной компенсации в возме щение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы, либо с выполнением работ по ликвидации по следствий катастрофы на ЧАЭС, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006г. № 872, финансовое обеспечение расходных обязательств РФ, связанных с выплатой де нежной компенсации, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на 2007г. на эти цели Федеральной службе по труду и занятости. Действие данного постановления продлено на 2008, 2009 годы.
Пунктом 4 Правил установлено, что органы в сфере социальной защиты населения субъектов РФ, на основании информации органов социальной защиты населения, при нимающих решения о выплате денежной компенсации в соответствии с «Порядком вы платы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда...», утв. Постановлени ем Правительства от 21.08.2001г. № 607, либо на основании вступившего в законную силу решения судебного органа об изменении размера денежной компенсации ежеме сячно составляют реестры, в которых указывается потребность субъекта РФ в средствах федерального бюджета, подлежащих перечислению каждому плательщику. Указанные реестры ежемесячно передаются в Федеральную службу по труду и занятости.
Порядок погашения единовременной задолженности был предусмотрен в приказе Роструда от 28.12.2007 №280 «Об утверждении форм и способа предоставления реест ров получателей ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным, воздействием вследствие чернобыль ской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на чернобыльской АЭС в 2008 году.
Порядок подразумевал, что погашение задолженности по единовременным выпла там производится по мере выделения Минфином РФ дополнительного финансирования в процессе уточнения бюджета.
Таким образом, в компетенцию органов социальной защиты населения входит на числение на основании решений суда, вступивших в законную силу, сумм в возмещение вреда инвалидам-чернобыльцам и включение их в реестры, направляемые в Федераль ную службу занятости. Распоряжение средствами федерального бюджета, предусмот ренными на выплату сумм в возмещение вреда инвалидам-чернобыльцам, в компетенцию комитета социальной защиты населения г. Тулы департамента социального разви тия Тульской области не входит.
На основании изложенного, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ГУ ТО Управление социальной защиты населения г.Тулы» отдела социальной защиты по Привокзальному району по доверенности Коробкина К.А. просила отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.244.2 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права па исполнение судебного постановления в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.
04 мая 2010г. вступил в силу Федеральный закон № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
В соответствии с пп. 1 п. 3 ст.3 указанного выше закона истец должен был подать исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в областной суд по делам, подсудным районным судам.
Таким образом, исковое заявление Гулидова В.П. подано с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 244.2 ГПК РФ и Федеральным законом № 68-ФЗ от 30.04.2010г.
ГУ ТО «УСЗН г. Гулы» просит применить срок исковой давности, так как в соответствии с п.8 ст.3 Федерального Закона № 68-ФЗ от 30.04.2010 г. заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд не позднее чем через 6 месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Судебные акты были исполнены: по решению от Дата обезличена. -Дата обезличенаг. по решению от Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. по решению от Дата обезличенаг. - 1 Дата обезличена г.
На основании вышеизложенного просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав объяснение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Гулидов В.Н. является инвалидом 2-й группы в связи с увечьем, связанной с аварией на Чернобыльской АЭС.
Вступившим Дата обезличена года в законную силу решением ... суда г.Тулы от Дата обезличена г. исковые требования истца к Комитету социальной защиты населения ... г.Тулы о перерасчете сумм в возмещение вреда удовлетворены. На КСЗН администрации ... города Тулы возложена обязанность произвести истцу перерасчет сумм возмещения вреда здоровью с применением коэффициента - «6».
Данное решение суда приведено в исполнение в указанной части Дата обезличена года, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета истца.
Таким образом, с момента вступления решения суда в законную силу до окончательного исполнения решения суда прошел 1 год 6 месяцев.
Вступившим в законную силу Дата обезличена г. решением ... суда г.Тулы от Дата обезличена г. с Комитета социальной защиты населения ... г.Тулы в пользу истца взыскана единовременно недополученная сумма в счет возмещения вреда в размере 42 983 руб. 16 коп. за период с Дата обезличена г.по Дата обезличена г.
Решение в части взыскания недополученной суммы в счет возмещения вреда исполнено Дата обезличена г., что подтверждается отметкой на исполнительном листе.
То есть, с момента вступления решения суда в законную силу до окончательного исполнения решения суда прошел 1 год.
Вступившим в законную силу Дата обезличена г. решением ... суда г.Тулы от Дата обезличена г. с Комитета социальной защиты населения г.Тулы департамента социального развития Тульской области в пользу Гулидова В.Н. взысканы недополученные денежные суммы в возмещение вреда здоровью за период с июля 2002 г. по ноябрь 2007 г. включительно с учетом индексов роста потребительских цен в размере 294 608 руб. 23 коп.; за период с июня 1997 г. по октябрь 2002 г. включительно с учетом индексов роста потребительских цен в размере 76 586 руб. 79 коп, а всего - 371 195 руб. 02 коп.
Решение суда приведено в исполнение в указанной части Дата обезличена года, о чем свидетельствует отметка на копии исполнительного листа, выполненная отделом соцзащиты.
С момента вступления решения суда в законную силу до окончательного исполнения решения суда прошло 3 месяца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнение вышеуказанных решений суда носило несвоевременный и длительный характер.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Так, глава 54 Гражданского Кодекса РФ регулирует обязательства из причинения вреда (морального и (или) материального) и ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц.
Гарантии защиты этих прав закреплены в ст. ст. 15 и 16 ГК РФ.
Согласно ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских прав имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби против Греции" (Hornsby v. Greece) указано, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда". Это корреспондирует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 июля 2005 года N 8-П).
Из Определения Конституционного суда РФ № 734-О-П от 03.07.2008 г., следует, что Российская Федерация обязана гарантировать гражданам право на эффективную защиту в случае нарушения их прав и свобод, связанных с неисполнением судебных решений.
В Определении Конституционного суда РФ № 153-О-О от 20.03.2008 г. указано, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Проанализировав вышеуказанные правовые нормы в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда за несвоевременное исполнение решений суда, поскольку судом установлено, что Гулидов В.Н. испытывал душевные страдания и разочарование в результате неисполнения в надлежащий срок вынесенного в его пользу решения суда по вине государственных органов. Несвоевременное исполнение вышеуказанных решений суда лишило истца возможности своевременно получить денежные средства, которые он рассчитывал получить, он вынужден был искать источники дохода для поддержания своего состояния здоровья, повторно обращаться за защитой своих прав в судебные органы при наличии вступившего в законную силу решения суда.
При этом, суд считает надлежащим ответчиком по данному делу Министерство финансов в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области, поскольку нарушение права на судебную защиту и права на исполнение судебных решений возможно лишь со стороны государства как гаранта обеспечения его реализации посредством установления конкретных процедур, позволяющих обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений, а возникшие правоотношения имеют публично - правовой характер и вытекают из неисполнения судебного решения.
Не могут быть приняты судом во внимание доводы представителя ГУ ТО «Управления социальной защиты населения г.Тулы по Привокзальному району г.Тулы» Коробкиной К.А. о том, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности и с пропуском срока исковой давности, в связи с принятием Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"по следующим основаниям.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 1 данного Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, независящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 4 ГК Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Названный Закон вступил в силу с 4 мая 2010 г. (статья 6 Закона).
Положениями данного Закона не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.
Таким образом, право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок возникает с 4 мая 2010 г.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 3 указанного Закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Согласно части 2 статьи 244.1 ГПК Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.
Следовательно, если по гражданскому делу последний судебный акт вступил в законную силу до указанной даты, то лицо согласно Закону не обладает правом на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Как следует из материалов, вышеуказанные решения суда вступили в законную силу Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., то есть до вступления в законную силу Закона.
Таким образом, у истца не возникло право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по указанному Закону.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ГУ ТО «Управления социальной защиты населения г.Тулы по Привокзальному району г.Тулы» основаны на неправильном толковании норм материального права.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (длительность нарушения процессуальных сроков рассмотрения исполнительных документов; исполнение судебного акта не одномоментно, а частями; поведение сторон при исполнении судебных актов, размер суммы задерживаемой к своевременной выплате и последствия нарушения срока исполнения для взыскателя). Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Нарушение ответчиками ст.46 Конституции РФ, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является нарушением неимущественного права гражданина.
Принимая во внимание вышеизложенное, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, установленных конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, в сумме 12 000 рублей, находя его разумным и соразмерным нарушенному праву, которые подлежат взысканию за счет казны с Министерства финансов в пользу истца
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Гулидова Вячеслава Николаевича к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Гулидова Вячеслава Николаевича компенсацию морального вреда, причиненного в результате длительного неисполнения решений ... суда г.Тулы от Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г. в размере 12 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд г. Тулы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.С. Бездетнова