РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
с участием помощника прокурора Советского района г.Тулы Смеловой А.А.,
при секретаре Азбуке И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/10 по иску Полянской Валентины Николаевны, Полянского Юрия Васильевича к Хорюшину Дмитрию Юрьевичу о возмещении материального ущерба по случаю потери кормильца, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Полянская В.Н., Полянский Ю.В. обратились в суд с иском к Хорюшину Д.Ю. о возмещении материального ущерба по случаю потери кормильца, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 22.11.2009г. в 00 часов 45 минут на 11 км автодороги Номер обезличен Хорюшин Д.Ю., управлявший Номер обезличен, совершил наезд на пешехода Полянского Ю.Ю. В результате ДТП Полянскому Ю.Ю. были причинены телесные повреждения, от которых Полянский Ю.Ю. 23.11.2009г. в больнице им. Ваныкина г.Тулы скончался.
На погребение погибшего Полянского Ю.Ю. его родителями Полянской В.Н. и Полянским Ю.В. были затрачены денежные средства на надгробный крест - 3536 руб., гроб - 7000 руб., стоимость подушки, покрывала - 360 pyб., табличка с именем умершего-75 руб., два венка по 795 руб. = 1590 руб., два венка по 765 руб. =1530 руб., памятная лента - 240 руб., автоуслуги - 2448 руб., услуги рабочих за вынос гроба 1594 руб., услуги кладбища за предоставление места под могилу - 2202 руб., аренда столовой с приготовлением поминального стола - 20105 руб., приобретение спиртных напитков, минеральной воды и фруктов на поминальный стол - 5495,80 руб. Всего расходы на погребение и поминки составили 46 175 руб.80 коп.
В связи со смертью сына, причиненной ответчиком Хорюшиным Д.Ю., истцами понесены расходы по изготовлению и установке памятника на могиле в сумме 100 000 руб., из них изготовление памятника из гранитной плитки стоимостью 45 000 руб., гранитная подставка 22 000 руб., гранитный цветник 5600 руб., гравировка портрета и надписи на памятнике 6 200 руб., установка памятника и цветника 8 200 руб., тротуарная плитка 13 000 руб.
Поскольку истцы являются родителями погибшего Полянского Ю.Ю., потеряли единственного ребенка, их сын постоянно проживал с ними, являлся их единственной опорой и кормильцем, а истец Полянский Ю.В. является инвалидом 2-й группы и при жизни сына ежемесячно получал от него на лекарства 3300 руб., полагают, что в результате действий ответчика Хорюшина Д.Ю. им причинен моральный вред.
Просили суд взыскать с ответчика Хорюшина Д.Ю.:
- в пользу Полянской В.Н. расходы на погребение умершего Полянского Ю.Ю. в размере 46 175 руб. 80 коп.,
- в пользу Полянской В.Н. и Полянского Ю.В. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.,
- в пользу Полянского Ю.В. выплаты в твердой денежной сумме в размере 3300 руб., начиная с 24.11.2009г. ежемесячно и пожизненно.
Определением суда от 12.04.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «МСК-Стандарт».
В ходе судебного разбирательства заявленные требования неоднократно уточнялись. Истцы указали, что ЗАО «МСК-Стандарт» в добровольном порядке произвело частично выплату расходов на погребение умершего Полянского Ю.Ю. в размере 20 575 руб. и просили суд взыскать с ответчика Хорюшина Д.Ю. в пользу Полянской В.Н. расходы на погребение умершего Полянского Ю.Ю. в размере 125 600 руб. 80 коп., куда входят расходы на поминальный стол 25600 руб. 80 коп. и установку памятника 100 000 руб.
В прениях представителем истца Полянской В.Н. - Полянской О.В. уточнены требования в части взыскания морального вреда. Просит суд компенсацию морального вреда взыскать в пользу каждого из истцов в долевом отношении, определенном судом.
Истица Полянская В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о месте, времени судебного заседания в установленном законом порядке. В письменном заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия.
Истец Полянский Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте, времени судебного заседания в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель истицы Полянской В.Н. - Полянская О.В. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что средний заработок Полянского Ю.Ю. с учетом дополнительного заработка составлял 30 000 руб., поскольку он работал в такси. Доказательством нахождения Полянского Ю.В на иждивении умершего сына - Полянского Ю.Ю. является его нетрудоспособность, которая в силу закона дает ему право на получение содержания от сына и после его смерти на возмещение ущерба по потере кормильца.
Просит суд взыскать с ответчика Хорюшина Д.Ю.:
- в пользу Полянской В.Н. расходы на погребение умершего Полянского Ю.Ю. в размере 125 600 руб. 80 коп., куда входят расходы на поминальный стол 25600 руб. 80 коп. и установку памятника 100 000 руб.
- в пользу Полянской В.Н. и Полянского Ю.В. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.,
- в пользу Полянского Ю.В. выплаты в твердой денежной сумме в размере 3300 руб., начиная с 24.11.2009г. ежемесячно и пожизненно.
Представитель ответчика Хорюшина Д.Ю. по доверенности Орлова О.Е., представитель ответчика Хорюшина Д.Ю. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Сапова О.О. в судебное заседание не явились, извещены о месте, времени судебного заседания в установленном законом порядке. Ответчик Хорюшин Д.Ю. в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
В представленном возражении Хорюшин Д.Ю. указал, что согласно выводам автотехнического судебного исследования Хорюшин Д.Ю. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного применения экстренного торможения. Он не нарушал правил дорожного движения и скоростного режима для данной категории дорог, то есть пешеход Полянский Ю.Ю. сам своими действиями создал аварийную ситуацию. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждается отсутствие его вины в совершенном ДТП.
Ответчик указал, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. Средний доход Хорюшина Д.Ю. составляет 10 000 руб. в месяц, 6 000 руб. он платит ежемесячно на оплату автокредита.
В связи с отсутствием вины Хорюшина Д.Ю. при наличии грубой неосторожности самого потерпевшего и с учетом имущественного положения, ответчик полагает возможным уменьшить расходы на погребение, возместив их в разумных пределах и только на необходимые виды услуг, указанные в гарантированном перечне услуг по погребению, предусмотренном Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и размер компенсации морального вреда до 1 000 руб.
Во взыскании выплаты в твердой денежной сумме по потере кормильца ежемесячно и пожизненно просит отказать полностью, так как истцами не представлены доказательства подтверждающие, что Полянский Ю.Ю. был кормильцем Полянского Ю.В. Наличия факта о том, что Полянский Ю.В. является инвалидом и нетрудоспособным недостаточно для предъявления требований о взыскании компенсации ежемесячно и пожизненно по потере кормильца. Истцом не представлено доказательств того, что на протяжении достаточного длительного периода времени Полянский Ю.Ю. оказывал материальную помощь Полянскому Ю.В. и объем помощи значительно превышает незначительные источники дохода Полянского Ю.В.
Соответчик ЗАО «МСК-Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
Помощник прокурора Советского района г.Тулы Смелова А.А., давая заключение по делу, полагала возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика Хорюшина Д.Ю. в пользу истцов необходимые расходы на погребение, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда. В удовлетворении требования о взыскании ежемесячных выплат в пользу истца Полянского Ю.В. просила отказать.
Выслушав представителя истицы Полянской В.Н. Полянской О.В., заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Полянской В.Н. и Полянского Ю.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 22.11.2009г. 00 ч. 45 минут на 11 км автодороги Номер обезличен Хорюшин Д.Ю., управлявший автомобилем Номер обезличен, совершил наезд пешехода Полянского Ю.Ю.
23.11.2009г. от полученных в результате ДТП травм Полянский Ю.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БО Номер обезличен.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2010 года, вынесенному следователем СО при ОВД по Ленинскому району ФИО15., отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ.
В постановлении указано, что причиной гибели пешехода Полянского Ю.Ю. явились допущенные им нарушения требований ПДД, которые выразились в том, что Полянский Ю.Ю., находясь в темное время суток на проезжей части автодороги Тула-Новомосковск, в силу алкогольного опьянения не мог в достаточной степени контролировать свои действия и поступки, в результате чего присел на корточки на проезжей части перед движущимся транспортным средством. Указанные неосторожные действия пешехода Полянского Ю.Ю., выразившиеся в нарушении требований п.п.1.3,1.5 абзац 1,4.6 вынудили водителя Хорюшина Д.Ю., следовавшего по своей полосе движения в пределах установленного требованиями ПДД РФ скоростного режима, применить торможение, в процессе которого и произошел наезд на пешехода Полянского Ю.Ю.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Номер обезличен Хорюшина Д.Ю. застрахована в ЗАО «МСК-Стандарт», что подтверждается страховым полисом ВВВ Номер обезличен
Истцы Полянский Ю.В. и Полянская В.Н. являются родителями Полянского Ю.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении I-БО Номер обезличен.
Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
Деликтное обязательство составляет обязанность лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина, возместить его в полном объеме и соответственно право потерпевшего лица требовать такое возмещение.
П.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусматривает, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Таким образом, при возмещении расходов в связи со смертью кормильца не учитывается вина владельца источника повышенной опасности.
Анализ нормативных актов и материалов дела позволяет суду сделать вывод, что умысла Хорюшина Д.Ю. в причинении вреда здоровью Полянского Ю.Ю. с последующим наступлением смерти не было.
Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Номер обезличен Хорюшина Д.Ю. застрахована в ЗАО «МСК-Стандарт», что подтверждается страховым полисом ВВВ Номер обезличен
Данный вид страхования регулируется Гражданским Кодексом РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г № 40-ФЗ, а также изданными в соответствии с ними Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263.
Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ в редакции от 08.08.2009г., действующей на момент ДТП, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 000 руб. на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Ст.9 Федерального закона РФ «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996г. №8-ФЗ определен гарантированный перечень услуг по погребению.
Постановлением Администрации г.Тулы от 20.03.009г. № 539 определен гарантированный перечень услуг по погребению, оказываемых на безвозмездной основе, в который входит оформление документов, необходимых для погребения - 33 руб., предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения - 1620 руб., перевозка тела (останков) умершего на кладбище - 961 руб., погребение - 1386 руб., итого 4 000 руб.
Указанные услуги предоставляются согласно гарантированному перечню услуг по погребению супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Как указано истицей Полянской В.Н. в справке-расчете, ЗАО «МСК-Стандарт» произвело в добровольном порядке выплату на погребение Полянского Ю.Ю. в размере 20 575 руб., из них: надгробный крест - 3536 руб., гроб - 7000 руб., стоимость подушки, покрывала - 360 pyб., табличка с именем умершего - 75 руб., два венка по 795 руб. = 1590 руб., два венка по 765 руб. = 1530 руб., памятная лента - 240 руб., автоуслуги - 2448 руб., услуги рабочих за вынос гроба 1594 руб., услуги кладбища за предоставление места под могилу - 2202 руб.
Данное обстоятельство подтверждается страховым актом ОАО «Страховая группа МСК» Номер обезличен от 18.05.2010г., платежным поручением Номер обезличен от 24.05.2010г.
Истцом не оспаривалась сумма выплаты страхового возмещения ОАО «Страховая группа МСК». Документов, подтверждающих изменение названия ЗАО «МСК-Стандарт» на ОАО «Страховая группа МСК» суду не представлено, однако суд полагает допустимыми доказательствами указанные документы, поскольку факт выплаты расходов на погребение сторонами не оспаривался.
На основании вышеизложенного, учитывая, что страховой компанией произведена выплата расходов на погребение, проверив обоснованность выплаты этих расходов, суд полагает, что свои обязательства по исполнению Закона об ОСАГО ответчиком ЗАО «МСК-Стандарт» выполнены.
Согласно уточненным требованиям с учетом выплаченных страховой компанией расходов на погребение, остались неоплаченными расходы истца Полянской В.Н. на установку памятника - 100 000 руб. и поминальный стол - 25 600 руб. 80 коп.
В силу ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как усматривается из квитанции-договора Номер обезличен на изготовление и установку памятника, истцами оплачено 100 000 руб., из них изготовление памятника из гранитной плитки 45 000 руб., гранитная подставка 22 000 руб., гранитный цветник 5 600 руб., гравировка портрета и надписи на памятнике 6200 руб., установка памятника и цветника 8 200 руб., тротуарная плитка 13 000 руб.
Давая оценку обоснованности указанных расходов на погребение, суд принимает во внимание, что родственники устанавливают надгробное сооружение и производят обустройство могилы умершего с учетом своих материальных возможностей, и часть этих расходов не является обязательной для погребения.
В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на поминки истцами представлены кассовый чек на сумму 382,52 руб., кассовый чек на сумму 5113,28 руб., договор № Номер обезличен от 24.11.2009г. на обслуживание поминок на сумму 20 105 руб.
Суд полагает, что расходы на установку памятника и поминальный стол подлежат возмещению, поскольку относятся к соблюдению православных обычаев и при захоронении. С учетом требований ст.1072 ГК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Хорюшина Д.Ю.
Ответчиком представлена суду справка, выданная филиалом ООО «Тулаавтотранс» Автоколонной Номер обезличен, согласно которой средний заработок Хорюшина Д.Ю. за период с июля 2009г. по декабрь 2009г. составлял 13 549,63 руб., за март 2010г. - 9 117,04 руб.
Из сообщения УГИБДД по Тульской области усматривается, что по состоянию на 16.04.2010г. на имя Хорюшина Д.Ю. зарегистрировано транспортное средство Номер обезличен
В подтверждение наличия кредитного обязательства ответчиком Хорюшиным Д.Ю. представлено приложение к кредитному договору Номер обезличен от 02.10.2009г., согласно которому Хорюшина И.А. имеет срочное обязательство по выплате кредита на сумму 200 000 руб.
Однако данное доказательство суд в силу ст. 67 ГПК РФ признает неотносимым доказательством, поскольку указанный кредитный договор заключен не ответчиком, а Хорюшиной И.А.
П.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусматривает, что вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда на погребение (статья 1094 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ судом запрашивались у ответчика доказательства, подтверждающие средние цены на установку памятника и средние цены на поминальный обед, однако указанные документы суду представлены не были, ходатайство о помощи в истребовании доказательств не заявлялось.
Принимая во внимание установленные судом в процессе рассмотрения дела обстоятельства, с учетом требований разумности, а также требований ст.1083 ГК РФ, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истцов о взыскании расходов на погребение и взыскать с ответчика Хорюшина Д.Ю. в пользу истицы Полянской В.Н. расходы на изготовление и установку памятника в размере 25 000 руб., на поминальный обед - 15 000 руб., а всего 40 000 руб.
Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика Хорюшина Д.Ю. компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. в долевом отношении в пользу каждого на усмотрение суда.
Ст.1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая, что в результате ДТП у истцов погиб сын, с учетом причиненных им этим событием нравственных страданий, принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика Хорюшина Д.Ю. в пользу каждого из истцов по 20000 руб.
Оценивая обоснованность требования о взыскании с ответчика в пользу Полянского Ю.В. выплаты в твердой денежной сумме в размере 3300 руб., начиная с 24.11.2009г. ежемесячно и пожизненно, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:
- нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
- ребенок умершего, родившийся после его смерти;
- один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;
- лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:
а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме;
б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;
в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.
П.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусматривает, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.
На момент смерти Полянского Ю.Ю. совместно с ним по адресу: ... ... ... ... зарегистрированы супруги Полянский Ю.В. и Полянская В.Н., а также Пронина А.Д., что подтверждается справкой Номер обезличен от 12.04.2010г.
Судом установлено, что истец Полянский Ю.В. Дата обезличена года рождения, является нетрудоспособным инвалидом 2-й группы бессрочно, что подтверждается справкой ВТЭ-270 Номер обезличен.
Согласно справке, выданной 06.05.2010г. УПФ РФ (ГУ) в г.Туле, размер пенсии Полянского Ю.В. составляет 7835,91 руб., размер ежемесячной денежной выплаты как инвалиду второй группы 1698,4 руб.
Из справки, выданной 16.07.2010г. УПФ РФ (ГУ) в г.Туле, усматривается, что размер пенсии супруги Полянского Ю.В. Полянской В.Н. составляет 8767,62 руб.
Согласно справке, выданной ОАО «Тулатеплосеть» от 09.02.2010г., средний заработок Полянского Ю.Ю. за период с июня 2009г. по ноябрь 2009г. составлял 13 300,54 руб. (79 803,25 руб.: 6 мес. ).
В обоснование довода истцов о наличии дополнительного заработка Полянского Ю.Ю. помимо основного истцами представлены путевые листы легкового автомобиля индивидуального предпринимателя от 10.10.2009г., 11.10.2009г., 17.10.2009г., 31.10.2009г., в которых указан водителем Полянский Ю.Ю.
Представитель истца Полянская О.В. пояснила, что средний ежемесячный заработок Полянского Ю.Ю. с учетом дополнительного заработка составлял около 30 000 руб.
Суд не может принять во внимание указанный довод о наличии у Полянского Ю.Ю. дополнительного заработка, поскольку в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается. Истцами не представлены доказательства о размере данного вида заработка. Представленные истцами путевые листы не подтверждают факт получения им каких-либо доходов и размер этих доходов.
Довод представителя Полянской О.В., что доказательством нахождения Полянского Ю.В на иждивении умершего сына - Полянского Ю.Ю. является его нетрудоспособность, которая в силу закона дает ему право на получение содержания от сына и после его смерти на возмещение ущерба по потере кормильца, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец Полянский Ю.В. проживает вместе со своей женой - Полянской В.Н., которая осуществляет за ним уход, что подтверждается ее письмом в адрес суда о рассмотрении дела без ее участия. Их совокупный ежемесячный доход составляет 18 301 руб. 93 коп. (9 534 руб. 31 коп. - Полянский Ю.В., 8767 руб. 62 коп.- Полянская В.Н.).
Доказательств в обоснование довода истца Полянского Ю.В., что сын ему давал ежемесячно 3300 руб. на лекарства, а также, что помощь, оказываемая Полянским Ю.Ю. при жизни Полянскому В.Ю., является основным и постоянным источником средств к существованию Полянского Ю.В., суду не представлено.
В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения требования Полянского Ю.В. о взыскании с ответчика выплаты в сумме 3300 руб., начиная с 24.11.2009г. ежемесячно и пожизненно, и полагает возможным отказать в его удовлетворении.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Полянской Валентины Николаевны и Полянского Юрия Васильевича удовлетворить частично.
Взыскать с Хорюшина Дмитрия Юрьевича в пользу Полянской Валентины Николаевны расходы на погребение и поминальный обед в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.
Взыскать с Хорюшина Дмитрия Юрьевича в пользу Полянской Валентины Николаевны и Полянского Юрия Васильевича моральный вред по 20 000 (двадцать тысяч) руб. в пользу каждого.
В остальной части иска Полянской Валентине Николаевне и Полянскому Юрию Васильевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней.
Судья А.В.Евланова.
Решение суда не вступило в законную силу.