О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 сентября 2010 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
с участием адвоката Калугиной Л.В., представившей ордер №98/102-2009, удостоверение №178,
при секретаре Шлипкиной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №40/10 по заявлению Лановенко Натальи Викторовны, Волянского Бориса Савича, Черепенко Марии Федосеевны, Медведевой Галины Дмитриевны, Царенко Марины Геннадьевны, Сафоновой Натальи Олеговны, Сигирского Александра Петровича, Филатовой Антонины Алексеевны об оспаривании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления,
у с т а н о в и л:
Лановенко Н.В., Волянский Б.С., Черепенко М.Ф., Медведева Г.Д., Царенко М.Г., Сафонова Н.О., Сигирский А.П., Филатова А.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, указав в обоснование заявленных требований, что истцы проживают и зарегистрированы по адресу: ..., ... ..., 5-й этаж. Им стало известно, что они проживают в нежилых помещениях, так как УФРС по Тульской области зарегистрировало помещения 5-го этажа ... по ул.Вересаева в качестве нежилых по заявлению Администрации г.Тулы. Свидетельство о государственной регистрации права выдано Муниципальному образованию г.Тула 08.05.2007г.
Собственность муниципального образования г.Тула зарегистрирована на нежилые помещения с номерами комнат на поэтажном плане №№ 2-33, 3а,3б, 3в, 4а, 5а, 7а, 9а,11а, 116, 25а, 26а, 266, 27а, 28а, 32а, 33а - 5 этаж. Основанием для регистрации послужили Решение 9-й сессии Тульского областного Совета народных депутатов от 11.12.1991г. « О составе муниципальной собственности», Постановление Главы Администрации г. Тулы № 331 от 02.06.1992г., Решение Тульского городского Совета народных депутатов № 9/107 от 16.04.1992г., Постановление Главы Администрации г.Тулы № 495 от 21.06.1994г.
Просят суд признать незаконными Решение 9-й сессии Тульского областного Совета народных депутатов от 11.12.1991г. «О составе муниципальной собственности», Постановление Главы Администрации г. Тулы № 331 от 02.06.1992г., Решение Тульского городского Совета народных депутатов № 9/107 от 16.04.1992г. в части внесения в перечень объектов муниципальной собственности нежилого назначения жилые помещения 5-го этажа ... с номерами комнат на поэтажном плане №№ 2-33, За,3б, Зв, 4а, 5а, 7а, 9а,11а, 116, 25а, 26а, 266, 27а, 28а, 32а, 33а, а также заявление Администрации г.Тулы о регистрации данных помещений 5-этажа в качестве нежилых, обязать Администрацию г. Тулы произвести перерегистрацию данных помещений в качестве жилых.
В судебном заседании заявители Сигирский А.П., Филатова А.А., Лановенко Н.В., Волянский Б.С., Черепенко М.Ф., поддержали требования, изложенные в заявлении и просили суд их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Администрация г.Тулы по доверенности Радецкая Н.Г. требования заявителей не признала и пояснила, что ни в одном из обжалуемых документов не указано на внесение в перечень объектов муниципальной собственности нежилого назначения жилых помещений, расположенных на 5 этаже в .... Заявители не пояснили, в чем состоит нарушение их прав оспариваемыми документами. Просит суд отказать им в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица Тульской областной Думы по доверенности Беркина О.А. просила суд отказать в удовлетворении заявления, указав, что права заявителей обжалуемыми актами не нарушены.
Представитель заинтересованного лица Тульской городской Думы и Управления Россреестра по Тульской области в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.
Представитель заинтересованного лица Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.Тулы по доверенности Бурмистров О.Н. требования заявителей не признал и пояснил, что помещения на 5 этаже в ... сдавались Комитетом имущественных и земельных отношений в аренду ЗАО «Тулатеплосеть», которая вселяла туда граждан по своему усмотрению. Договорные отношения между Муниципальным образованием и гражданами отсутствуют. Здание до передачи его в аренду ЗАО «Тулатеплосеть» являлось административным и не относилось к жилому фонду. Обжалуемыми актами права заявителей не нарушены. Просит суд отказать в удовлетворении заявления.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.
Из материалов дела усматривается, что истцам для проживания на 5 этаже общежития в ... по ... в ... были выданы ордера на занятие жилой площади. Указанные ордера выданы ЗАО «Тулатеплосеть».
Согласно справке ЗАО «Тулатеплосеть» (б/н), помещения, расположенные по адресу: ..., ..., ... не числятся на балансе предприятия.
Из технического паспорта на комплекс нежилых строений по адресу: ..., ..., ..., усматривается, что указанные помещения являются собственностью Муниципального образования город Тула.
Из Свидетельства о государственной регистрации права от 08.05.2007г. усматривается, что право собственности муниципального образования город Тула зарегистрировано на нежилые помещения, с номерами комнат на поэтажном плане №2-33,3а,3б,3в,4а,5а,7а,9а,11а,11б,25а,26а,26б,27а,28а,32а,33а,5 этаж; №27,28,1 этаж; №17,2 этаж.
Основанием для регистрации явились: Постановление Главы Администрации г. Тулы № 331 от 02.06.1992г., Постановление Главы Администрации г.Тулы № 495 от 21.06.1994г., Решение Тульского городского Совета народных депутатов № 9\107 от 16.04.1992г., Решение 9-й сессии Тульского областного Совета народных депутатов от 11.12.1991г.
При изучении указанных актов судом установлено, что в них отсутствуют ссылки на помещения, в которых проживают истцы, и которые были зарегистрированы как нежилые помещения.
В процессе рассмотрения дела судом установлено, что целью рассмотрения данного заявления является заключение договора социального найма между заявителями и собственником помещения, в котором они проживают, а также дальнейшая приватизация указанных помещений. Суд полагает, что в данном случае имеет место спор о праве.
В силу ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что данные правоотношения могут быть рассмотрены в порядке искового производства.
В удовлетворении ходатайства представителя заинтересованного лица Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.Тулы Бурмистрова О.Н. о применении срока исковой давности к данному спору суд отказывает, поскольку, предусмотренный ст.256 ГПК РФ срок обращения в суд с данными требованиями заявителями соблюден. Нарушение прав заявителей суд исчисляет с момента вынесения решения Советского районного суда г.Тулы от 13.07.2009г., копия которого имеется в материалах дела. Поскольку заявление подано в суд 12.10.2010г., оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает.
Руководствуясь ст.263 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Заявление Лановенко Натальи Викторовны, Волянского Бориса Савича, Черепенко Марии Федосеевны, Медведевой Галины Дмитриевны, Царенко Марины Геннадьевны, Сафоновой Натальи Олеговны, Сигирского Александра Петровича, Филатовой Антонины Алексеевны об оспаривании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителям, что они вправе обратиться в суд с иском о заключении договора социального найма на жилые помещения в порядке предусмотренном ст.ст.131-132 ГПК РФ и соблюдением правил подсудности.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней.
Судья А.В.Евланова
Определение вступило в законную силу.