ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2010 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Азбуке И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-776/10 по иску Муратова Владимира Васильевича к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании материального ущерба, неустойки, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Муратов В.В. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании материального ущерба, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12.11.2009г. на перекрестке улиц ...... ... произошло ДТП с участием автомашины Номер обезличен под управлением собственника Андриянова В.В., и автомашины Номер обезличен, Номер обезличен, под управлением собственника Муратова В.В.
В результате ДТП автомобиль истца Номер обезличенНомер обезличен получил механические повреждения.
Виновным в ДТП признан Андриянов В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Поддержка-Гарант», согласно страховому полису ВВВ Номер обезличен.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции» (страховой полис ВВВ Номер обезличен).
13.11.2009г. он обратился в порядке прямого возмещения убытков в ЗАО СК «Русские страховые традиции» с заявлением о возмещении ущерба, приложив все необходимые документы за исключением отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта.
Его автомобиль был осмотрен и сфотографирован представителем ЗАО СК «Русские страховые традиции», после чего ему выдали направление в Тульскую Независимую Оценку к ИП ФИО5
28.11.2009г. отчет по оценке стоимости восстановительного ремонта его автомобиля был им передан в ЗАО СК «Русские страховые традиции».
В предусмотренный действующим законодательством тридцатидневный срок (п.2 ст.13 Закона) его заявление не было рассмотрено, а страховая сумма не была выплачена.
При этом своим письмом Номер обезличен от 11.01.2010г. ЗАО СК «Русские страховые традиции» отказало ему в выплате страховой суммы, обосновав свой отказ тем обстоятельством, что у страховщика, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП, отозвана лицензия.
Считает такое поведение ответчика незаконным и необоснованным, поскольку в случае отзыва лицензии у страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, ЗАО СК «Русские страховые традиции» после осуществления в его адрес выплат в счет возмещения убытков имеет полное право обратиться в Российский Союз Автостраховщиков.
При этом ограничить предоставленное ему Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право прямого возмещения убытков можно только исключительно федеральным законом.
Досудебная претензия от 01.03.2010г. в адрес ЗАО СК «Русские страховые традиции» была оставлена без ответа, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
Просит суд взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, стоимость восстановительного ремонта в размере 93 884 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 1700 руб.
В процессе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись и представитель истца по доверенности Чернова С.Ю. просила суд взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Муратова В.В. в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, стоимость восстановительного ремонта в размере 66 801 руб. 63 коп., стоимость независимой экспертизы - 1 700 руб., неустойку (пени), предусмотренную п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», рассчитанную на дату вынесения решения суда - 20 120 руб. 65 коп., расходы на проведение судебной экспертизы - 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., расходы на оформление доверенности - 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание истец Муратов В.В. не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца по доверенности Чернова С.Ю. поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» по доверенности Селиверстов А.В. исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с п.1 ст.26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков.
Согласно п.1 ст.26 указанного закона профессиональным объединением страховщиков устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении условий соглашения между членами профессионального объединения страховщиков о прямом возмещении убытков.
В приложении №7 к Соглашению о прямом возмещении убытков перечислены основания для отказа потерпевшему в прямом возмещении убытков и отказа в акцепте заявки.
Согласно п.1 раздела 1 вышеуказанного приложения у страховщика причинителя вреда отозвана лицензия на осуществление ОСАГО на дату поступления страховщику потерпевшего заявления о прямом возмещении убытков, что является основанием для отказа потерпевшему в прямом возмещении убытков страховщиком потерпевшего.
С учетом изложенного, ЗАО СК «Русские страховые традиции» не имеет правовых оснований для выплаты потерпевшему страхового возмещения в порядке прямого возмещения и просит суд отказать Муратову В.В. в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просит суд рассмотреть дело без участия представителя.
В отзыве на исковое заявление РСА указал, что РСА не является правопреемником страховых организаций. В соответствии с п.4 ст.11 ФЗ «О некоммерческих организациях» №7-ФЗ от 12.01.1996г., пункта 4 Устава РСА, РСА не отвечает по обязательствам своих членов.
Третьи лица Андриянов В.В. и ООО Страховое общество «Поддержка-Гарант» в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Муратова В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 12.11.2009г. на перекрестке улиц ...... ... произошло ДТП с участием автомашины Номер обезличен, по управлением собственника Андриянова В.В., и автомашины Номер обезличен Номер обезличенНомер обезличен, под управлением собственника Муратова В.В.
Постановлением 71 ТЗ Номер обезличен от 12.11.2009г. установлена вина Андриянова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку, управляя транспортным средством при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущему по главной дороге, что привело к столкновению.
Указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось.
Гражданская ответственность Андриянова В.В. застрахована в ООО СК «Поддержка-Гарант», что усматривается из справки о ДТП.
Приказом Федеральной службы страхового надзора от 07.07.2009г. Номер обезличен у ООО Страховое общество «Поддержка-Гарант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Указанная информация является общедоступной и не требует дополнительной проверки.
Гражданская ответственность истца Муратова В.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции», что подтверждается страховым полисом ВВВ Номер обезличен.
Истец Муратов В.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО СК «Русские страховые традиции» в порядке прямого возмещения убытков на основании ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
ЗАО СК «Русские страховые традиции» отказало Муратову В.В. в выплате страхового возмещения письмом от 11.01.2010г. В обоснование отказа указано, что поскольку у компании «Поддержка-Гарант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, согласно приказу ФССН №362 от 07.07.2009г., ЗАО СК «Русские страховые традиции» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения, и Муратову В.В. необходимо обратиться за возмещением ущерба непосредственно в РСА.
В обоснование своей позиции ответчиком ЗАО СК «Русские страховые традиции» представлены суду Правила профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденные решением президиума Российского Союза Автостраховщиков.
Согласно п.1.1, 1.2, 2.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков (РСА), РСА представляет собой единой общероссийское профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Целью Союза является обеспечение взаимодействия страховщиков, защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу.
Согласно п.1.1 Правил профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденных решением президиума Российского Союза Автостраховщиков, указанные правила направлены на урегулирование отношений, возникающих при организации и осуществлении прямого возмещения убытков.
Согласно п.1.3 Правил, настоящие правила разработаны в соответствии с Требованиями к соглашению о прямом возмещении убытков, порядком расчетов между страховщиками, а также особенностями бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, утвержденных приказом Минфина России от 23.01.2009г. №6н (зарегистрирован в Минюсте РФ от 06.02.2009г., регистрационный Номер обезличен) и ст.26 Закона об ОСАГО, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. Номер обезличен, иными Федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ, и содержат условия Соглашения о прямом возмещении убытков.
В Приложении №7 к соглашению о прямом возмещении убытков перечислены основания для отказа в прямом возмещении убытков.
В п.1 Приложения №7 основанием для отказа в прямом возмещении убытков указан отзыв у страховщика причинителя вреда лицензии на осуществление ОСАГО на дату поступления страховщику потерпевшего заявления о прямом возмещении убытка.
Анализ нормативной базы, регулирующей спорные правоотношения, представленных сторонами документов, позволяет суду сделать вывод, что надлежащим ответчиком по делу является ЗАО СК «Русские страховые традиции» по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Исходя из смысла Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, обязанность гражданина страховать риск своей гражданской ответственности подразумевает обусловленную законом и гарантированную государством обязанность страховщика исполнить условия договора обязательного страхования в случае наступления страхового случая.
Согласно п.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенной в действие с 01.03.2009г., предусматривает право потерпевшего предъявить требование о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.
Суд приходит к выводу, что поскольку в данном случае наступил страховой случай, соответственно, в силу закона, у истца возникло право обращения к ответчику с требованием о прямом возмещении убытков.
Довод ответчика, что является незаконным возложение на него обязанности по выплате прямого возмещения убытка в связи с наличием Соглашения о прямом возмещении убытков, принятое Решением президиума РСА от 26.06.2008г., предусматривающим отказ в выплате при отзыве лицензии у ООО «Поддержка-Гарант», суд полагает несостоятельным, поскольку в Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и другими нормативными актами не предусмотрены как основание к отказу в выплате страхового возмещения указанные ответчиком обстоятельства.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Поскольку право на обращение потерпевшего к своему страхователю по ОСАГО после 01.03.2009г. в порядке прямого возмещения убытков предусмотрено федеральным законом и условия такого обращения также установлены законом, то отказ ЗАО СК «Русские страховые традиции» в выплате страхового возмещения истцу является неправомерным.
Суд принимает во внимание, что Соглашение о прямом возмещении убытков было принято во исполнение Приказа Минфина РФ от 23.01.2009 N 6н «Об утверждении Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, порядка расчетов между страховщиками, а также особенностей бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.02.2009 №13271). Этим приказом закреплено право профессионального объединения страховщиков лишь устанавливать условия Соглашения о прямом возмещении убытков, однако не содержится право отказа потерпевшему в возмещении таких убытков при указанных ответчиком условиях.
Согласно п.3 указанного приказа, условия соглашения о прямом возмещении убытков устанавливаются профессиональным объединением страховщиков с учетом настоящих Требований и подлежат согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
Однако доказательств согласования страховщиками принятого Соглашения на таких условиях с Министерством финансов РФ, как того требует п.3 вышеназванного Приказа суду не представлено.
Таким образом, сумма ущерба подлежит взысканию с ЗАО СК «Русские страховые традиции».
Согласно Заключению эксперта Номер обезличен.4 от 29.07.2010г. стоимость устранения дефектов автомашины Номер обезличен с учетом износа составляет 66 801 руб. 63 коп., без учета износа 98 017 руб. Сумма ущерба ответчиком не оспаривалась.
Согласно п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п.2.2 ст.12 Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
На основании изложенного, взысканию с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу истца Муратова В.В. подлежит страховое возмещение с учетом износа в сумме 66 801 руб. 63 коп.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает возможным удовлетворить частично, полагая, что расчет истцом произведен неверно.
Ч.1 ст.13 Закона предусматривает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Расчет неустойки:
последний документ сдан согласно акту приема передачи документов 25.11.2009г.
неустойка исчисляется с 25.11.2009г. с учетом 30 дней для принятия решения (ст.13 ФЗ) по день принятия решения суда - 02.09.2010г. - 251 день.
120 000 руб. * (7,75% / 75) * 251 дн. = 30 120 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу истца Муратова В.В. подлежит неустойка в сумме 30 120 руб.
Ч.1 ст.100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору возмездного оказания услуг от 01.03.2010г. и акту приема-передачи денежных средств от 01.03.2010г. стоимость юридических услуг составила 10 000 руб.
С учетом сложности рассматриваемого дела, принципа разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу Муратова В.В. с ЗАО СК «Русские страховые традиции» расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу истца Муратова В.В. расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в порядке досудебной подготовки - 1 700 руб., расходы на проведение судебной экспертизы - 3 500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности - 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 678 руб. 24 коп.
Квитанции, подтверждающие данные расходы, и подлинник нотариальной доверенности приобщены к материалам дела.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Муратова Владимира Васильевича удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Муратова Владимира Васильевича страховое возмещение в размере 66 801 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот один) руб. 63 коп., неустойку 30 120 (тридцать тысяч сто двадцать) руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 (семь тысяч) руб., расходы по оплате стоимости независимой экспертизы - 1 700 (тысяча семьсот) руб., на проведение судебной экспертизы - 3 500 (три тысячи пятьсот) руб., по оформлению нотариальной доверенности - 600 (шестьсот) руб., по оплате госпошлины - 2 678 (две тысячи шестьсот семьдесят восемь) руб. 24 коп., а всего взыскать 112 399 (сто двенадцать тысяч триста девяносто девять) руб. 87 коп.
Довзыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» госпошлину в доход государства в размере 429 (четыреста двадцать девять) руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.
Судья А.В.Евланова
Решение суда не вступило в законную силу.