РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Азбуке И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-654/10 по иску Андреева Сергея Юрьевича к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Андреев С.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что он является собственником автомобиля Номер обезличен, который застрахован в порядке добровольного страхования в ОАО «ВСК» по полису страхования средств наземного транспорта.
03.06.2009г. его автомашина была похищена неустановленным лицом с автопарковки магазина «СПАР», о чем истцом было заявлено в ОВД по Зареченскому району г.Тулы. О наступлении страхового случая ответчик был извещен в установленный Правилами страхования трехдневный срок - 04.06.2009г. Все требуемые документы и комплект ключей от автомобиля страховщику были переданы.
09.06.2009г. в 150 м от ограждения вертолетного полка был обнаружен кузов похищенного автомобиля Номер обезличен, в связи с чем следователем составлена и выдана справка, которая была предоставлена страховщику.
11.06.2009г. следователем СО при ОВД по Зареченскому району было возбуждено уголовное дело № 041-0269-09 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
11.08.2009г. предварительное следствие по возбужденному уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Копия соответствующего постановления Страховщику была направлена.
28.08.2009г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору
страхования, предметом которого явилось закрепление взаимных обязанностей в
случае обнаружения застрахованного имущества после выплаты страхового возмещения.
Согласно сообщению Номер обезличен от 25.09.2009г. ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения, мотивируя это неисполнением истцом п.8.2.7 «д» Правил страхования, а именно, неизвещением страховщика о перерегистрации транспортного средства.
Данный отказ является незаконным, поскольку термин «перерегистрация» не содержится ни в Приказе МВД от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», устанавливающем единый на всей территории РФ порядок регистрации транспортных средств, ни в Приказе МВД РФ от 27.01.2003г. № 59, регламентировавшем данные правоотношения ранее. Страховщик в Правилах страхования также не приводит определения данному термину.
Поскольку страховщиком экспертиза организована не была, истец был вынужден прибегнуть к услугам независимого эксперта в самостоятельном порядке. Стоимость услуг ООО «ЦНО «РЕЗОН» составила 1500 руб.
Согласно экспертному заключению Номер обезличен от 17.12.2009г., составленному ООО «Центр независимой оценки «РЕЗОН» рыночная стоимость автомобиля Номер обезличен составляет 215 552 руб.
Размер страхового возмещения, подлежащего выплате, с учетом износа, рассчитанного по правилам страхования, составляет 194 212 руб.
Просит суд взыскать с ответчика ОАО «ВСК» задолженность по выплате страхового возмещения в размере 194 212 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 557 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В судебное заседание истец Андреев С.Ю. не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца по доверенности Белова А.В. поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» по доверенности Бондаренко Н.В. исковые требования не признала и пояснила, что отказ в выплате страхового возмещения является законным. Истец на следующий день после заключения договора страхования сменил регистрационный знак на автомашине и не поставил в известность страхователя, что послужило причиной отказа в выплате страхового возмещения. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ОАО «Собинбанк» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из письма ОАО «Собинбанк» усматривается, что задолженность перед банком у Андреева С.Ю. отсутствует.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Андреева С.Ю. подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 03.06.2009г. автомашина Андреева С.Ю. была похищена неустановленным лицом с автопарковки магазина «СПАР».
Из Полиса Номер обезличен Номер обезличенНомер обезличен от 18.08.2008г. усматривается, что автомашина Номер обезличен застрахована по риску автокаско (ущерб+хищение). Страхователем является Андреев С.Ю., выгодоприобретателем - филиал «Среднерусский ОАО «Собинбанк». Страховая сумма 227400 руб. Лимит ответственности по риску «хищение» 227400 руб.
В полисе также указано, что настоящим полисом подтверждается заключение договора страхования транспортного средства на условиях Правил страхования наземного транспорта от 07.10.2003г., которые истцом Андреевым С.Ю. получены, что подтверждается его подписью в полисе страхования.
Согласно ст.2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. №4015-1, страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев.
Согласно ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Ч.1 ст.929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, правила страхования являются обязательными для исполнения сторонами.
Из отказа ОАО «ВСК» в выплате страхового возмещения от 25.09.2009г. усматривается, что причиной отказа в выплате страхового возмещения явилось нарушение страхователем Андреевым С.Ю. п.8.2.7 «д» Правил, а именно, что он не сообщил страховщику о перерегистрации транспортного средства, что является существенным изменением условий использования ТС. Ссылка сделана также на п.7.19, согласно которому изменений условий договора производится по обоюдному согласию страхователя и страховщика, что сделано не было.
Из ПТС Номер обезличен Номер обезличен усматривается, что регистрационный знак автомашины Номер обезличен изменен 19.08.2008г.
Факт обращения истца в ОВД Зареченского района г.Тулы подтверждается талоном-уведомлением №208 от 03.06.2009г.
Из Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 11.06.2009г. усматривается, что по факту хищения автомашины Номер обезличен Номер обезличен возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Согласно Справке ОВД по Зареченскому району г.Тулы 09.07.2009г. обнаружен кузов автомашины Номер обезличен, принадлежащий Андрееву С.Ю.
Постановлением от 11.08.2009г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Согласно п.9.1.2 «б» Правил страхования наземного транспорта, страхователь обязан обратиться в ближайший к месту происшествия ОВД и получить справку, подтверждающую факт обращения в ОВД, копию постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела по ст.158 или 161 либо 162 УК РФ, копию постановления о приостановлении уголовного дела или о его прекращении, копию решения суда (при передаче дела в суд).
Из письма ОАО «ВСК» в адрес Андреева С.Ю. от 12.08.2009г., усматривается, что Андрееву С.Ю. необходимо представить в ОАО «ВСК» документы: справку об инициаторе подачи заявления о хищении, копию протокола осмотра места происшествия, копию постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела, по окончании расследования копию постановления о прекращении уголовного дела или копию обвинительного заключения, копию. Объяснения по данному событию, выписку из книги учета сообщений о происшествии, копию протокола допроса Андреева С.Ю. в качестве свидетеля либо потерпевшего, копию протокола о производстве выемки (изъятия) предметов и документов (ключей, брелоков, ПТС, Свидетельства о регистрации ПТС), постановление о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Также в данном письме указано, что решение по заявленной претензии будет приниматься в установленном договором страхования порядке после получения запрошенных документов и их изучения.
Аналогичный запрос от 04.06.2009г. был направлен ответчиком в ОВД Зареченского района г.Тулы.
Из запроса ОАО «ВСК» начальнику ОВД по Зареченскому району г.Тулы от 03.07.2009г. усматривается, что ответчик просит также сообщить сведения о том, какие личные вещи по показаниям Андреева С.Ю. находились в транспортном средстве на момент хищения, менялись ли регистрационные документы автомобиля, какие документы на указанный автомобиль переданы Андреевым С.Ю. в ОВД, количество брелоков сигнализации похищенного транспортного средства, переданных в ОВД.
Из ответа следователя ОВД по Зареченскому району г.Тулы на указанный запрос от 06.07.2009г. усматривается, что менялось свидетельство о регистрации транспортного средства в связи с тем, что регистрационные номера пришли в негодность. 19.08.2009г. было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства Номер обезличен. В ОВД были переданы свидетельство о регистрации транспортного средства Номер обезличен, 2 ключа от замка зажигания, один брелок от сигнализации.
Из копии выплатного дела усматривается, что заявление о выплате страхового возмещения было подано Андреевым С.Ю. ответчику 04.06.2009г.
Согласно Акту приема-передачи документов от 21.08.2009г., в ОАО «ВСК» переданы свидетельство о регистрации ... от 19.08.2008г., два комплекта ключей от зажигания, один ключ от дверей, один брелок сигнализации «ОРS», талон технического осмотра, ПТС Номер обезличен.
В выплатном деле также имеется копия заявления Андреева С.Ю. о хищении автомашины ГАЗ 2752. На заявлении стоит отметка ОАО «ВСК», что представлено заявление 27.08.2009г. Приобщены к выплатному делу: протокол осмотра места происшествия, постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о приостановлении следствия, объяснение Андреева С.Ю., выписка из домовой книги, справка об обнаружении кузова автомашины Номер обезличен
28.08.2009г. составлено дополнительное соглашение к договору страхования средств наземного транспорта, из которого усматривается, что в случае обнаружения деталей похищенного автомобиля Номер обезличен, страхователь обязуется вернуть страховщику возмещенный им убыток либо отказаться от застрахованного имущества в пользу потерпевшего.
Суд полагает установленным, что перечень документов, запрошенный ОАО «ВСК» у Андреева С.Ю. и в ОВД по Зареченскому району произвольно расширен, чем была вызвана задержка в выплате страхового возмещения.
При этом суд учитывает, что на момент составления дополнительного соглашения все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были Андреевым С.Ю. в ОАО «ВСК» представлены.
Кроме того, п.5 правил страхования средств наземного транспорта предусматривает исчерпывающий перечень событий, которые не являются страховым случаем. В указанном перечне отсутствует событие в виде перерегистрации транспортного средства.
Согласно п.8.2.7 «д», на который ссылается ответчик при отказе в выплате страхового возмещения, страхователь обязан незамедлительно известить страховщика в любой форме, доступной страхователю (посредством телефонной, факсимильной, телеграфной, электронной либо других видов связи, или же непосредственно, о каждом - происшедшем в течение срока действия договора - изменении существенных обстоятельств и/или следующем значительном изменении условий использования ТС:
- отчуждение ТС в собственность другого лица;
- передача права владения, пользования, распоряжения (без передачи права собственности) ТС другому лицу;
- передача ТС в аренду, лизинг, залог, прокат;
- повреждение или утрата регистрационных документов ТС и/или комплектов оригинальных ключей ТС;
- снятие с учета или перерегистрации ТС в органах ГИБДД;
- замена номерных деталей ТС и/или установка дополнительного оборудования.
Извещение должно быть подтверждено письменно в течение 72-х часов с момента обнаружения страхователем упомянутого извещения.
Суд полагает, что в данном пункте правил указаны обязанности страхователя, которые он должен исполнять в период действия договора страхования.
Однако их неисполнение не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, который возможен только в случае наличия события, которое не является страховым случаем в соответствии с п.5 правил.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что отказ в выплате страхового возмещения Андрееву С.Ю. не соответствует требованиям закона и Правил страхования наземного транспорта, нарушает права страхователя на получение им страхового возмещения, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате страхового возмещения подлежит удовлетворению.
В обоснование данного требования истцом представлено экспертное заключение о рыночной стоимости автомобиля Номер обезличен ООО «Центр независимой оценки «Резон» от 17.12.2009г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля Номер обезличен составляет 215 552 руб.
Указанное экспертное заключение суд полагает допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям закона и не оспаривалось ответчиком.
Ответчиком представлен расчет убытка Номер обезличен, из которого усматривается, что размер возмещаемого убытка составляет 169 767 руб. 72 коп. Расчет сделан с учетом процента износа 10,6 % (п.10.18.2 «б» Правил) за вычетом из страховой суммы, указанной в договоре (227 400), ранее выплаченного страхового возмещения - 57 632 руб. 28 коп.
Согласно п.10.2.2 Правил размер возмещаемого убытка определяется страховщиком в случае утраты застрахованного имущества вследствие хищения - в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая с учетом износа, определяемым в соответствии с п.10.18 Правил.
Согласно п.10.18 Правил, износ застрахованного имущества в течение срока действия договора определяется следующим образом (неполный календарный месяц действия договора принимается за полный):
- для ТС отечественного производства первого года эксплуатации - 18% страховой стоимости ТС в год, последующих лет - 12% (1-й месяц - 3%, 2-й - 2%, последующие - 0,7%).
Поскольку ТС истца 2006 года выпуска, соответственно применяется процент износа 12% с учетом 10 месяцев использования в период действия договора страхования.
Расчет:
3+2+07*8 = 10,6%
215 552 *10,6% = 22 848,51 руб.
П.10.4.1 правил предусматривает, что при расчете размера возмещаемого убытка страховая сумма уменьшается на величину возмещения убытка, если иное не предусмотрено договором страхования.
Согласно справке о премиях и убытках страхователя в течение действия договора страхования Андрееву С.Ю. была произведена выплата страхового возмещения в сумме 57 632 руб. 28 коп. 13.11.2008г.
Расчет:
215 552 (рыночная стоимость) * 10,6% (износ) = 22 848, 51 руб.
57 632, 28 руб. (ранее произведенная выплата)
215 552 - 57 632, 28 - 22 848, 51 = 135 071, 21 руб.
Таким образом, страховое возмещение, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 135 071 руб. 21 коп.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 20.01.2010г. и квитанции к приходному кассовому ордеру №77, расходы истца по оплате юридических услуг составили 15 000 руб.
С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ОАО «ВСК» в пользу Андреева С.Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
В силу ст.98, 103 ГПК РФ суд полагает возможным также удовлетворить требование Андреева С.Ю. и взыскать с ОАО «ВСК» в его пользу расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 558 руб., расходы по оплате экспертизы - 1 500 руб.
Квитанции, подтверждающие несение истцом данных расходов, имеются в материалах дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Андреева Сергея Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Андреева Сергея Юрьевича страховое возмещение в размере 135 071 (сто тридцать пять тысяч семьдесят один) руб. 21 коп., расходы по оплате юридических услуг - 7 000 (семь тысяч) руб., по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - 3 558 (три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб., по оплате экспертизы - 1 500 (тысяча пятьсот) руб., а всего взыскать 147 129 (сто сорок семь тысяч сто двадцать девять) руб. 21 коп.
Довзыскать с ОАО «Военно-страховая компания» госпошлину в доход государства в размере 343 (триста сорок три) руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней.
Судья А.В. Евланова
Решение суда не вступило в законную силу.