ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года г.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Азбуке И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-961/10 по иску Дубенского Павла Александровича к ООО «Страховая компания «Росинвест» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Дубенский П.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Росинвест» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 07. 04.2009г. в 03 часа на 44 км трассы М-4 произошло ДТП с участием автомобилей Номер обезличенНомер обезличен, под управлением Дубенского П.А., являющегося собственником автомобиля, и Номер обезличенНомер обезличенНомер обезличен под управлением Юрова С.Н., который признан виновным в ДТП.
21.04.2009г. он обратился в ООО «СК «Росинвест», в котором застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства МАН, с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы.
Письмом от 21.05.2009г. ответчик ему в выплате отказал. Данный отказ он полагает незаконным и не основанным на нормах ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Поскольку страховщиком не была организована независимая экспертиза его автомобиля, он самостоятельно организовал ее проведение, пригласив на осмотр поврежденного автомобиля представителя ООО «СК «Росинвест», который на осмотр не явился.
Согласно экспертному заключению Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 63 710 руб. За услуги по экспертному заключению им оплачено 2 050 руб.
Поскольку страховщиком не было в установленный законом срок - 30 дней выплачено страховое возмещение, сумма неустойки на момент подачи иска составляет 8448 руб.
Просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «Росинвест» в его пользу страховое возмещение 63 710 руб., неустойку - 8 448 руб., расходы по оплате экспертизы - 2 050 руб., услуги эвакуатора - 18 000 руб.
Впоследствии истец Дубенский П.А. уточнил исковые требования и просил суд взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 4500 руб., неустойку 19 608 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, уточнив их, и просил суд их удовлетворить, взыскав с ответчика неустойку на день вынесения решения суда.
Ответчик ООО «Проммонтаж» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель ответчика ООО «СК «Росинвест» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Дубенского П.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 07.04.2009г. в 03 часа на 44 км трассы М-4 произошло ДТП с участием автомобилей Номер обезличенНомер обезличен, под управлением Дубенского П.А., являющегося собственником автомобиля, и Номер обезличенНомер обезличенНомер обезличен, собственником которого является ООО «Проммонтаж», под управлением Юрова С.Н.
Из Постановления ... по делу об административном правонарушении от 07.04.2009г. усматривается, что Юров С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку нарушил п.2.3.1 ПДД, а именно, не обеспечил исправность технического состояния транспортного средства, в результате чего в движении у тягача отделилось заднее левое колесо, на которое совершил наезд автомобиль Номер обезличен под управлением Дубенского П.А.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Номер обезличен ООО «Проммонтаж» застрахована в ООО «СК «Росинвест», что подтверждается страховым полисом ААА Номер обезличен.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, основными принципами обязательного страхования являются:
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;
всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств;
недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;
экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.
Ч.1 ст.4 Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Частью 1 ст. 6 указанного Закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
21.04.2009г. Дубенский П.А. обратился в Тульский филиал ООО «СК «Росинвест» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые для выплаты документы, что подтверждается копией данного заявления в материалах дела.
Письмом от 21.05.2009г. (исх.№45) ООО «СК «Росинвест» отказало Дубенскому П.А. в выплате страхового возмещения, указав в обоснование отказа, что в соответствии с п.6 ст.12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая выплата не может быть произведена, поскольку постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя Юрова С.Н. не было вынесено в его присутствии, соответственно, виновное лицо в данном ДТП не установлено.
Согласно п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции;
б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.
Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.
Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.
При этом пункты 51,53-56 и 61 правил предусматривают предоставление специальных документов в случае повреждения здоровья и в случае потери кормильца.
Таким образом, суд полагает установленным, что истцом в ООО «СК «Росинвест» были представлены все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения. Ссылку ответчика в письме об отказе в выплате страхового возмещения Дубенскому П.А. на п.6 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о неустановлении вины Юрова С.Н. в совершенном ДТП ввиду вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности в отсутствие Юрова С.Н., суд полагает несостоятельной, поскольку в обязанности страховой компании не входит оценка законности вынесенного ГИБДД постановления. Поскольку данных об обжаловании указанного постановления в ООО «СК «Росинвест» не поступало, ответчик обязан был принять постановление ГИБДД в качестве доказательства вины Юрова С.Н. в совершенном ДТП.
С учетом изложенного, суд полагает установленным, что отказ ООО «СК «Росинвест» в выплате страхового возмещения Дубенскому П.А. является необоснованным и нарушает право страхователя на получение страхового возмещения. При этом содержание отказа в выплате страхового возмещения не соответствует содержанию п.6 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что также является нарушением прав страхователя.
Согласно п.45 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Суд полагает установленным, что страховщиком не были выполнены обязанности по проведению экспертизы по оценке ущерба поврежденного транспортного средства, вследствие чего истец имел право провести независимую экспертизу с целью определения величины ущерба.
Истцом в обоснование заявленной суммы ущерба представлено суду экспертное заключение об определении величины ущерба при повреждении транспортного средства Номер обезличен от 16.04.2009г. Тамбовского центра судебных экспертиз, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 77 649 руб. 06 коп., с учетом износа - 63 710 руб. 96 коп.
Из материалов дела усматривается, что истцом вызывался на осмотр поврежденного транспортного средства представитель ООО «СК «Росинвест».
Однако Акт осмотра транспортного средства подтверждает, что представитель ООО «СК «Росинвест» на осмотре не присутствовал, что также подтвердил в судебном заседании истец.
Суд полагает, что заключение об определении величины ущерба при повреждении транспортного средства от 16.04.2009г. Тамбовского центра судебных экспертиз является допустимым доказательством по делу и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ.
Согласно пп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 (ред. от 08.08.2009), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ООО «СК «Росинвест» в пользу Дубенского П.А. страховое возмещение в сумме 63 710 руб. 96 коп., которая рассчитана экспертом с учетом износа.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на день вынесения решения суда.
Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
Поскольку все необходимые документы сданы истцом страховщику 21.04.2010г., что суд полагает установленным, соответственно, выплата страхового возмещения должна быть произведена 21.05.2010г.
Расчет:
120 000 * 7,75% * 1/75 * 131дн = 16 244 руб.
Таким образом, взысканию с ООО «СК «Росинвест» в пользу Дубенского П.А. подлежит неустойка в сумме 16 244 руб.
Подп. «б» п.60 Правил предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Из акта приема-передачи выполненных работ от 07.04.2009г. усматривается, что транспортное средство Номер обезличен было эвакуировано с места ДТП в г.Тамбов. стоимость услуг по эвакуации составила 18 000 руб. Квитанция №Номер обезличен подтверждает факт оплаты услуг по эвакуации.
На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ООО «СК «Росинвест» в пользу Дубенского П.А. расходы по эвакуации транспортного средства Номер обезличенНомер обезличен в сумме 18 000 руб.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу закона, ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Квитанция-договор Номер обезличен и квитанция-договор Номер обезличен подтверждают несение истцом расходов по оплате юридических услуг в сумме 4500 руб.
С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ООО «СК «Росинвест» в пользу Дубенского П.А. расходы на оплату юридических услуг в сумме 4500 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы - 2 050 руб., по оплате госпошлины - 2 444 руб. 16 коп.
Квитанции, подтверждающие несение истцом указанных расходов, имеются в материалах дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.198, 23-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Дубенского Павла Александровича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Росинвест» в пользу Дубенского Павла Александровича страховое возмещение в сумме 63 710 (шестьдесят три тысячи семьсот десять) руб. 96 коп., неустойку - 16 244 (шестнадцать тысяч двести сорок четыре) руб., расходы по оплате юридических услуг - 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб., по оплате независимой экспертизы - 2 050 (две тысячи пятьдесят) руб., по оплате госпошлины -2 444 (две тысячи четыреста сорок четыре) руб. 16 коп., а всего взыскать 88 949 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот сорок девять) руб. 12 коп.
Довзыскать ООО «Страховая компания «Росинвест» госпошлину в доход государства в размере 154 (сто пятьдесят четыре) руб. 49 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Евланова
Решение суда не вступило в законную силу.