Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года
Советский районный суд в составе:
председательствующего Исаковской Э.Л.
при секретаре Франк М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/10 по иску Забельникова Алексея Алексеевича к ОАО «Управляющая компания г.Тулы» о возмещении материального и морального вреда,
у с т а н о в и л :
Забельников А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Управляющая компания г.Тулы» о возмещении материального и морального вреда. В обоснование своих требований сослался на то, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. Номер обезличен является собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... .... Обслуживание указанного дома согласно заключенному договору осуществляется ОАО «Управляющая компания ...». В апреле 2009г. на потолке в жилой комнате (детской) и в кухне истец обнаружил незначительные следы протекания кровли. Дата обезличенаг. он обратился с письменным заявлением к начальнику ЖЭУ Номер обезличен об осуществлении ремонта кровли над указанными помещениями. Письменного ответа на своё заявление он не получил, но работники ЖЭУ пояснили, что ремонтные работы выполнят в течение месяца. Дата обезличенаг. он вновь письменно обратился с заявлением в ОАО «Управляющую компанию г.Тулы» с просьбой осуществить уже не только ремонт кровли, но и кирпичной кладки, т.к. оконный проём начал разрушаться. Дата обезличенаг. комиссия составила акт обследования. В соответствии с ответом из «Управляющей компании г.Тулы» от Дата обезличенаг. установлено, что в жилой комнате и кухне по карнизному свесу выявлены следы протекания кровли, на главном фасаде данного дома в месте протекания кровли произошло повреждение кирпичной кладки. ООО «ЖЭС» было поручено изыскать возможность ремонта кровли и восстановления кирпичной кладки в 2009г. В декабре 2009г. был осуществлен ремонт кровли и восстановлена кладка стены дома над окном жилой комнаты. Однако несвоевременное выполнение ремонтных работ «Управляющей компанией г.Тулы» нанесло значительный ущерб его имуществу. Дата обезличенаг. он заключил с ОООР «АПЭКС ГРУП» договор Номер обезличен на оказание услуг по определению ущерба. В соответствии с представленным отчетом сумма ущерба составляет 57776 рублей 68 копеек. Дата обезличенаг. истец письменно обратился в ОАО «Управляющую компанию г. Тулы» с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако данное письмо оставлено без ответа. Для проведения оценки истом было уплачено 5000 руб. согласно договору на оказание услуг по определению ущерба Номер обезличен от Дата обезличенаг., что подтверждается квитанцией об оплате от Дата обезличенаг. Кроме того, нарушение прав со стороны «Управляющей компании г.Тулы» повлекло нанесение морального вреда, поскольку он был морально подавлен, находился в стрессовом состоянии, участие в бесконечных комиссиях, которые проводили представители ответчика, вынуждали его отпрашиваться с работы. С учетом изложенного, просил суд взыскать с ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в его пользу материальный ущерб в размере 62776 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2083 рублей 30 копеек.
В уточненном исковом заявлении Забельников А.А. указал, что для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела судом был приглашен эксперт, осуществивший отчет Номер обезличен.2009 «Об определении величины обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу» по состоянию на Дата обезличенаг., проведенного ООО «АПЭКС ГРУП», за указанные услуги он оплатил согласно квитанции 5000 рублей. В связи чем, просил суд взыскать с ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в его пользу материальный ущерб в размере 67776 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2083 рублей 30 копеек.
Истец Забельников А.А. и представитель истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Забельникова Н.И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика ОАО«Управляющая компания г.Тулы» Осипова Ю.А. в судебном заседании исковые требования в объеме, заявленном истцом не признала, а именно в сумме 67776 рублей 68 копеек. Считает, что оценка ремонтно-восстановительных работ в квартире истца наиболее объективно отражена в локальной смете Номер обезличен, составленной в заключении, подготовленном ОАО «Тулаоргтехстрой». С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Забельникова А.А. просила отказать.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что Забельников А.А. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. Номер обезличен является собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... Истец надлежащим образом выполняют свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В связи с тем, что на потолке в жилой комнате (детской) и в кухне были обнаружены незначительные следы протекания кровли, истец Дата обезличенаг. обратился с письменным заявлением к начальнику ЖЭУ Номер обезличен об осуществлении ремонта кровли над указанными помещениями. Однако ответа на данное письмо не получил.
Дата обезличенаг. он вновь письменно обратился с заявлением в ОАО «Управляющую компанию г.Тулы» с просьбой осуществить уже не только ремонт кровли, но и кирпичной кладки, т.к. оконный проём начал разрушаться.
Дата обезличенаг. комиссия в составе представителей ОАО «Управляющая компания г.Тулы», ЖЭУ-3, ООО «ЖЭС» составила акт обследования, в котором отражено наличие сухих следов течи кровли, из-за чего произошло повреждение расслоение кирпичной кладки стен снаружи. ООО «ЖЭС» было поручено изыскать возможность ремонта кровли и восстановления кирпичной кладки в 2009г.
В декабре 2009г. был осуществлен ремонт кровли и восстановлена кладка стены дома над окном жилой комнаты. Однако несвоевременное выполнение ремонтных работ «Управляющей компанией г.Тулы» нанесло ущерб имуществу истца. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания сторонами не оспаривались.
В силу Постановления Главы администрации города Тулы №3457 от Дата обезличенаг., МУП «Управляющая компания г.Тулы» является правопреемником МУ «ГСЕЗ» г.Тулы в части переданных функций, а именно, всех прав и обязанностей, связанных с управлением жилищным фондом, инженерно-техническими сетями, имуществом теплосетевого назначения (п.11).
В соответствии с п.2.2. указанного Постановления за МУ «ГСЕЗ» г.Тулы сохраняется лишь обязанность организации работы по проведению ремонтных работ капитального характера в многоквартирных домах и объектов социальной сферы за счет средств бюджетов.
Постановлением Главы администрации г.Тулы № 4230 от 24.10.2008 года создано ОАО «Управляющая компания г.Тулы» путем преобразования МУП «Управляющая компания г.Тулы». Согласно свидетельства 71 № 002094720 от 1 ноября 2008 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - МУП «Управляющая компания г.Тулы» путем реорганизации в форме преобразования. Решением комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы № 330 от 24.10.2008г. утвержден Устав ОАО «Управляющая компания г.Тулы»
Из Устава ОАО «Управляющая компания г.Тулы» следует, что основными целями деятельности данной организации являются управление и эксплуатация жилого фонда, бесперебойное и надежное обеспечение потребителей города Тулы жилищными и коммунальными услугами, оказание других видов услуг, выполнение работ, получение прибыли.
Суд учитывает, что соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.09.1999 года № 1009, исполнитель обязан предоставить услуги установленного качества, принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества предоставляемых услуг потребителю. Поскольку согласно Постановлению Главы администрации города Тулы №3457 от 27.12.2006г. права и обязанности, связанные с управлением жилищным фондом переданы МУП «Управляющая компания г.Тулы», а следовательно, правопреемнику- ОАО «Управляющая компания г.Тулы», то в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» именно указанная организация обязана выполнить соблюдать сроки и порядок проведения работ, установленный Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003г., Ведомственными строительными нормами 58-88 (р) от 23.11.1988 г., в которых определены порядок и сроки проведения ремонтных работ, в том числе, предельный срок устранения протечки кровли - одни сутки. Что позволяет сделать вывод о наличии вины со стороны ОАО «Управляющая компания г.Тулы» в наступлении последствий в квартире Забельникова А.А., которые повлекло несвоевременное проведение ремонта кровли дома истца.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Дата обезличенаг. Забельников А.А. заключил с ОООР «АПЭКС ГРУП» договор Номер обезличен на оказание услуг по определению ущерба. В соответствии с представленным отчетом сумма ущерба квартире истца составляет 57776 рублей 68 копеек.
Дата обезличенаг. истец письменно обратился в ОАО «Управляющую компанию г. Тулы» с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако данное письмо оставлено без ответа.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
По смыслу закона, состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как усматривается из заключения экспертизы о техническом состоянии квартиры Номер обезличен, подготовленном ОАО «Тулаоргтехстрой» расходы на ремонтно-восстановительные работы составят 15390 рублей 46 копеек. Заключение содержит сведения о предстоящих расходах истца, связанных с осуществлением необходимых работ по восстановлению поврежденной квартиры, включающая стоимость необходимых материалов в текущих ценах. Суд придает доказательственное значение указанному акту экспертизы, поскольку он соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Суд не может согласиться с отчетом ОООР «АПЭКС ГРУП», составленным в рамках исполнения договора Номер обезличен на оказание услуг, в соответствии с которым определен размер ущерба, причиненный квартире истца в сумме 57776 рублей 68 копеек, поскольку при его составлении, как пояснил в ходе судебного заседания специалист ФИО5, ущерб определялся путем сопоставления сметы составленной с учетом федеральных расценок, а также сметы, составленной из расчета рыночных цен.
Однако при определении причиненных потребителю убытков суд в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ вправе исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца Забельникова А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры подлежат частичному удовлетворению, а именно, на сумму 15390 рублей 46 копеек.
Давая оценку требованиям истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с этими нормами законодательства размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку установлено, что в течение длительного времени надлежащий ремонт кровли не осуществлялся, требования Забельникова А.А. о возмещении материального ущерба со стороны ответчика остались без ответа, что заставляло истца проживать в неблагоприятных условиях, суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу Забельникова А.А. с ответчика компенсации морального вреда в 7000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.
Таким образом, исковые требования о возмещении с ответчика судебных издержек по оплате отчета ОООР «АПЭКС ГРУП» в сумме 5000 рублей (наряд-заказ Номер обезличен от Дата обезличенагода), расходы по оплате выхода в суд специалиста в сумме 5000 рублей (квитанция Номер обезличен от Дата обезличенаг.) подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Управляющая компания» г.Тулы в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11197 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Забельникова Алексея Алексеевича к ОАО «Управляющая компания г.Тулы» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Управляющая компания г.Тулы» в пользу Забельникова Алексея Алексеевича в возмещение ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 15390 рублей 46 копеек, расходы по оплате отчета ОООР «АПЭКС ГРУП» в сумме 5000 рублей, расходы по оплате выхода в суд специалиста в сумме 5000 рублей.
Взыскать с ОАО «Управляющая компания г.Тулы» в пользу Забельникова А.А. в возмещение морального вреда 7000 рублей
Взыскать с ОАО «Управляющая компания г.Тулы» штраф в размере 11197 рублей в доход государства.
Взыскать с ОАО «Управляющая компания г.Тулы» в доход государства госпошлину в размере 871 рубля 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд г. Тулы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.Э.Л.Исаковская
Копия верна.Судья: