ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2010 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Исаковской Э.Л.
при секретаре Логачеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1284/10 по заявлению заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1053/09 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Фролову Алексею Викторовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена года по гражданскому делу по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Фролову Алексею Викторовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору выдан исполнительный лист о взыскании с Фролова Алексея Викторовича задолженности по договору потребительского кредита.
Дата обезличена г. от ООО «ЭОС» поступило заявление о допуске замены стороны по делу истца – ЗАО «Райффайзенбанк» на его правопреемника – ООО «ЭОС», поскольку на основании договора уступки прав требований Номер обезличен от Дата обезличенаг. права требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС».
В судебное заседание представитель заявителя ООО «ЭОС», представитель взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк», должник Фролов А.В. не явились о времени и месте слушания заявления извещались в установленном порядке. Причину неявки суду не сообщили. Письменных возражений не представили.
Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Пунктом 1.1 ст. 1 договора уступки прав требования Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) установлено, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом, либо правопредшественниками Цедента – АОА «ИМПЭКСБАНК» и Заемщиками, а также права обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам.
На основании указанного договора права требования по кредитному договору, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и Фроловым А.В., Номер обезличен от Дата обезличена г. были переданы ООО «ЭОС».
Статьей 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требований, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Согласно ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что правопреемство предполагает переход всех материальных и процессуальных прав и обязанностей от одного участника процесса к другому, при этом имеются в виду права и обязанности юридического лица, возникшие из оснований, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ и иными федеральными законами.
Поскольку в соответствии с договором уступки прав требования от Дата обезличена г. права требования ЗАО «Райффайзенбанк» перешли к ООО «ЭОС», суд считает необходимым допустить замену истца по делу – ЗАО «Райффайзенбанк» - на правопреемника ООО «ЭОС».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
допустить замену стороны истца – ЗАО «Райффайзенбанк» - по гражданскому делу № 2-1053/09 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Фролову Алексею Викторовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, на правопреемника – ООО «ЭОС».
На определение может быть подана частная жалоба ... суд в течение 10 дней через ... суд ....
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья: