ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 годаг.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Азбуке И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-983/10 по иску ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г.Туле к Судьину Юрию Васильевичу, Судьиной Екатерине Поликарповне о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г.Туле обратился в суд с иском к Судьину Ю.В., Судьиной Е.П. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 14.07.2008г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и Судьиным Ю.В., Судьиной Е.П. был заключен кредитный договор N № на предоставление кредита.
В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора, истцом (банком) предоставлен ответчику (заемщику) кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок до 18.06.2011г., а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. Для получения и расчетов по кредитному договору ответчику был открыт текущий счет №.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
В нарушение п. 3.1 кредитного договора ответчиком были допущены просрочки внесения платежей более 30 дней и одновременно более трех раз подряд в течение 12 месяцев.
Для обеспечения обязательств по кредитному договору от 14.07.2008г. между ответчиками и истцом заключен договор об ипотеке (залоге) квартиры N №, который зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области 22.07.2008г. за №.
Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: г.Тула,<адрес>, принадлежащая ответчику Судьиной Е.П. на праве собственности.
Ипотека (залог) удостоверена закладной, подписанной ответчиками в день подписания договора об ипотеке 14.07.2008г., выданной 22.07.2008г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области.
Задолженность ответчиков по кредитному договору на 22.04.2010г. составляет 2 448 005,05 руб. 05 коп. в том числе сумма основного долга - 1 500 000 руб., сумма процентов по основному долгу - 274 438,37 руб., неустойка - 673 566,68 руб.
Просит суд:
- взыскать с Судьина Ю.В., Судьиной Е.П. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору на общую сумму 2 448 005,05 руб.;
- обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, находящуюся в собственности у Судьиной Е.П., назначив начальную продажную цену в размере 2 493 975 руб. при ее реализации на торгах;
- взыскать с Судьина Ю.В., Судьиной Е.П. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 20 440 руб. 03 коп.
В ходе судебного разбирательства истцом заявленные требования были уточены. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд:
- взыскать с Судьина Ю.В., Судьиной Е.П. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору на общую сумму 3 495 810,70 руб., в том числе сумма основного долга - 1 500 000 руб., сумма процентов по основному долгу 374 547,96 руб., из которых проценты по просроченному основному долгу в сумме 164 547,95 руб. и проценты по основному долгу в сумме 210 000 руб., а также неустойка 1 621 262,74 руб. 74 коп.,
- обратить взыскание на предмет залога: <адрес>, находящуюся в собственности у Судьиной Е.П., назначив начальную продажную цену в размере 2 020 800 руб. при ее реализации на торгах,
- взыскать с Судьина Ю.В., Судьиной Е.П. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 20 440 руб. 03 коп., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 19 520 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кислицина А.А. поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.
Ответчики Судьин Ю.В., Судьина Е.П. в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14.07.2008г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и Судьиным Ю.В., Судьиной Е.П. заключен кредитный договор N № на предоставление кредита.
В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, истцом (банком) предоставлен ответчику (заемщику) кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок до 18.06.2011г., а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. Для получения и расчетов по кредитному договору ответчику был открыт текущий счет №.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена
Суд полагает установленным, что истец выполнил свои обязательства по договору и предоставил кредит Судьину Ю.В., Судьиной Е.П. 14.07.2008г. путем перечисления денежных средств в размере 1 500 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с 14.07.2008г. по 22.04.2010г.
Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик 18 числа каждого месяца производит только ежемесячное погашение процентов по кредиту за процентный период. Процентный период составляет один календарный месяц. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором предоставлен кредит. Последний процентный период заканчивается днем возврата кредита.
Расчет ежемесячной суммы платежа по процентам производится на основании п. 4.2 кредитного договора.
В соответствии с п. 4.2 кредитного договора проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня со дня, следующего за днем предоставления кредита и до дня возврата кредита включительно. Кредитор начисляет проценты за пользование кредитом за каждый процентный период.
Согласно п. 3.2. кредитного договора заемщик обязан возвратить сумму кредита (полностью погасить задолженность по кредиту) 18.06.2011г.
В соответствии с п. 7.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов в случае невыполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором, в том числе,
если заемщик нарушит обязательства по уплате процентов в сроки, установленные п. 3.1 кредитного договора, 3 (три) раза подряд, каждый более чем на 10 календарных дней, при условии, что размер просроченной задолженности по кредиту превысит размер платежей за 2 (два) процентных периода;
если произойдут изменения в имущественном положении или доходах Заемщика, которые по мнению кредитора, влияют на способность заемщика надлежащим образом выполнять свои обязательства по кредитному договору;
если заемщик не выполнит какого-либо из своих обязательств, предусмотренных ст. 5.1 кредитного договора.
Для обеспечения обязательств по кредитному договору от 14.07.2008г. между ответчиками и истцом заключен договор об ипотеке (залоге) квартиры N №, который зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области 22.07.2008г. за №.
Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: г.<адрес> принадлежащая ответчику Судьиной Е.П. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 22.07.2008г.
Ипотека (залог) удостоверена закладной, подписанной ответчиками в день подписания договора об ипотеке 14.07.2008г., выданной 22.07.2008г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области.
В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Положениями ст.334 ГК РФ предусмотрено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что в нарушение п. 3.1 кредитного договора ответчиками были допущены просрочки внесения платежей более 30 дней и одновременно более трех раз подряд в течение 12 месяцев, что в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» является систематическим нарушением сроков внесения платежей и служит основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства.
В соответствии со ст.31 Федерального закона РФ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» страхование заложенного имущества по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора.
В нарушение п.п. 5.1.10, 5.1.13 кредитного договора ответчиком не обеспечена непрерывность возобновления страхования по страхуемым рискам в течение срока действия кредитного договора по заключенным договорам страхования жизни и потери трудоспособности ответчика со страховой компанией сроком на 1 год, квартиры на случай гибели или повреждения, а также страхование права собственности на квартиру.
Как усматривается из материалов дела, банком отправлено ответчику Судьину Ю.В. требование (претензия) от 13.01.2010г. о погашении кредита в полном объеме в течение 14 дней с момента ее получения. Данное требование возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Ответчику Судьиной Е.П. требование о погашении кредита в полном объеме в течение 14 дней с момента ее получения направлено банком 25.02.2010г. Данное требование получено ею согласно почтовому уведомлению 09.03.2010г.
Согласно п. 11.3 кредитного договора направление требования (уведомления) по адресу места жительства, указанного в кредитном договоре ответчиком, признается надлежащим образом направленным.
Исходя из изученных судом документов, суд полагает установленным, что заемщиками Судьиным Ю.В. и Судьиной Е.П. нарушены обязательства по исполнению условий кредитного договора от 14.07.2008г.
Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность Судьина Ю.В. и Судьиной Е.П. по кредитному договору на 13.10.2010г. составляет 3 495810,70 руб., в том числе:
-сумма основного долга 1 500 000 руб.,
-сумма процентов по основному долгу 374 547,96 руб., из которых проценты по просроченному основному долгу в сумме 164 547,95 руб. и проценты по основному долгу в сумме 210 000 руб.,
-неустойка 1 621 262,74 руб.
П.4.2 кредитного договора определяет порядок начисления процентов.
П.4.3 кредитного договора устанавливает, что кредитор вправе в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки за пользование кредитом в случае, если в течение срока действия настоящего договора Банк России изменит размер ставки рефинансирования.
П.5.1.2 кредитного договора предусматривает, что заемщик обязан возвратить в полном объеме сумму полученного кредита в установленные Договором сроки.
П.5.1.3 кредитного договора предусматривает, что заемщик обязан уплатить кредитору проценты по кредиту, комиссии в размере и порядке, предусмотренном Договором.
П.5.1.4 кредитного договора предусматривает, что заемщик обязан уплатить неустойку, предусмотренную п.8 договора.
Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд полагает возможным уменьшить размер неустойки по просроченному основному долгу и просроченным процентам на основании ст.333 ГК РФ, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, установленных по делу до 50 000 руб.
Учитывая, что ответчики Судьин Ю.В. и Судьина Е.П. не исполняют свои обязательства по оплате кредита с учетом снижения судом неустойки до 50 000 руб. суд полагает возможным взыскать с них солидарно в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» сумму задолженности в размере 1 924 547 руб. 96 коп.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога: <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, находящуюся в собственности у Судьиной Е.П., назначив начальную продажную цену в размере 2 020 800 руб. при ее реализации на торгах.
Согласно ст.50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ в редакции на 26.06.2007г., действующей на момент заключения договор ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст.5 Федерального закона что «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе:
1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;
2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;
3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;
4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;
5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
Ч.2 ст.6 Федерального закона что «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ в редакции на 26.06.2007г., действующей на момент заключения договора ипотеки, предусматривает, что не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
В силу закона данная статья предусматривает ограничения залога отдельных видов недвижимого имущества. Так, устанавливается запрет на ипотеку:
имущества, изъятого из оборота;
имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание;
имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация;
имущества, приватизация которого запрещена.
Ст.51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что суду при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо указать способ реализации имущества, на которое обращается взыскание (п.3) и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (п.4).
С учетом анализа вышеприведенных норм права, суд полагает установленным, что требование ОАО «Транскредитбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Согласно Заключению эксперта по строительно-технической экспертизе № от 16.09.2010г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 16.09.2010г. может составлять руб., ликвидационная (со сроком продажи – 2-3 месяца) – 1 818 720 руб.
На основании изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного объекта в размере 2 020 800 руб. при реализации их на торгах.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины при подаче в суд иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 822 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 19 520 руб.
Квитанции, подтверждающие несение истцом указанных расходов, имеются в материалах дела.
Руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Судьина Юрия Васильевича и Судьиной Екатерины Поликарповны в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 924 547 (один миллион девятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот сорок семь) руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины 17 822 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать два) руб. 74 коп., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы 19 520 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать) руб., а всего взыскать 1961890 (один миллион девятьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот девяносто) руб. 70 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного объекта в размере 2 020 800 (два миллиона двадцать тысяч восемьсот) руб. при реализации ее на торгах.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяА.В.Евланова