ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 г. г.Тула
Советский районный суд в составе:
председательствующего Исаковской Э.Л..
при секретаре Франк М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1616/10 по иску Дорофеевой Ольги Олеговны к ООО «Мост» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда,
у с т а н о в и л :
Дорофеева О.О. обратилась в суд к ООО «Мост» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности бухгалтера-кассира/товароведа в ООО «Мост». При приеме на работу с ней был заключен трудовой договор по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор по основному месту работы с испытательным сроком 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ директор известил её о том, что она уволена в связи с неудовлетворительным результатом испытаний. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о прекращении трудового договора. Считает увольнение незаконными, поскольку никаких замечаний со стороны руководства не поступало, однако директором ООО «Мост» Дорофеевой О.О. дважды предлагалось написать заявление об увольнении по собственному желанию, но истица отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ей выдали уведомление о том, что она уволена по ст.71 Трудового Кодекса РФ. Данное увольнение считает незаконным, кроме того, расчет с ней произведен не полностью. Указала на то, что необоснованные действия директора ООО «Мост» унизили её человеческое достоинство, заставили ощутить свою беззащитность перед произволом работодателя. Считает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 30000 рублей. С учетом изложенного, просила суд признать увольнение незаконным, восстановив её на работе в должности бухгалтера –кассира/товароведа ООО «Мост» с ДД.ММ.ГГГГ. Также просила взыскать в её пользу с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 8125 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
В судебном заседании истица Дорофеева О.О. отказалась от исковых требований о признании её увольнения незаконным, о восстановлении на работе в должности бухгалтера –кассира/товароведа ООО «Мост» с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в её пользу с ответчика средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 8125 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ приказ о её увольнении был отменен и выплачена заработная плата. Определением суда от 11 октября 2010 года в соответствии со ст. 39 ГПК РФ был принят отказ Дорофеевой О.О. от части исковых требований.
В судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей истица Дорофеева О.О. поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Мост» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, причину не явки суду не сообщил, письменных возражений не представил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Григорян О.О. была принята на работу в ООО «Мост» с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству на должность бухгалтера-кассира/товароведа в Торговый центр на основании письменного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ей установлен оклад 8000 рублей, рабочая неделя продолжительностью 20 часов.
Указанный трудовой договор по окончанию срока действия с истицей не был расторгнут, приказа об увольнении не издавалось.
В силу ч. 4 ст.58 Трудового договора, согласно которой в случае, когда ни одна из сторон трудового договора не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением его срока, и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Таким образом, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона считается заключенным на неопределенный срок.
В связи со вступлением в брак истица Григорян О.О. изменила фамилию на Дорофееву О.О.(свидетельство о заключении брака №
Однако ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен новый трудовой договор по основному месту работы № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, согласно которому Дорофеева О.О. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность бухгалтера-кассира/товароведа в Торговый центр с испытательным сроком 2 месяца, окладом 8000 рублей.
Судом установлено, что работодателем с истицей было заключено 2 трудовых договора : трудовой договор по совместительству № от ДД.ММ.ГГГГ, утративший срочный характер с ДД.ММ.ГГГГ, и трудовой договор по основной работе № от ДД.ММ.ГГГГ, на неопределенный срок.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор по совместительству № от ДД.ММ.ГГГГ с Дорофеевой О.О. был прекращен по ст.71 Трудового Кодекса РФ.
Данный приказ является незаконным и подлежит отмене в связи с отсутствием оснований для увольнения, так как трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок не устанавливался.
В письме государственного инспектора труда на имя истицы от ДД.ММ.ГГГГ были указаны данные нарушения, которые явились основанием для выдачи ООО «Мост» предписания с требованием их устранения.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истицы был отменен, как незаконно изданный. Постановлено выплатить Григорян (Дорофеевой О.О.) в соответствии со ст.234 Трудового Кодекса РФ неполученный заработок.
В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий. Дорофеева О.О. испытывала нравственные страдания, из-за незаконности увольнения, несвоевременной выплаты заработной платы, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Кроме того, из представленного истицей медицинского заключения ГУЗ «Тульская областная больница №2 имени Л.Н.Толстого» усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен диагноз - неврологическое расстройство.
Исходя из принципов разумности и справедливости, суд оценивает размер морального вреда, причиненного истице в сумме 7000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Дорофеевой (Григорян) Ольги Олеговны к ООО «Мост» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать ООО «Мост» в пользу Дорофеевой (Григорян) О.О. компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий : подпись.Э.Л.Исаковская
Копия верна.Судья: