ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Исаковской Э.Л.,
при секретаре Франк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1478/10 по иску Соломина Владислава Васильевича, Панкина Валерия Михайловича к Секунову Андрею Николаевичу о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Соломин В.В., Панкин В.М. обратились в суд с иском к Секунову Андрею Николаевичу о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании своих требований истцы сослались на то, что решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с Секунова Андрея Николаевича в пользу Соломина Владислава Васильевича и Панкина Валерия Михайловича солидарно взыскана сумма долга по договору займа в размере 230 000 рублей. Обращаясь в суд с иском о взыскании только суммы основного долга без процентов за пользование суммой займа истцы полагали, что ответчик выплатит сумму долга. Однако ответчик отказывается выплачивать сумму займа по решению суда. Распиской предусмотрено, что Секунов, взявший в долг у Соломина и Панкина 230 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется отдать 330 000 рублей. Разница между 330 000 рублей и 230 000 рублей является установленными процентами за пользование суммой займа. Проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные соглашением сторон составляют 100 000 рублей. Просят суд взыскать с Секунова Андрея Николаевича в пользу Соломина Владислава Васильевича и Панкина Валерия Михайловича 100 000 рублей, как проценты за пользование займом, определив право взыскания солидарным, кроме того просит взыскать с Секунова Андрея Николаевича в пользу Соломина Владислава Васильевича и Панкина Валерия Михайловича 13 916 рублей, как проценты за пользование чужими денежными средствами и в дальнейшем взыскивать с Секунова А.Н. в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами вплоть до погашения долга по договору займа, определив право взыскания солидарным, взыскать с Секунова А.Н. в пользу истцов уплаченную государственную пошлину в размере 3480 рублей.
В судебном заседании истец Соломин В.В., Панкин В.М., а так же их представитель в порядке ст.53 ГПК РФ - Галкин Н.А. заявленные требования поддержали по вышеназванным основаниям, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, а так же просили взыскать расходы на оказание юридических услуг.
Ответчик Секунов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена в установленном порядке, так в силу так в силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
Поскольку из представленных документов адреса иного места жительства ответчика суд не усматривает, а истец настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истцов, а так же их представителя исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Секунов А.. взял сумму в размере 230000 рублей у Панкина В.М. и Соломина В.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма возврата долга составила 330000 рублей.
Анализируя возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что между Соломиным В.В., Панкиным В.М. и Секуновым А.Н. состоялся договор займа, что подтверждается распиской, содержащей все существенные условия договора, а именно: наименования сторон, соглашение о займе, сумма займа и срок возврата займа.
Судом установлено, что разница между 330000 рублей и 230000 рублей в сумме 100000 рублей, является установленными процентами за пользование суммой займа.
Из ст. 809 ГПК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С учетом изложенного требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13206 рублей подлежат удовлетворению, признав право взыскания солидарно.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет, представленный истцами, а именно 13206 рублей, за каждый день просрочки 186 дней, суд находит правильным.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исходя из приделов разумности.
Из договора на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость услуг Панкина В.М., Соломина В.В. по данному договору определена в размере 15000 рублей.
В силу закона, ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу Соломина В.В., Панкина В.М. с Секунова А.Н. в возмещение расходов на оказание юридических услуг в сумме 8 000 рублей, признав право взыскания солидарно.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3480 рублей, также подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Соломина Владислава Васильевича, Панкина Валерия Михайловича к Секунову Андрею Николаевичу о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Секунова Андрея Николаевича в пользу Соломина Владислава Васильевича и Панкина Валерия Михайловича 100 000 рублей – проценты за пользование займом, 13206 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 8 000 рублей - расходы на оказание юридических услуг, признав право взыскания солидарно.
Взыскать с Секунова Андрея Николаевича в пользу Соломина Владислава Васильевича и Панкина Валерия Михайловича расходы по уплате государственной пошлины в размере 3480 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: