2-1922/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 годаг. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Стрижак Е.В.,
при секретаре Мамонтове Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по делу по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Анисимову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «ТрансКредитБанк» обратился в суд с иском к Анисимову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Анисимовым О.В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита для полного погашения задолженности по кредитному договору, заключенному ранее с банком, в сумме 382 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых.
Начиная с июня 2010г., платежи вносятся нерегулярно и их размер не соответствует размеру, указанному в п.3.1 Кредитного договора, таким образом, условия кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов ответчиком не выполняются. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 431 956 руб. 03 коп.
Просит суд расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и Анисимовым О.В., взыскать с Анисимова О.В. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по Кредитному договору в сумме 431 956 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 519 руб. 56 коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО «ТрансКредитБанк» по доверенности Роденкова Н.В. поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.
Ответчик Анисимов О.В. в судебное заседание не явился. Извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не известил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель истца ОАО «ТрансКредитБанк» по доверенности Роденкова Н.В. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика и вынесения по делу заочного решения.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Анисимовым О.В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита для полного погашения задолженности по кредитному договору, заключенному ранее с банком, в сумме 382 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ОАО «ТрансКредитБанк» исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 382 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно п.3.1. погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиками ежемесячно, аннуитетными платежами, в период с 05 по 20 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере 10 550 руб.
Последний платеж производится в дату возврата кредита, указанную в п. 3.2 Договора, в размере остатка задолженности по основному долгу на дату возврата кредита, начисленных процентов за фактическое количество дней пользования кредитом, но не уплаченных ранее, а также иных платежей, предусмотренных Договором.
Судом установлено, что ответчик производил оплату с декабря 2009г. по май 2010г., что подтверждается выпиской по счету. Начиная с июня 2010г. по настоящее время, ответчик оплату в счет погашения кредита не осуществлял.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Анисимову О.В. банком направлено требование о досрочном возврате кредита в полном объеме. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности Анисимова О.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 431 956 руб. 03 коп., из которых: - сумма основного долга в сумме 356 993 руб. 43 коп.; сумма процентов по кредиту в сумме 30 274 руб. 48 коп.; сумма неустойки по просроченному основному долгу и просроченным процентам в сумме 44 688 руб.12 коп.
Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.
На основании п.8 кредитного договора в случае просрочки уплаты основного долга и/или процентов за пользование кредитом, банк вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.
Согласно п.7.1.1. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов в случае, если заемщик нарушит обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов в сроки, установленные Кредитным договором, более чем на 2 календарных дня, а у кредитора отсутствует возможность списать необходимую сумму денежных средств со счетов заемщика. Поскольку ответчик погашение кредита производил не в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.
Как установлено судом, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Истцом заявлено требование об одностороннем расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ТрансКредитБанк» и Анисимовым О.В.
Часть 2 ст.450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд полагает, что невнесение ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
В связи с изложенным, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и считает возможным взыскать с Комарова В.Е. задолженность по кредитному договору.
Ст.330 ГК РФ дает понятие неустойки, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что размер неустойки по просроченному основному долгу явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, вследствие чего суд считает возможным уменьшить неустойку до 5 000 руб.
Таким образом, суд взыскивает с Анисимова О.В. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере 392 267 руб. 91 коп. (356 993 руб. 43 коп. + 30 274 руб. 48 коп. + 5 000 руб.)
В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 7 122 руб. 68 коп., факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» удовлетворить частично, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и Анисимовым Олегом Владимировичем.
Взыскать с Анисимова Олега Владимировича в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность в размере 392 267 руб. (триста девяносто две тысячи двести шестьдесят семь) руб. 91 коп.
Взыскать с Анисимова Олега Владимировича в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» и расходы по уплаченной госпошлине в размере 7 122 (семь тысяч сто двадцать два) руб. 68 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья/подпись/
Копия вернаСудья