2-1993/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 годаг. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Стрижак Е.В.,
при секретаре Мамонтове Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по делу по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Борисову Денису Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Борисову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29.10.2007г. ВТБ 24 (ЗАО) и Борисов Д. И. заключили договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 335 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 13.10.2010г. задолженность Борисова Д.И. по кредитному договору составляет 484 865 руб. 38 коп. Просит суд взыскать с Борисова Д.И. задолженность по кредиту в сумме составляет 484 865 руб. 38 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 8 048 руб. 65 коп.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Севагина О.М. в судебное заседание не явилась. В заявлении, представленном в суд, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Борисов Д.И. в судебное заседание не явился О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В возражениях, представленных в суд, просит снизить размер пени по кредитному договору.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.408 ГК РФ договор присоединения может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Как следует из п.2.7 Правил кредитования заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Борисовым Д.И. заключен договор № на предоставление кредита в сумме 335 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16%. Как следует из Согласия на кредит, клиент заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита ВТБ 24 (ЗАО). Условия договора ответчик обязался неукоснительно соблюдать. ВТБ 24 (ЗАО) информировал Борисова Д.И. о размере суммы кредита и сроке кредита, экземпляр Правил ему получен, что подтверждается подписью Борисова Д.И.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 335 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с п.4.1.1 кредитного договора заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
Как следует из Согласия на кредит платежной датой является 30 число каждого календарного месяца, аннуитетный платеж составляет 8 237 руб. 03 коп., пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору Борисова Д,И. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 484 865 руб. 38 коп., из которых:
263 467 руб. 84 коп. – задолженность по основному долгу (кредиту);
- 48567 руб. 43 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом;
- 62158 руб. 73 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;
- 110671 руб. 38 коп. – пени за несвоевременное погашение кредита.
Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.
Таким образом, суд полагает установленным, что ответчиком Борисовым Д.И. не исполняются обязательства по погашению задолженности перед банком.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Борисову Д.И. банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.
Как установлено судом, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
В силу требований ст.330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд полагает правильным и обоснованным уменьшить размер неустойки – штрафных санкций с 62 158 руб. 73 коп. до 3 000 руб., с 110671 руб. 38 коп. до 5 000 руб., а всего до 8 000 руб. на основании ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки заявленный истцом к взысканию и сумма, взятого кредита, несоизмеримы последствиям нарушения обязательств.
В связи с изложенным, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению и считает возможным взыскать с Борисова Д.И. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности в размере 320 035 руб. 27 коп. ( 263 467 руб. 84 коп. + 48 567 руб. 43 коп.+8 000 руб.)
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям при подаче в суд искового заявления в размере 6 400 руб. 35 коп. Уплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, всего в пользу ВТБ 24 с Борисова Д.И. подлежит взысканию 320035 руб.27 коп.+ 6400 руб.35 коп. = 326435 руб.62 коп.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично, взыскать в пользу ВТБ 24 (ЗАО) с Борисова Дениса Игоревича задолженность по кредитному договору, в размере 320 035 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб. 35 коп., а всего 326 435 ( триста двадцать шесть тысяч четыреста тридцать пять) руб. 62 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья/подпись/
Копия вернаСудья