ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2010 годаг.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Азбуке И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1008/09 по иску Лукиной Валентины Васильевны к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Лукина В.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28.07.2009г. в 10 часов 45 минут на ул.<адрес> произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю №, были причинены механические повреждения.
Вышеуказанный автомобиль застрахован по договору Автокаско, полис № от 02.03.2009 года в Тульском филиале страховой компании ЗАО «МАКС».
В установленном Правилами №09.06 страхования средств наземного транспорта порядке она передала в Тульский филиал ЗАО «МАКС» все необходимые документы, автомобиль был предъявлен для осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта. Акт осмотра № составлен 29.07.2009г.
Согласно экспертному заключению ООО «МЭТР» от 07.08.2009г. стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составила 69 183 руб. 17 коп., с учетом износа - 50 653 руб. 83 коп., которая была перечислена ей как страховое возмещение согласно акту о страховом случае от 26.08.2009г.
После выплаты указанной суммы она в устном порядке обратилась в отдел по урегулированию убытков с просьбой пересмотреть размер страхового возмещения, поскольку он был значительно занижен, в результате чего в сентябре 2009 года ей была произведена доплата страхового возмещения в сумме 26 941 руб.
Таким образом, общий размер страхового возмещения составил 77 594 руб. 83 коп. (50 653, 83 руб. + 26 941 руб.).
Не согласившись с размером страховой выплаты, так как автомобиль 2007 года выпуска, находится на гарантийном обслуживании в автосервисе, она обратилась в Центр оценки и экспертизы «Независимость».
Согласно отчёту об оценке № от 15.10.2009г. стоимость восстановления поврежденного автомобиля после ДТП по состоянию на 29.07.2009г. составила 160 548 руб., с учётом снижения стоимости запасных частей вследствие износа ТС- 126 158 руб.
Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 82 954 руб. (160548 руб. - 77 59483 руб.).
С данным отчётом об оценке она обратилась в Тульский филиал ЗАО «МАКС» в отдел по урегулированию убытков с просьбой повторно пересмотреть размер страхового возмещения, однако ей было в устном порядке разъяснено, что оснований для повторного пересмотра суммы страхового возмещения у Страховщика нет, в связи с чем она вынуждена была обратиться к ответчику с письменной претензией.
Поскольку ответа до настоящего времени на претензию из страховой компании не получено, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Просит суд взыскать с ЗАО «МАКС в ее пользу задолженность по страховой выплате в сумме 82 954 руб., расходы по оплате независимой экспертизы - 900 руб., судебные расходы в сумме 3 260 руб.
Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца судебные расходы в размере 14 689 руб.
В судебное заседание истец Лукина В.В. не явилась. О месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца по доверенности Лебедева Т.Б. поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.
Ответчики ЗАО «МАКС» и филиал ЗАО «МАКС» в г.Туле в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке. В объяснениях представителя ЗАО «МАКС», направленных в адрес суда, указано, что правом требования страхового возмещения в силу закона обладает залогодержатель, а не Лукина В.В. Указанное право установлено законом и не может быть ограничено договором.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. Ранее в отзыве представитель ВТБ 24 (ЗАО) указал, что залог прекращен в связи с выполнением Лукиной В.В. условий кредитного договора.
Третье лицо Венглинская О.Е. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Лукиной В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 28.07.2009г. в 10 часов 45 минут на <адрес> около <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Лукиной В.В. были причинены механические повреждения.
Из Полиса № по страхованию средств наземного транспорта усматривается, что автомашина № принадлежащая на праве собственности истцу, застрахована по рискам «Хищение» и «Ущерб». Срок действия договора с 06.03.2007г. по 05.04.2012г. Страховая сумма составляет 430 260 руб. Страхователем и выгодоприобретателем указана Лукина В.В., залогодержателем – Банк ВТБ-24 (ЗАО) филиал 7145 г.Новомосковск.
Из определения от 29.07.2009г. 1 ОБ ДПС ГИБДД усматривается, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В установочной части определения указано, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО5 п.10.1 ПДД, выразившееся в том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.
Также в Полисе указано, что он является заявлением на страхование и действует в части страхования транспортных средств в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта (средств автотранспорта) №09.06.
Согласно ст.2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. №4015-1, страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев.
Согласно ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Ч.1 ст.929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, правила страхования являются обязательными для исполнения сторонами.
Из акта о страховом случае от 26.08.2009г. усматривается, что ЗАО «МАКС» принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 50 653 руб. 83 коп., которая является стоимостью восстановительного ремонта.
Из акта о страховом случае от 15.09.2009г. усматривается, что ЗАО «МАКС» принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 26 941 руб. 84 коп., которая указана как стоимость восстановительного ремонта.
В материалах дела имеется два экспертных заключения под одним номером и от одного числа - № от 07.08.2009г. ООО «Межрегиональный Экспертно Технический Центр» «МЭТР».
Из первого экспертного заключения № от 07.08.2009г. ООО «Межрегиональный Экспертно Технический Центр» «МЭТР» усматривается, что стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составляет 69 183 руб. 17 коп., с учетом износа – 50 653 руб. 83 коп.
Из второго экспертного заключения № от 07.08.2009г. ООО «Межрегиональный Экспертно Технический Центр» «МЭТР» усматривается, что стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составляет 107 309 руб. 16 коп., с учетом износа – 77 595 руб. 67 коп.
При сравнении указанных экспертных заключений суд полагает установленным, что в них имеются различия в перечне запасных частей и наименованиях ремонтных работ, а именно, стоимость восстановительного ремонта во втором заключении увеличена за счет появления в перечне запасных частей поворотного кулака левого (9 142 руб.), шруса левого в сборе (27 493 руб.), в ремонтных работах – кулака поворотного левого с/у (541 руб. 65 коп.), привода переднего левого замена (216 руб. 65 коп.), стоимости ремонтных работ – 8 032 руб. 56 коп.
Истцом в обоснование заявленного ущерба представлен суду отчет об оценке № Центра оценки и экспертизы «Независимость» ИП ФИО6 от 15.10.2009г. на основании оценки, проведенной 29.07.2009г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Opel Corsa без учета износа составляет 160 548 руб., с учетом износа – 126 158 руб.
Из досудебной претензии от 26.02.2010г. усматривается, что указанная претензия была направлена директору филиала ЗАО «МАКС» в г.Туле, в Российский Союз Автостраховщиов и Федеральную службу страхового надзора. В претензии Лукина В.В. просит осуществить выплату страхового возмещения.
ЗАО «МАКС» в ответе от 12.03.2001г. на претензию Лукиной В.В. указал, что им выполнены обязательства во выплате страхового возмещения, которое выплачено в сумме 50 653 руб. 83 коп. по платежному поручению №№ от 08.09.2009г. на основании калькуляции ООО «МЭТР». Представленный ею отчет не является основанием для определения размера страховых выплат в соответствии с условиями страхования.
Из копии выплатного дела усматривается, что ВТБ 24 (ЗАО) просит выплату страхового возмещения перевести на расчетный счет страхователя в Банке ВТБ 24.
Глава 10 Правил страхования средств наземного транспорта предусматривает порядок определения размера ущерба и выплаты страхового возмещения.
Согласно п.10.10 Правил размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции страховщика (п.10.10.1), на основании калькуляции (отчета) эксперта страховщика или независимого эксперта по направлению страховщика (п.10.10.3), на основании счетов за фактически выполненный ремонт (п.10.10.3 и п.10.10.4).
Согласно п.10.12 Правил размер страхового возмещения по риску «Ущерб» определяется с учетом износа (за вычетом) износа транспортного средства (за исключением случая, предусмотренного п.10.10.3 Правил страхования) и франшизы, установленной договором (полисом) страхования, если договором (полисом) страхования не предусмотрено иное.
Анализ приведенных выше пунктов Правил позволяет суду сделать вывод, что выплата страхового возмещения по калькуляции страховщика возможна только при ее составлении по направлению страховщика.
Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из Отчетов ООО «МЭТР» усматривается, что указанные отчеты являются частью отчета об оценке, то есть представлены суду в сокращенном варианте, они являются идентичными и различаются только по сумме ущерба, пояснений ответчиком суду по данному факту не дано.
Указанные обстоятельства позволяют суду признать отчеты ООО «МЭТР» недопустимыми доказательствами по делу.
Довод представителя ЗАО «МАКС», что правом требования страхового возмещения в силу закона обладает залогодержатель, а не Лукина В.В., суд полагает несостоятельным, поскольку в силу ст.929 ГК РФ страховое возмещение подлежит выплате страхователю или выгодоприобретателю, которым в Полисе по страхованию средств наземного транспорта указана Лукина В.В.
На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца страховое возмещение, определенное Центром оценки и экспертизы «Независмость» с учетом износа на основании п.10.12 Правил страхования средств наземного транспорта в сумме 48 563 руб. 17 коп.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу закона, ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Договор № на оказание юридических услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 02.04.2010г. подтверждают несение истцом расходов по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб., договор № на оказание юридических услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 08.04.2010г. подтверждают несение истцом расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.
Исходя из принципа разумности, сложности дела, суд полагает возможным определить размер расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 656 руб. 90 коп., по оплате независимой экспертизы – 900 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Лукиной Валентины Васильевны удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Лукиной Валентины Васильевны недоплаченное страховое возмещение в размере 48 563 (сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 17 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 (три тысячи) руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 656 (тысяча шестьсот пятьдесят шесть) руб. 90 коп., по оплате независимой экспертизы – 900 (девятьсот) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяА.В. Евланова