РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
18 ноября 2010 годаг.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Булгаковой В.К.,
при секретаре Поповой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2045/10 по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Дорожкиной Марине Сергеевне, Дорожкину Эдуарду Вячеславовичу, Савиной Ольге Николаевне расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Дорожкиной М.С., Дорожкину Э.В., Савиной О.Н., в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный с ответчиком Дорожкиной М.С. ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 727 656 рублей 17 копеек и судебные расходы в виде уплаченной при подачи иска госпошлины в сумме 10 476 рублей 56 копеек, ссылаясь в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Дорожкина М.С. заключила с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) кредитный договор № посредствам направления оферты ее акцепта банком. По условиям договора должнику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев, под 17% годовых. В качестве выполнения своих обязательств по кредитному договору с Дорожкиным Э.В. был заключен договор поручительства № и Савиной О.Н. был заключен договор поручительства №. Ответчиком Дорожкиной М.С. были нарушены взятые на себя обязательства. В связи с образовавшейся кредитной задолженностью ДД.ММ.ГГГГ Дорожкина М.С. обратилась с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту. Было оформлено дополнительное соглашение № к кредитному договору, по которому сумма основного долга составила 472 194 рубля 06 копеек. Срок реструктуризации - 72 месяцев, процентная ставка 23, 22% годовых. После реструктуризации долга оплата заемщиком производилась ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей и далее оплата не производилась. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 727 656 рублей 27 копеек.
В судебном заседании представитель АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Хлопенева Т.М. поддержала исковые требования.
Ответчики Дорожкина М.С., Дорожкин Э.В., Савина О.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОСБАНК» (ОАО) с Дорожкиной М.С. заключил договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды посредством направления ответчиком оферты и ее акцепта банком. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 60 месяцев,под 17 % годовых.
Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив заемщику кредит в сумме 500000 рублей, что подтверждается запросом истории проводок по счету.
Согласно «Условий предоставления кредита на неотложные нужды», являющихся составной частью кредитного договора, клиент обязан вернуть кредит и уплатить все начисленные на него проценты не позднее даты возврата кредита. Кредитная задолженность погашается клиентом путем ежемесячного зачисления денежных средств на счет клиента в банке в сумах и в сроки указанных в графике платежей.
Дополнительным соглашением № к кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ сумма основанного долга составила 472 194 рублей 06 копеек, срок действия кредитного договора 72 месяца, процентная ставка 23,22% годовых.
Между тем, обязательства ответчиком Дорожкиной М.С. по возврату заимствованных средств надлежащим образом не выполняются, оплата производилась ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей и далее платежи не производились.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного истцом с Савиной О.Н. и Дорожкиным Э.В., поручитель обязуется солидарно отвечать перед истцом за исполнение клиентом своих обязательств по кредитному договору в том же объеме как и клиент, включая уплату процентов, неустойки, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязанностей по кредитному договору.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, поручители были ознакомлены, возражений относительно изменений условий договора с их стороны не поступило, поручители приняли на себя обязательство отвечать по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом этих изменений.
Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 30.10.2010 г. составляет 727 656 рублей 27 копеек.
Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, ответчиками не оспаривается.
Согласно ч. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неоднократное не внесение Дорожкиной М.С. платежей в счет погашения долга, предусмотренных графиком платежей, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 476 рублей 56 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Итого в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию 727 656, 27 рублей + 10 476,56 рублей = 738 132,83 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск АКБ «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Дорожкиной Мариной Сергеевной.
Взыскать солидарно с Дорожкиной Марины Сергеевны, Дорожкина Эдуарда Вячеславовича, Савиной Ольге Николаевны в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) 738 132 рубля 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Об отмене заочного решения ответчиком в течение 7 суток с момента получения может быть подано заявление в Советский районный суд г. Тулы с предоставлением доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании и способных повлиять на содержание решения.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу.