РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 годаг. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Булгаковой В.К.,
при секретаре Поповой Т.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–2063/10 по исковому заявлению Миронова Владимира Дмитриевича, Мироновой Валентины Михайловны В. М. к Администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
истцы Мироновы В.Д., В.М. являются собственниками <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м, жилой площадью 22,9 кв.м.
Истцы Мироновы В.Д., В.М. обратились в суд с иском к Администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая в обосновании своих исковых требований на то, что по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была самовольно перепланирована без каких либо разрешений, в результате чего из 3-х комнатной жилой квартиры переустроена в 2-х комнатную. Проведенная перепланировка согласована с ОАО «Управляющая компания г. Тулы». Выполненные работы по перепланировке квартиры не затрагивают несущих конструкций дома и соответствуют действующим требованиям, правилам и нормам. Произведенная перепланировка проведена в целях благоустройства жилого помещения, не нарушает угрозу жизни или здоровью граждан, не нарушает их интересы. Просят сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м, жилой площадью 22,9 кв.м.
Истцы Мироновы В.Д., В.М. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, поддержали заявленные требования.
Представитель истцов Мироновых В.Д., В.М. по доверенности Суворов В.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном порядке. Причину неявки суду не сообщил. Письменных возражений не представил.
Представитель третьего лица ОАО «Управляющая компания города Тулы» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в установленном порядке. В письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, разрешить спор на основании действующего законодательства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, общей площадью 63,10 кв.м., жилой площадью 38,20 кв.м. приобретена в общую долевую собственность Мироновым Владимиром Дмитриевичем и Мироновой Валентиной Михайловной.
Из свидетельства о регистрации права собственности за № усматривается, что право собственности на долю в праве 1\2 <адрес> зарегистрировано за Мироновой Валентиной Михайловной.
Из свидетельства о регистрации права собственности за № усматривается, что право собственности на долю в праве 1\2 <адрес> зарегистрировано за Мироновым Владимиром Дмитриевичем
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник Миронов Владимир Дмитриевичем зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с ним зарегистрирована собственник: Миронова Валентина Михайловна.
В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с Администрацией г. Тулы. Согласно Постановлению главы г. Тулы от 26.04.2006г. № 681 «Об утверждении Положении, о территориальном управлении администрации г. Тулы», Территориальные управления администрации г. Тулы принимают документы, необходимые для согласования переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений и готовит по ним проект постановления главы администрации г. Тулы о согласовании.
Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «СтройИнвестГрупп» квартиры усматривается, что в ходе выполнения перепланировки и переустройства квартира была переоборудована из 3-х комнатной в 2-х комнатную за счет объединения кухни (площ.7,5), жилой комнаты (площ.15,3 кв.м) и части площади коридора. Площадь образовавшейся кухни составила 28,2 кв.м. В результате выполнения перепланировки и переустройства в объемно-планировочное решение квартиры были внесены следующие изменения: демонтирована ненесущая гипсобетонная перегородка, отделяющая жилую комнату (площ.15,3 кв.м.) от кухни (площ. 7,5 кв.м), демонтирована ненесущая гипсобетонная перегородка с двумя дверными блоками, отделяющая жилую комнату (площ.15,3 кв.м) и кухню (площ.7,5 кв.м.)от коридора (площ. 10,2 кв.м), демонтирована ненесущая гипсобетонная перегородка, отделяющая туалет (площ.1,3 кв.м.) от ванной (площ. 2,6 кв.м.), демонтирована ненесущая гипсобетонная перегородка с двумя дверными блоками, отделяющая ванную (площ. 2,6 кв.м.) и туалет (площ. 1,3 кв.м.) от коридора (площ. 10,2 кв.м.), демонтирована ванна в ванной комнате (площ. 2,6 кв.м.), установлена душевая кабина, перенесены унитаз и умывальник с подключением к существующим сетям, возведена новая перегородка из ГКЛВ по металлическим профилям с прокладкой звукоизоляции с двернум блоком между санузлом и коридором. Возведена новая перегородка из ГКЛ по металлическим профилям с прокладкой звукоизоляции между кухней (эксп.№ 1, площ. 28.2 кв.м.) и коридором (экспл. № 6а, площ. 2,0 кв.м) Был организован совмещенный санузел (экспл. № 4, площ. 4,8 кв.м.) Площадь санузла увеличилась за счет части площади коридора. Вентиляция санузла осуществляется через существующий железобетонный вентиляционный канал. Соответственно площадь коридора уменьшилась с 10,2 кв.м. до 2,4 кв.м. Повреждения и деформации при осмотре не зафиксированы, эксплуатация помещений возможна в соответствии с функциональным назначением. Нагрузка на сборное железобетонное междуэтажное перекрытие не превышает нормативных значений, усиления не требуется. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при проведении перепланировки, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды и противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и требованиями Федерального закона №123-РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.
Учитывая мнение представителя истцов, желающего сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, изучив заключение ООО «СтройИнвестГрупп», согласно которому перепланировка спорной квартиры не повлекла изменения конструктивной схемы здания.
Суд также приходит к выводу, что произведенная перепланировка не нарушает прав других жильцов, проживающих в доме, не противоречит требованиям ст. 290 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Мироновой Валентины Михайловны и Миронова Владимира Дмитриевича удовлетворить, сохранить в перепланированном состоянии жилую 2-х комнатную <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м, жилая площадь 22,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Тулы.
Председательствующий:
Решение не вступило в законную силу.