РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 годагород Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Мушуловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1399/10 по иску Попыкина Александра Викторовича к ИФНС РФ по Центральному району г.Тулы, Администрации г.Тулы, отделу паспортизации и приватизации г.Тулы о признании права собственности в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Попыкин А.В. обратился в суд с иском к ИФНС РФ по Центральному району г.Тулы, Администрации г.Тулы, отделу паспортизации и приватизации г.Тулы о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что квартиру но адресу: <адрес> занимала его родная тетя - Кадыкова А.Н. на основании договора социального найма. Впоследствии она в установленном законом порядке обратилась с заявлением на передачу ей в собственность занимаемой ею вышеуказанной квартиры в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Однако 15.09.2006 года, когда вышеуказанная квартира находилась в стадии приватизации, Кадыкова А.Н. умерла, не успев до конца оформить все необходимые документы и зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанную квартиру.
Единственным наследником к имуществу умершей 15.09.2006г. Кадыковой А.Н. является её родной племянник - Попыкин А.В., который фактически принял наследство, так как вступил во владение и управление наследственным имуществом, взяв себе предметы домашнего обихода и вещи умершей Кадыковой А.Н., а также ключи от вышеуказанной спорной квартиры. До настоящего времени Попыкин А.В. принимает меры по сохранности наследственного имущества, в том числе указанной квартиры, следит за её техническим состоянием.
Просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти Кадыковой А.Н., умершей 15.09.2006г., <адрес>., признать за Попыкиным А.В. право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти Кадыковой А.Н.
В судебное заседание истец Попыкин А.В. не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель истца по доверенности Сахарова Е.А. поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.
Ответчик ИФНС по Центральному району г.Тулы, в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Отдел паспортизации и приватизации г.Тулы в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Ответчик Администрация г.Тулы в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В ходатайстве в адрес суда представитель ответчика просит суд отложить рассмотрение дела ввиду нахождения представителя в очередном отпуске.
Согласно ст.169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
Учитывая, что документов, подтверждающих нахождение представителя ответчика Администрации г.Тулы в отпуске суду не представлено, принимая во внимание, что интересы ответчика с учетом спорных правоотношений в данном случае не затрагиваются, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Администрации г.Тулы.
Третье лицо нотариус г.Тулы Филина О.Ю. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке. В ходатайстве просит рассмотреть дело без ее участия.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Попыкина А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из договора передачи от 26.10.2005г. №, свидетельства о регистрации договора передачи от 26.10.2005г. № усматривается, что <адрес> была передана в собственность Кадыковой А.Н. В договоре передачи имеется подпись Кадыковой А.Н.
Из сообщения об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП от 25.05.2009г. усматривается, что информация о правах на объект недвижимого имущества - <адрес>, в ЕГРП отсутствует.
Согласно свидетельству о смерти I-БО № Кадыкова А.Н. умерла 15.09.2006г.
Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Таким образом, суд полагает установленным, что Кадыкова А.Н. не зарегистрировала право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке.
В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2). Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8).
В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993 г. (ред. от 06.02.2007г.), указано, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Учитывая, что Кадыкова. Н. при жизни выразила волю на приватизацию занимаемого помещения, суд полагает возможным установить, что она приобрела право собственности на <адрес> <адрес> <адрес> и полагает возможным включить ее в состав наследства, открывшегося после ее смерти.
Ст.1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Решением Ленинского районного суда г.Тулы от 06.05.2009г. установлен юридический факт, что Попыкин А.В. является родным племянником Кадыковой А.Н., умершей 15.09.2006г. Решение вступило в законную силу.
Из копии наследственного дела к имуществу умершей Кадыковой А.Н. усматривается, что единственным наследником является племянник Попыкин А.В., который обратился с заявлением о вступлении в наследство по истечении предусмотренного законом шестимесячного срока для его принятия (ст.1154 ГК РФ).
Согласно ст.1153 ГК РФ, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно справе ОАО «УК г.Тулы» от 27.10.2010г., по адресу: <адрес>, <адрес> задолженности по ЖКУ на 01.10.2010г. не имеется.
Как указал истец в исковом заявлении, он осуществляет сохранность наследственного имущества, врезав замок в квартиру, пользуется вещами умершей. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.
Таким образом, суд полагает установленным, что Попыкин А.В. вступил во владение наследственным имуществом после смерти Кадыковой А.Н.
В силу закона, фактическое вступление во владение частью имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
С учетом изложенного, суд полагает возможным требования истца удовлетворить и включить в состав наследства, открывшегося после смерти Кадыковой А.Н., умершей 15.09.2006г., <адрес> в <адрес>, и признать за Попыкиным А.В. право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти Кадыковой А.Н.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Попыкина Александра Викторовича удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Кадыковой Анастасии Николаевны, умершей 15.09.2006г., квартиру <адрес>
Признать за Попыкиным Александром Викторовичем право собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Кадыковой Анастасии Николаевны.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней.
СудьяА.В.Евланова